Alors ce 1.8 35 AFS FX cela vient?

[Verso92]

On est bien d'accord, c'est exactement ce que j'ai écrit.
Du coup un objectif lumineux ET stabilisé serait plus polyvalent que l'un OU l'autre.  

Comment se fait-il, dans ce cas, que des opticiens à la pointe de l'état de l'art comme Nikon ou Sigma ne nous aient pas proposé leur f/1.4 58 ou 50 avec stabilisation ?
(j'ai bien ma petite idée sur la question, mébon...)

[55micro]

Comment se fait-il, dans ce cas, que des opticiens à la pointe de l'état de l'art comme Nikon ou Sigma ne nous aient pas proposé leur f/1.4 58 ou 50 avec stabilisation ?

(j'ai bien ma petite idée sur la question, mébon...)

On ne parle pas de mettre le VR sur ces ouvertures extrêmes là où personne ne l'a jamais fait, mais de se demander si un VR dans ce 35 n'aurait pas été une idée comme une autre, Canon ayant commis un 35 f/2 IS pas trop mauvais si j'en juge les tests, de même diamètre et presque 10 mm moins long.
Sans doute Nikon a jugé que ceux qui voulaient le VR prendraient le 24-85, c'est un choix qui se tient, mais je trouve qu'ils ne se cassent pas le chou pour faire des objos plus compacts que d'autres arrivent à faire.

[Aria]

On ne parle pas de mettre le VR sur ces ouvertures extrêmes là où personne ne l'a jamais fait, mais de se demander si un VR dans ce 35 n'aurait pas été une idée comme une autre, Canon ayant commis un 35 f/2 IS pas trop mauvais si j'en juge les tests, de même diamètre et presque 10 mm moins long.
Sans doute Nikon a jugé que ceux qui voulaient le VR prendraient le 24-85, c'est un choix qui se tient, mais je trouve qu'ils ne se cassent pas le chou pour faire des objos plus compacts que d'autres arrivent à faire.

Je trouve cet objo tout à fait alléchant, VR non merci pas pour moi avec ce type d'objo...je laisse ça volontiers aux zoom et autres marques ! Par contre j'attends de voir les premières images, pour voir ce que ça donne à PO et aussi ce que donne le flou d'arrière plan.

Pour finir sur la compacité on peut trouver mieux en effet, mais après quid de la prise en main ? c'est souvent fromage ou dessert dans ce cas...ce 35 est un poil plus long que le 50 f1,4G : tout à fait raisonnable pour la prise en main et la discrétion.

[55micro]

gné ?

Avec une stab capteur, l'image dans le viseur n'est pas stabilisée.

[Amaniman]

et donc t'as la gerbe rien qu'avec ça ? pauv' minou.... 

L' "image" de Patrice était surement exagérée, mais il n' empêche que nous sommes nombreux à préférer la stab' objectif plutôt que capteur pour la raison que t' a donné 55micro.

[malice]

L'image dans un EVF peut aussi être stabilisée avec une stab capteur.

[Aria]

L'image dans un EVF peut aussi être stabilisée avec une stab capteur.

Décidement tout le monde veut "vendre" son EVF...

[luistappa]

Scoop de Nikon France, une photo exclusive du 35mmf/1.8G  

Pour ceux qui doutent, voilà la source
http://www.nikonpro.fr/photographe/rep-edito/ido-134/nikon_annonce_le_nouvel_af_s_nikkor_35mm_f_1_8g_et_le_developpement_du_nikon_d4s.html?utm_source=newsletter&utm_medium=btn_savoir_plus_2&utm_campaign=newsletter_janvier_2014

[Verso92]

Scoop de Nikon France, une photo exclusive du 35mmf/1.8G  

;-)

[Fred_G]

Rôôô... Mais pourquoi la communication est-elle toujours mise dans les mains de branquignoles?

C'est désespérant!

[Verso92]

Rôôô... Mais pourquoi la communication est-elle toujours mise dans les mains de branquignoles?

C'est désespérant!

Les stagiaires ne sont pas toujours bien encadrés...

[55micro]

Ben voilà, çui là il est court, compact, pas cher 

[Patrice]

oui il a láir dúne taille tres acceptable.

[Mitou6913]

Seule sa bague de MAP manue est condamnable...

[Bernard2]

oui il a láir dúne taille tres acceptable.

Patrice regarde le bien

[JPG 95]

Apparemment l'erreur a été rectifié...

[Patrice]

Patrice regarde le bien

j'ai vu  en fait il est plutôt gros 7X7 cm )

[Verso92]

Seule sa bague de MAP manue est condamnable...

Whaou... tu l'as déjà pris en main ?

[Mitou6913]

Whaou... tu l'as déjà pris en main ?

Toutafé, elle est très étroite, pas très préhensile et sans PS, on passe vite les doigts devant la lentille frontale...
Mais de toute façon, pour un usage en DX, la MAP en manuel...
J'avais conseillé cette optique à un ami et procédé à quelques tests à l'époque sur mon D200.
Optique aux résultats sympathiques, mais je ne me souviens pas qu'en passant un doigt (façon map à la Leica M) sous la bague, ça se passe bien (contrairement à un 40mm f2 Voigtlander, par exemple).

[Verso92]

Toutafé, elle est très étroite, pas très préhensile et sans PS, on passe vite les doigts devant la lentille frontale...
Mais de toute façon, pour un usage en DX, la MAP en manuel...
J'avais conseillé cette optique à un ami et procédé à quelques tests à l'époque sur mon D200.

On parle bien du f/1.8 35 "Fx", n'est-ce pas ?

[Mitou6913]

On parle bien du f/1.8 35 "Fx", n'est-ce pas ?

je pensais que tu suivais!

[Fred_G]

 

[Mitou6913]

Bon, mais pour rester bien centré dans le sujet du fil, je confirme que je l'attendais bien depuis longtemps ce 35AF-S f/1.8 version FX! ;-)

Sinon, pour décentrer peu ou prou le sujet, j'aurais aussi pu parler de tous les 35mm (ou équivalents en MF et GF autours des 60-63°) que j'ai (ou que j'ai eu) dans ma vie.
Et même dire que je regrette encore d'avoir revendu mon brave petit Ai35 f/2.8 à la compacité exemplaire, qui m'a fidèlement suivi partout pendant des années. Je l'avait remplacé par le Ai35 f/2 qui n'est pratiquement pas utilisable en digital FX, sauf effet spéciaux /spécieux, de préférence en NB...


---
Vends 35mm f/2,0 AIs + PS métal HN-3, état magnifique, diaph. non gommé, reste à l'ombre et hors poussières dans le placard...

[jps33]

Ça fait pas loin d'un demi-SMIC, non?
Mais plus surement un petit grand-angle à 63° d'ouverture d'esprit en FX  

C'est mieux que le 1.4 qui lui fait 1 SMIC et Demi....

[Mitou6913]

C'est mieux que le 1.4 qui lui fait 1 SMIC et Demi....

Eh oui... C'est peut-être parce qu'il veut tenter la comparaison avec un SuMmICron ?

hi hi hi...
OK, je sais c'est pas drôle ;-)