Que pensent les Canonistes du nouveau Sony A7 ?

[TomZeCat]

Après en photo c'est souvent affaire de compromis et là il aurait fallut que je passe au 5D III et donc budget 2X supérieur, ça fait cher le 1/8000e

Oui mais sofyg75 ne passe pas au 6D pour cette petite raison
Moi, je couvre des matchs de volley dans des gymnases obscures, l'AF du 5D Mark III reste plus confortable...

[sofyg75]

Thxs Cptain  
Effectivement comme dit VOLAPUK c'est juste une question de choix, j'aime assez les rendus contrastés donc peu de chance que je traite autrement ce Christ.

Pour le 6D merci beaucoup de vos retours Samoussa et Nemofoto. J'ai eu le plaisir de l'essayer un peu et j'adore ce boitier, raisonnablement compact, et très bon en qualité d'image.
Comme j'utilise aussi le central à 90% ... il n'y a pas de problème d'af (si tous les coll était du même niveau que le central je préférerais mais ce n'est pas un problème pour moi).
Le 1/8000 ... j'ouvre souvent beaucoup et du coup je dépasse très souvent le 1/4000 ... mais avec le Sony qui lui est à 1/8000 le problème est moins rédhibitoire qu'avant (sauf que la construction d'un obtu au 1/8000 et au 1/4000 c'est différent)
Comme je ne suis pas pressé l'attente n'est pas un problème, soit il y aura une baisse significative des prix du MK3 (mais je préfère l'image du 6D), soit ce sera le 6D ... ou alors Canon nous sortira une nouveauté ...

[samoussa]

Oui mais sofyg75 ne passe pas au 6D pour cette petite raison
Moi, je couvre des matchs de volley dans des gymnases obscures, l'AF du 5D Mark III reste plus confortable...

Je comprends et c'est pour ça qu'avant de choisir un boitier il faut bien réfléchir à sa pratique. Moi perso je n'avais pas d'intérêt à dépenser 1300 euros de plus pour un AF et une vitesse que je n'aurais pas utilisé. Dans mon cas je préfère garder ces 1300 euros pour 1 ou 2 optiques

Et je plussoie Sofyg sur la qualité des images délivrées par le 6D 

[dideos]

C'est pas 2IL de différence, c'est plutot 4 ou 5 dans la pratique.
Le bruit de structure rend les images inexploitables bien avant d'atteindre le niveau de rapport S/B =1 qui correspond a leur référence basse.
Et moi aussi, comme vous je trouve que le 6D est le meilleur Rapport Q/P en qualité image chez Canon

[dideos]

Salut Dideos, salut sofyg75
Vous qui avez les 2 systèmes Sony A7r et Canon 5dII (je crois), pouvez-vous nous montrer en images la fameuse dynamique de 14 IL vs 12IL.
Histoire de voir autre chose qu'un graphique.
Le but n'est pas d'attiser les flammes mais de se rendre enfin compte REELLEMENT dans la vrai vie de ce que ces 2IL supplémentaires apportent en photographie.
Deux paysagistes (entre autres choses) comme vous doivent pouvoir le montrer. Bon c'est du boulot, ou pas
Maintenant qu'on a 2 testeurs impartiaux sous la main 
Bon en théorie, je vois +- l'intérêt de ces 2 IL, donc pas frapper

Ce genre la peut etre
http://www.heberger-image.fr/data/images/33078_DSC00454.jpg
(800iso_1/15s_zénitar 16 f/4 a main levée)

J'ai un probleme pour repondre, car pour les images 'difficiles' il faudrait faire un comparatif dans les memes conditions, or je n'ai plus de raison de m'encombrer d'un appareil inutile pour cet usage
Et le but n'est pas non plus de convaincre l'assistance publique ici.
Par contre ce que je peux dire (l'avis de Sofyg serait interessant) c'est que le combo EVF + high dyn permet de travailler d'une façon completement différente. A savoir, sur les images a fort contraste on regle la saturation sur l'écran a l'aide du mode zebra et roule ma poule, on sait qu'on n'aura pas de pb pour rattraper apres. Et on n'aura rien de cramé.

[iceman93]

mais comment avons nous pu faire la moindre photo avant l'avènement du Dieu EXMOR 
prosternez vous bande d'infidèles

[rol007]

2 petites vite fais au même endroit avec l'A7r


Ok les conditions de lumière sont différentes, mais avec l'A7r inutile de toucher aux niveaux, tous les détails sont là dans les zones sombres; en fait j'ai carrément assombris et contrasté car il y avait tellement de détails que ça en rendait la photo un peu plate à mon gout

Très belle photo, j'aime bien le christ aussi
Merci pour ta réponse

Donc en gros, 14 IL c'est la possibilité de faire un choix : on a plus de détail dans les ombres et on fait le choix de plus ou moins de contraste.
La statue a plus un look "HDR" mais ce résultat se fait en un seul shoot.

[rol007]

Ce genre la peut etre
http://www.heberger-image.fr/data/images/33078_DSC00454.jpg
(800iso_1/15s_zénitar 16 f/4 a main levée)

J'ai un probleme pour repondre, car pour les images 'difficiles' il faudrait faire un comparatif dans les memes conditions, or je n'ai plus de raison de m'encombrer d'un appareil inutile pour cet usage
Et le but n'est pas non plus de convaincre l'assistance publique ici.
Par contre ce que je peux dire (l'avis de Sofyg serait interessant) c'est que le combo EVF + high dyn permet de travailler d'une façon completement différente. A savoir, sur les images a fort contraste on regle la saturation sur l'écran a l'aide du mode zebra et roule ma poule, on sait qu'on n'aura pas de pb pour rattraper apres. Et on n'aura rien de cramé.

1. Je comprends que ce soit du boulot de faire une comparaison correcte. Il faut aussi reconnaître qu'on n'en dispose pas de très sérieuse sur le net.
Bon après, dès que la comparaison est faite en photo, on se prend des coups de latte sur la figure par les collègues et ce n'est pas toujours très amusant.

2. ...combo EVF + high dyn... : ça mériterait qques explications.

Je vous souhaite bien du plaisir avec votre joujou. La vie est trop courte, il faut en profiter... et parfois oser faire autrement...

Et puis vous ne vous êtes pas complètement perdus, vous avez gardé un orteil chez canon    pas comme si vous étiez chez les jaunes 
Perso, j'ai des copains nikonistes et ça me soigne.

Je suis en 6d pour de la photo nature, c'est aussi un choix étrange pour beaucoup de monde ici et ailleurs. J'ai fait ce choix d'une part, parce que j'ai un budget photo très limité, et une 400 f/5.6 (avec un 500 f/4, j'aurais prix un 5DIII ; si j'avais habité le "sud de la France", j'aurais pris un 7d), d'autre part, j'ai misé plus sur la qualité de l'image produite (dynamique, haut ISO bien utile avec une optique f/5.6) que sur le reste (rafale, vitesse, AF limité).
J'en suis très satisfait (mise à part les quelques petites misères du début : retour SAV)

La seule tentation que j'ai en dehors de canon, ce serait une belle optique Zeiss ou un grand angle Samyang (le 24 mm)
Ce samyang, dont je ne sais si je dois l'acheter en monture canon ou en monture nikon + bague nikon-canon avec af confirm et là je ne sais pas encore quoi faire.

[xoni318]

...
Le 1/8000 ... j'ouvre souvent beaucoup et du coup je dépasse très souvent le 1/4000 ... mais avec le Sony qui lui est à 1/8000 le problème est moins rédhibitoire qu'avant (sauf que la construction d'un obtu au 1/8000 et au 1/4000 c'est différent)
Comme je ne suis pas pressé l'attente n'est pas un problème, soit il y aura une baisse significative des prix du MK3 (mais je préfère l'image du 6D), soit ce sera le 6D ... ou alors Canon nous sortira une nouveauté ...

Et c'est ainsi que naquit le filtre densité neutre, dit filtre ND  

Bon, ok, si 1/10 des photos nécessite un ND4, reste la question : est-ce que je le laisse vissé pour les 9/10 autres ? Ben ça dépend...
On peut imaginer des situations à très grandes variations de luminosité entre les clichés de la série, où il faille alors visser et dévisser le filtre ND sans arrêt. Dans ce cas un obtu 1/8000 peut aider.

Disons que c'est une configuration que je verrais bien pour du portrait à pleine ouverture ou presque, en extérieur en été (ou à la neige ?). Dans les autres cas, il y a souvent une solution tierce, comme descendre à 50 isos, fermer le diaph, monter un polarisant (paysages), etc...

[sofyg75]

Et c'est ainsi que naquit le filtre densité neutre, dit filtre ND  

Bon, ok, si 1/10 des photos nécessite un ND4, reste la question : est-ce que je le laisse vissé pour les 9/10 autres ? Ben ça dépend...
On peut imaginer des situations à très grandes variations de luminosité entre les clichés de la série, où il faille alors visser et dévisser le filtre ND sans arrêt. Dans ce cas un obtu 1/8000 peut aider.

Disons que c'est une configuration que je verrais bien pour du portrait à pleine ouverture ou presque, en extérieur en été (ou à la neige ?). Dans les autres cas, il y a souvent une solution tierce, comme descendre à 50 isos, fermer le diaph, monter un polarisant (paysages), etc...

Non les filtres c'est chiant à l'usage, j'irais même jusqu'à dire insupportable (si on change souvent d'optique en balade, je cumule les défauts puisque je ne suis pas très zoom  ), en plus les optiques n'ont jamais le même diamètre 
Le seul filtre que j'utilise est le ND 400, mais c'est différent tu le met sur une optique et tu fait ta série tranquille, il ne va pas d'un objectif à l'autre.
Et puis il reste la question centrale, un diaph à 1/4000 n'est pas construit comme un diaph au 1/8000 
Bon de toute façon si mon 5D2 me lache ce sera le 6D et voila 

[Mola]

Et puis il reste la question centrale, un diaph à 1/4000 n'est pas construit comme un diaph au 1/8000 

Gnié ?

[sofyg75]

Gnié ?

pose la question à silver_dot, en la matière il sais de quoi il parle 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196621.msg4273583.html#msg4273583 mess #79

[Mola]

J'en doute pas, mais tu voulais certainement parler d'obturateur et pas de diaphragme non ?  
Je vois pas trop ce que le diaphragme, bien au chaud dans son objectif, viens faire dans cette galère. =)

[sofyg75]

J'en doute pas, mais tu voulais certainement parler d'obturateur et pas de diaphragme non ?  
Je vois pas trop ce que le diaphragme, bien au chaud dans son objectif, viens faire dans cette galère. =)

erfffffffffffffffff mea maxima culpa 

je suis déjà loin en train de chercher une corde ...