Serait-ce la fin programmée de DPP ?

[Fab35]

Est-ce que Aperture ou Photoshop CS3 étaient offert en bundle avec un reflex Canon ?
Je ne le pense pas, or c'est le cas ici avec Lightroom.
Ce qui pour moi change un peu la donne.

C'est de la promo assortie de comm, de marketing, c'est tout !

Ca incite les gens à découvrir les produits Adobe, au cas où, et dans l'idéal de les fidéliser, rien de plus.

[rico7578]

C'est de la promo assortie de comm, de marketing, c'est tout !
Ca incite les gens à découvrir les produits Adobe, au cas où, et dans l'idéal de les fidéliser, rien de plus.

J'en sais rien, très possible en effet.

En attendant Canon publie encore un article sur LR5 aujourd'hui :
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/lightroom_5_global_adjustments.do?utm_source=newsletter_october_4_13&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter

[Fab35]

J'en sais rien, très possible en effet.

En attendant Canon publie encore un article sur LR5 aujourd'hui :
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/lightroom_5_global_adjustments.do?utm_source=newsletter_october_4_13&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter

Je complète donc, c'est aussi un partenariat ! 

Canon est coutumier du fait de collaborer avec d'autres marques de produits associés, comme ils l'ont déjà fait avec Apple par exemple. J'avais assisté à une réunion de revendeurs photo pour la présentation des produits conjoints de 2 marques, mais plus spécifiquement pour la promo Canon en l'occurrence . Les photos étaient visualisées sur des Mac connectés à des moniteurs 30" Apple.

Pour rappel, mon Canon EOS 20D était livré à l'époque (2005) avec Photoshop Elements 2. Donc même si c'est pas le même niveau de gamme, c'était déjà du partenariat avec Adobe.

[JamesBond]

Ah mais on peut voir l'offre à l'envers aussi hein !
Genre pour l'achat de LR, un 5DIII est offert ! […]

Petit joueur...
Moi ce serait : puisque je dispose et utilise LR, j'ai droit à un 5D MkIII gratis ! 

PS : ceci étant, je dis et répète que LR par rapport à DPP a le désavantage de ne pas reconnaître plein de trucs (Pictures Styles, ALO, débruitage, correction éclairage périphérique, etc.). Ce faisant, les Raws ouverts sous LR ont un petit côté dense qu'il faut systématiquement corriger.
Cela oblige l'utilisateur à se créer moult presets pour éviter de devenir chèvre.
Subséquemment, l'offre d’aujourd’hui ne peut je crois en aucun cas profiler une plus étroite collaboration entre Adobe et Canon.

[Fab35]

Petit joueur...
Moi ce serait : puisque je dispose et utilise LR, j'ai droit à un 5D MkIII gratis ! 

PS : ceci étant, je dis et répète que LR par rapport à DPP a le désavantage de ne pas reconnaître plein de trucs (Pictures Styles, ALO, débruitage, correction éclairage périphérique, etc.). Ce faisant, les Raws ouverts sous LR ont un petit côté dense qu'il faut systématiquement corriger.
Cela oblige l'utilisateur à se créer moult presets pour éviter de devenir chèvre.
Subséquemment, l'offre d'aujourd'hui ne peut je crois en aucun cas profiler une plus étroite collaboration entre Adobe et Canon.

"Subséquemment" : joli, 595 points ! 

[ARAA]

Bonjour,
Mais dans ce cas, pourquoi Canon ne développe pas mieux DPP ?

[Fab35]

Bonjour,
Mais dans ce cas, pourquoi Canon ne développe pas mieux DPP ?

surement une toute petite équipe... peut-être même un seul gus au développement, qui sait !

Leur but est juste de fournir un soft de dév des raw 100% compatible, même basique.
Ils savent plus que jamais que LR devient aussi le logiciel référence, donc bon est-ce la peine pour eux de faire plus ?
On le regrette, mais je crois qu'il restera ce minimum syndical à fournir avec le boitier neuf...

[poc128]

J'aime bien DPP même si certains trucs ne sont pas extra et il a l'avantage de tourner sous XP ce qui n'est pas le cas de Lightroom. 
J'espère que DPP ne va pas être abandonné...

Jean-Pierre

Allons bon..... j'ai LR4 et il tourne sur deux machines, une sous Vista (oui, je sais! ) et l'autre sous XP pro.

[Samoreen]

et l'autre sous XP pro.

Coup de bol ou bidouille (de toute façon non supportée) ?

[poc128]

Coup de bol ou bidouille (de toute façon non supportée) ?

Coup de bol j'imagine parce que je ne saurais pas faire ce genre de bidouille!

[Nikojorj]

Allons bon..... j'ai LR4 et il tourne sur deux machines, une sous Vista (oui, je sais! ) et l'autre sous XP pro.

Tu es vraiment sûr? (passque moi j'ai essayé limite lourdement, pourtant...)

[poc128]

Tu es vraiment sûr? (passque moi j'ai essayé limite lourdement, pourtant...)

Ben oui! Mais comment dire...... c'est une version...... spéciale!

[Nikojorj]

T'as mon mail si c'est vraiment inavouable en public, ce que tu lui as fait... 

[poc128]

T'as mon mail si c'est vraiment inavouable en public, ce que tu lui as fait... 

Envoyé!

[Patrick__]

Canon c'est pourtant lancé dans un catalogueur, malheureusement uniquement sur le cloud.
Peut-être pour tester avant de le mettre enfin dans un DPP amélioré, dépassant largement les possibilité de Capture One, DXO et LR réunis!!!!

[Fab35]

Moi ce qui m'étonne, c'est cette persistance de Canon à rester depuis des lustres sur la version 3 de DPP, avec moult MAJ ajoutant une chiffre après le 3, apportant pourtant des nouveaux outils ou améliorations au fil du temps. Ces ajouts auraient pu donner lieu à un renommage en V4 de DPP, mais non, on reste à V3...

A quand la fameuse Release 4 tant attendue ?

[Arnaud17]

Moi ce qui m'étonne, c'est cette persistance de Canon à rester depuis des lustres sur la version 3 de DPP, avec moult MAJ ajoutant une chiffre après le 3, apportant pourtant des nouveaux outils ou améliorations au fil du temps. Ces ajouts auraient pu donner lieu à un renommage en V4 de DPP, mais non, on reste à V3...

A quand la fameuse Release 4 tant attendue ?

Pourquoi faire comme Microsoft ou Apple avec leur ballets de versions ?
Ah oui, pour se faire de l'argent ?
Eh bien non, DPP reste gratuit, l'intérêt d'un jonglage avec des numéros de versions n'existe donc pas.
Canon se contente de faire évoluer le produit avec les besoins, tout simplement.

[bruno-v]

Salut,
Il faudrait surtout que le développeur soit photographe et qu'il utilise son produit, au moins on aurait une ergonomie + efficace et la correction de petits détail qui rendent certaines fonctions actuellement inutilisables 

Genre "collection" que l'on ne peux pas sauver comme catalogue indépendant,
l'absence de cadrage 16/9 dans l'outil recadrer,
l'absence de gestion des flèche pour passer d'une vue à l'autre,
la visu d'une image incapable d'intégrer le dépoussiérage fait dans dpp,
Ou l'écrasement de certaines données comme la distance lors de l'application d'une recette ...
(travail de lot <> donnée pdv unique)

Faut pas pousser, ce ne serait pas une v4 mais juste une v3 aboutie !
a+

[jfm-72]

Hello,

l'absence de gestion des flèche pour passer d'une vue à l'autre,

celle-la y est (ctrl-flèches verticales)  mais pour les autres +1

[Arnaud17]

On dirait que Canon résiste à l'envie de faire comme tout le monde et de transformer son dérawtiseur en usine à gaz, il ne fait même pas la café. 

[bruno-v]

Hello,celle-la y est (ctrl-flèches verticales)  mais pour les autres +1

Ouai, ctrl-fleche verticale et donc lacher la souris pour passer d'une vue à l'autre au lieu de flechedroite/flechegauche !
Sans dec ! comment croire que le gus qui code utilise dpp ?

On dirait que Canon résiste à l'envie de faire comme tout le monde et de transformer son dérawtiseur en usine à gaz, il ne fait même pas la café. 

Sauf qu'éparpiller des fonctions dans des onglets tous différents (sans aucune possibilité de personnalisation style "ma-page"), en pratique, cela revient au même 
a+

[Fab35]

Pourquoi faire comme Microsoft ou Apple avec leur ballets de versions ?
Ah oui, pour se faire de l'argent ?
Eh bien non, DPP reste gratuit, l'intérêt d'un jonglage avec des numéros de versions n'existe donc pas.
Canon se contente de faire évoluer le produit avec les besoins, tout simplement.

Nan, ce que je voulais dire c'est que cette obstination à rester en V3 peut cacher le fait qu'ils veuillent un jour faire une vraie nouveauté avec une V4, c'est tout !

[JamesBond]

[…] la visu d'une image incapable d'intégrer le dépoussiérage fait dans dpp […]

Ah oui !
Ça, c'est un vrai "moins" qui m'a fait, entre autres raisons, abandonner DPP, notamment pour la non-prise en compte des coups de tampon dans les visualisations ultérieures du Raw retravaillé. Il faut soit retourner dans le module pour les voir, soit tirer le Raw en Jpeg.
Incompréhensible et rédhibitoire.

Quand DPP cessera de progresser en accumulant couches sur couches en guise d'amélioration, il sera fréquentable.
En fait le problème est là, je crois : au stade où nous en sommes, la seule voie de salut pour une vraie V4 serait une refonte totale du logiciel ; et je crains que ce ne soit pas possible.