Fuji vraiment nous prends pour des co....?

[Gruick]

De plus, les gros capteurs des 24x36 permettent généralement une meilleure montée en iso car ils possèdent de gros photosites.

Sauf lorsque la surenchère de zizos mène la danse 

[mgr]

Pour rétablir la vérité, ce qui est écrit ici est faux (au delà des fautes d'orthographe mais maitre Capello n'étant plus des nôtres ...).

Une ouverture de 1.2 restera la même, peu importe la taille du capteur, en terme de quantité de lumière reçue par le capteur. Donc on aura la même exposition à vitesse / iso fixe entre deux boitiers.
Par contre, la taille du capteur influence sur la profondeur de champ. Et là, 1.2 sur aps-c équivaut à la louche à 1.8 sur 24x36.
De plus, les gros capteurs des 24x36 permettent généralement une meilleure montée en iso car ils possèdent de gros photosites.

Oui, là je suis tout à fait OK avec cette explication... sauf pour ta dernière phrase qui devient de moins en moins évidente, à la vue des progrès, même s'il y a peut-être encore un peu d'avance pour le plein-format... maintenant plus tant que cela ! L'écart est de plus en plus faible entre les formats 24x36 et aps-c.

[JMS]

Il n'y aurait pas une telle discussion si le titre de ce fil n'était pas du 100% troll. Le 56 Fuji est un objectif construit haut de gamme, présentant à la fois un très haut piqué dès la pleine ouverture  et un rendu exceptionnel en portrait (modelé, bokeh) et Fuji annonce que sa variante "apodized" sera encore meilleure: wait and see, pas encore testé...
Par rapport à un 85 1.8 sur FF il permet à PO et vitesse égale de moins monter en ISO d'environ un grade puisqu'il est plus lumineux, mais à cadrage équivalent la profondeur de champ à f/1,2 est équivalente au f/1,8. Ce n'est pas pour autant que le bokeh est identique, il dépend d'un ensemble de facteurs dont la formule optique mais aussi le capteur et le traitement d'image interne (accentuation et transition entre net et flou). Je trouve le bokeh du Nikkor AFS mois crémeux...par contre on irait loin dans le débat si on indiquait aussi (j'ose !) qu'un Nikkor 105 2.5 des seventies (version non multicouches) présente un bokeh crémeux du même genre, avec moins de piqué à PO sur les détails mais pour 200 € quand on a la chance d'en trouver sans que le vendeur ne connaisse sa particularité !!!   

[Verso92]

[...] par contre on irait loin dans le débat si on indiquait aussi (j'ose !) qu'un Nikkor 105 2.5 des seventies (version non multicouches) présente un bokeh crémeux du même genre, avec moins de piqué à PO sur les détails mais pour 200 € quand on a la chance d'en trouver sans que le vendeur ne connaisse sa particularité !!!  

Et si je mets un bout de gaffeur sur le "C", ça le fait ?

;-)

[JMS]

Et si je mets un bout de gaffeur sur le "C", ça le fait ?

;-)

Non, tout est perdu, le tien a un bokeh "crémeux allégé", pas le vrai crémeux du P sans C ! 

[Jc.]

Wouaouh JMS ! Que n'abandonnes tu les briques plus souvent  !

[JMS]

J'abandonne très souvent les briques, mais le grand public ne le sait pas 

Pour revenir au sujet, le 56 Fuji "normal" à PO...

[rytchy77]

Et ça c'est pas crémeux??? ;-) Fuji XT1 avec Canon FD55 1.2 SSC pleine ouverture

[grosnoob06]

  débat au sommet avec la crème de l'élite !  

(alors que la crème de l'élytre n'arrête pas de me coller aux ptères...)

je sors, j'ai du abuser du Benco au petit déjeuner... 

[chelmimage]

je sors, j'ai du abuser du Benco au petit déjeuner... 

il a bondo le benco.

[Amaniman]

En intraveineuse ça pulse quand même !