Fuji vraiment nous prends pour des co....?

Démarré par Photoman13, Décembre 05, 2014, 23:03:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Ghost

#25
Décembre 06, 2014, 09:51:26
Citation de: chbib le Décembre 06, 2014, 09:10:31
Pas par unité de surface. Il y a une différence par unité de surface entre 1.2 et 1.8, quelque soit l'objectif et le format.

Si Photoman13 fait ses photos avec un 85mm, autant qu'il investisse dans un FF + le 85mm 1.8 de Nikon. Il est effectivement très bon et vraiment pas cher. Cependant, personnellement, je trouve le 56mm Fuji nettement au-dessus (qualité optique supérieure et qualité de fabrication très nettement supérieure). Après, est-ce que ça vaut la différence de prix, cela dépend des besoins de chacun et des autres focales avec lesquelles on travaille. Je ne crois pas qu'il y ait pour le même prix l'équivalent du 14mm et du 23mm chez Canikon !

Un système, c'est un tout. Il est rare qu'un constructeur soit le meilleur (en rapport qualité/prix) a toutes les focales ! Chacun choisit son système en fonction de sa pratique.

Est-ce que tu as le 85 Nikon ? parce que je possède les 2 et je ne vois pas en quoi le fuji et meilleurs, optiquement parlant ;-) Par contre, côté fabrication, c'est le jour et la nuit ! Le nikon est franchement un morceau de plastic pas très agréable à utiliser en comparaison. C'est, je trouve, la grande force de Fuji: faire un matos qui nous donne envie de l'utiliser ! On éprouve beaucoup de plaisir à faire des photos avec, alors qu'ailleurs, c'est malheureusement devenu juste des outils dont on ce sert pour avoir une image :(

J.F.M.

#26
Décembre 06, 2014, 10:18:32
Citation de: chbib le Décembre 06, 2014, 09:10:31
Pas par unité de surface. Il y a une différence par unité de surface entre 1.2 et 1.8, quelque soit l'objectif et le format.

Je n'en doute pas, mais ça n'entre en aucun cas dans la pratique photographique.
A 1.2, au 1/125 et à 100 ipso, j'ai exactement la même exposition avec un Compact, un Fuji X, un 5DIII et un H4D. C'est d'ailleurs pour cette raison que mon flashmètre ne comporte pas d'option pur préciser la taille du capteur ou du film.
Donc, dans la pratique, un objectif qui ouvre à 1.2, quel que soit le format de capteur pour lequel il est prévu, creuse l'avantage par rapport à celui qui n'ouvre qu'à 1.8.

J.F.M.

#27
Décembre 06, 2014, 10:19:51
Citation de: Photoman13 le Décembre 06, 2014, 04:10:47
je ne sais pas pourquoi vous réagissez comme  ca,,  agressif , je vous  poser  une  question claire et nette ,si vous ne savais pas  comment  repondre correctement  vous ferais mieux vous taire. Merci.


Tiens, c'est marrant, il me semble t'avoir répondu sur des points très précis, moi et quelques autres.
Donc soit tu ne sais pas lire "correctement", soit tu es un gros troll. Ou un peu des deux.

Gruick

#28
Décembre 06, 2014, 10:39:49
Ne sachant pas écrire correctement, il est probable qu'il ne sache pas lire non plus ...
BZH FOR EVER

Le Mago

#29
Décembre 06, 2014, 10:40:44
Je pensais naïvement que l'on échappait ici au troll du vendredi soir...  :P

J.F.M.

#30
Décembre 06, 2014, 10:45:08
Citation de: J.F.M. le Décembre 06, 2014, 10:18:32

A 1.2, au 1/125 et à 100 ipso,

Il faut bien sûr lire 100 isos. Les sondages ipsos, c'est autre chose.  :D :D

yoda

#31
Décembre 06, 2014, 11:05:27
Citation de: J.F.M. le Décembre 06, 2014, 10:18:32
Je n'en doute pas, mais ça n'entre en aucun cas dans la pratique photographique.
A 1.2, au 1/125 et à 100 ipso, j'ai exactement la même exposition avec un Compact, un Fuji X, un 5DIII et un H4D. C'est d'ailleurs pour cette raison que mon flashmètre ne comporte pas d'option pur préciser la taille du capteur ou du film.
Donc, dans la pratique, un objectif qui ouvre à 1.2, quel que soit le format de capteur pour lequel il est prévu, creuse l'avantage par rapport à celui qui n'ouvre qu'à 1.8.
tout à fait!

Gruick

#32
Décembre 06, 2014, 11:35:56
CQFD

Donc, il faudrait que Photoneuneu13 précise un peu sa pensée (si possible avec un minimum de respect pour la langue Française). Car s'il n'y a que le prix qui le défrise, il n'y a pas débat.
BZH FOR EVER

Verso92

#33
Décembre 06, 2014, 11:49:58
Citation de: mgr le Décembre 05, 2014, 23:15:47
Je ne vois pas où est le problème, d'autant plus que la concurrence (Nikon ne fait même pas un tel équivalent en terme d'ouverture, Canon est au double du prix, etc...) ???!!!!

En terme d'ouverture... pas si sûr !

;-)

Gruick

#34
Décembre 06, 2014, 11:58:10
Franchement, entre ce 32mm Nikon et le 56mm Fuji, les plus ou moins 150€ d'écart ne sont-il pas justifiés ?
BZH FOR EVER

Amaniman

#35
Décembre 06, 2014, 11:58:55
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2014, 11:49:58
En terme d'ouverture... pas si sûr !

;-)

Allons, cher Verso, dans "Nikon ne fait même pas un tel équivalent en terme d'ouverture" il fallait certainement inclure aussi la notion de focale (ici 56mm), non ?  ;)

Verso92

#36
Décembre 06, 2014, 12:15:43
Citation de: Amaniman le Décembre 06, 2014, 11:58:55
Allons, cher Verso, dans "Nikon ne fait même pas un tel équivalent en terme d'ouverture" il fallait certainement inclure aussi la notion de focale (ici 56mm), non ?  ;)

Comment dire... le 56mm Fuji dont il est question dans ce fil est un petit télé à portrait (équivalent 85mm en 24x36, à la louche). Ce 32mm* pour le One aussi...  ;-)

*que je considère trop cher pour ce qu'il apporte...

chbib

#37
Décembre 06, 2014, 13:11:23
Citation de: Ghost le Décembre 06, 2014, 09:51:26
Est-ce que tu as le 85 Nikon ? parce que je possède les 2 et je ne vois pas en quoi le fuji et meilleurs, optiquement parlant ;-) Par contre, côté fabrication, c'est le jour et la nuit ! Le nikon est franchement un morceau de plastic pas très agréable à utiliser en comparaison.
J'ai eu le 85mm Nikon. Il est un poil en-dessous du 56mm à pleine ouverture, d'un point de vue qualité d'image. Après, pour du portrait, les coins de l'image ne sont pas si importants. Effectivement, pour la fabrication, c'est le jour et la nuit. On est donc bien d'accord.

gau

#38
Décembre 06, 2014, 13:43:39
Il commence quand le second round ? Y'a du laissé aller franchement  ;D

Sérieusement, à quoi bon tenter d'engager la discussion ? Il y a des courageux. Généralement on dit : "don't feed the troll"

Jc.

#39
Décembre 06, 2014, 14:25:00
Franchement Photoman a (presque) raison. Nul doute que le 85mm canon de 1976 soit aussi meilleur que le 56mm Fuji de 2014 !
Allons, soyez sérieux. .. :D

rytchy77

#40
Décembre 06, 2014, 15:18:37
Ben sinon tu fais comme moi, pour l'instant faute de budget j'utilise le 55 1.2 Canon sur mon fuji et ça marche très bien, oui cette optique est très cher mais t'es pas obligé de l'acheter, la vie est un choix! plutôt que de parler d'une comparaison avec un Full frame qu'en est-il de son équivalent pour APSC chez Canikon?
Tks Fuji San

Sebas_

#41
Décembre 06, 2014, 16:55:18
Ce que je reponds a la majorite des "acheteurs" potentiels quand je vends du matos:
On a la chance de vivre dans un monde libre.
Tu achetes si tu en a envie, et tu n'achetes pas si tu n'en veux pas.
Si tu n'es pas content, c'est que ce n'est pas pour toi, point barre.

PS: Nikon abuse vraiment (sans parler de Zeiss ou autres) en vendant leur 85/1.4 bien plus cher que le Samyang.. De meme que Ferrari, quand on regarde le prix d'une Logan. Tu peux etendre ca sur pas mal de domaine ;)

ERIC.V

#42
Décembre 06, 2014, 21:38:12
J'ai le 56 f1.2 fuji, je l'ai payé cher et je ne regrette rien, je trouve qu'il vaut son prix
J'ai quelques bases de comparaison, puisque j'ai également les canon 85 f1.8 et canon 85 f1.2
J'ai par contre par le passé acheté plusieurs objectifs "pas chers". Et bien finalement ils étaient beaucoup trop chers pour la m... qu'ils étaient.

Powerdoc

#43
Décembre 06, 2014, 21:40:48
Citation de: Photoman13 le Décembre 05, 2014, 23:30:05
En terme de lumière collectée,un 56/1.2 sur APSC récolte autant de lumière qu'un 85/1.8 sur 24x36...


pas en terme de fluence

Donc quand tu sera a 1/100 sec F1,8 1600 iso avec l'un tu sera a 1/100 sec F1,2 640 iso avec l'autre

samoussa

#44
Décembre 06, 2014, 21:41:05
Moi je dirais surtout que chez Fuji ils nous prennent pour des c... quand ils vendent le pare soleil du X100/S/T 90€...soit près de 10% du prix du boitier  :o

Photoman13

#45
Décembre 06, 2014, 21:48:19
je vous remercie pour vos réponses, Désolé pour faute dans  le langue de Moliere   ne pas mon langue maternelle ce  pour ça  je fait  pas mal de fauts ,je compris  que fujifilm 56 f1.2 ramasse autant  de lumiere que nikon 85 1.2 nikon ou canon ,mais PDC ,fuji =561.2 est egale a nikon 851.5, En effet  ,si ce comme  ça ce change pas grande chose , Je ai un  fuji Xpro avec 3 optique 35f1.4 ,18f2.0,60f2.4 qui je aime beaucoups  , et je voulais prendre 2 eme boitier fuji xt1 evec 10-24 f4 ;56f 1.2 et 50-140 f 2.8 apres avoir parler avec un amis qui un full frame il ma a expliqué que fulle frame ramsse plusse de lumiere ,il me dit que  fuji 56.1.2 ramace autant de lumier que nikon 85 1.8 apres avoir consulter pas mal de forume, je me pose de questions pour 2 eme boitier  nikon df ou  fujifilm xt voila ,to be or not to be,

mgr

#46
Décembre 06, 2014, 23:12:16
Citation de: Photoman13 le Décembre 06, 2014, 21:48:19
je vous remercie pour vos réponses, Désolé pour faute dans  le langue de Moliere   ne pas mon langue maternelle ce  pour ça  je fait  pas mal de fauts ,je compris  que fujifilm 56 f1.2 ramasse autant  de lumiere que nikon 85 1.2 nikon ou canon ,mais PDC ,fuji =561.2 est egale a nikon 851.5, En effet  ,si ce comme  ça ce change pas grande chose , Je ai un  fuji Xpro avec 3 optique 35f1.4 ,18f2.0,60f2.4 qui je aime beaucoups  , et je voulais prendre 2 eme boitier fuji xt1 evec 10-24 f4 ;56f 1.2 et 50-140 f 2.8 apres avoir parler avec un amis qui un full frame il ma a expliqué que fulle frame ramsse plusse de lumiere ,il me dit que  fuji 56.1.2 ramace autant de lumier que nikon 85 1.8 apres avoir consulter pas mal de forume, je me pose de questions pour 2 eme boitier  nikon df ou  fujifilm xt voila ,to be or not to be,

Je peux comprendre que le français n'est pas ta langue de naissance.... Ton post est par conséquent un vrai régal à lire !!! Je ne dis pas cela par mépris, mais bien parce que j'ai pris du plaisir à te lire tout en m'amusant très sincèrement et innocemment... Quelquefois, il est bon de rire de bon coeur...
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

grosnoob06

#47
Décembre 06, 2014, 23:24:14
Citation de: Photoman13 le Décembre 05, 2014, 23:03:24
Pourquoi fujifilm Fujifilm 56mm f1.2  deux fois plus chere que :o , Nikon AF-S NIKKOR 85MM F/1.8G ?

dans le même registre, pourquoi le 58mm F/1,4 NIKON à 1700€ ???

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-58mm-f-1-4-AF-S-G-rNIKONJAA136DA.html

Mais bon, sinon à part ça tu pointes quand même un élément que tout acheteur de FUJI doit connaitre au moment de l'achat d'un boitier de la marque : les optiques, excellentes, sont également chères et il n'y a pas vraiment d'alternative tierce (sauf bagues adaptatrices). Donc faut mettre dans la balance le cout global de tout son équipement avant de faire son choix je pense et pas que le prix du boitier (outre les autres aspects pratiques, taille, poids, vitesse AF etc...).

Voilà, après chacun achète en étant avisé.
Pourquoi tant de N ?

rytchy77

#48
Décembre 07, 2014, 01:48:20
Tant qu'on y est pourquoi ne pas comparer le prix d'un 50-140 Fuji soit 1350€ au 70-200 Canon qui est lui à 1800€ pour être dans une gamme équivalente au final!
Tks Fuji San

gau

#49
Décembre 07, 2014, 07:19:42
Citation de: Photoman13 le Décembre 06, 2014, 21:48:19
il me dit que  fuji 56.1.2 ramace autant de lumier que nikon 85 1.8

Pour rétablir la vérité, ce qui est écrit ici est faux (au delà des fautes d'orthographe mais maitre Capello n'étant plus des nôtres ...).

Une ouverture de 1.2 restera la même, peu importe la taille du capteur, en terme de quantité de lumière reçue par le capteur. Donc on aura la même exposition à vitesse / iso fixe entre deux boitiers.
Par contre, la taille du capteur influence sur la profondeur de champ. Et là, 1.2 sur aps-c équivaut à la louche à 1.8 sur 24x36.
De plus, les gros capteurs des 24x36 permettent généralement une meilleure montée en iso car ils possèdent de gros photosites.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur