Fuji vraiment nous prends pour des co....?

[grosnoob06]

Pourquoi fujifilm Fujifilm 56mm f1.2  deux fois plus chere que , Nikon AF-S NIKKOR 85MM F/1.8G ?

dans le même registre, pourquoi le 58mm F/1,4 NIKON à 1700€

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-58mm-f-1-4-AF-S-G-rNIKONJAA136DA.html

Mais bon, sinon à part ça tu pointes quand même un élément que tout acheteur de FUJI doit connaitre au moment de l'achat d'un boitier de la marque : les optiques, excellentes, sont également chères et il n'y a pas vraiment d'alternative tierce (sauf bagues adaptatrices). Donc faut mettre dans la balance le cout global de tout son équipement avant de faire son choix je pense et pas que le prix du boitier (outre les autres aspects pratiques, taille, poids, vitesse AF etc...).

Voilà, après chacun achète en étant avisé.

[rytchy77]

Tant qu'on y est pourquoi ne pas comparer le prix d'un 50-140 Fuji soit 1350€ au 70-200 Canon qui est lui à 1800€ pour être dans une gamme équivalente au final!

[gau]

il me dit que  fuji 56.1.2 ramace autant de lumier que nikon 85 1.8

Pour rétablir la vérité, ce qui est écrit ici est faux (au delà des fautes d'orthographe mais maitre Capello n'étant plus des nôtres ...).

Une ouverture de 1.2 restera la même, peu importe la taille du capteur, en terme de quantité de lumière reçue par le capteur. Donc on aura la même exposition à vitesse / iso fixe entre deux boitiers.
Par contre, la taille du capteur influence sur la profondeur de champ. Et là, 1.2 sur aps-c équivaut à la louche à 1.8 sur 24x36.
De plus, les gros capteurs des 24x36 permettent généralement une meilleure montée en iso car ils possèdent de gros photosites.

[Gruick]

De plus, les gros capteurs des 24x36 permettent généralement une meilleure montée en iso car ils possèdent de gros photosites.

Sauf lorsque la surenchère de zizos mène la danse 

[mgr]

Pour rétablir la vérité, ce qui est écrit ici est faux (au delà des fautes d'orthographe mais maitre Capello n'étant plus des nôtres ...).

Une ouverture de 1.2 restera la même, peu importe la taille du capteur, en terme de quantité de lumière reçue par le capteur. Donc on aura la même exposition à vitesse / iso fixe entre deux boitiers.
Par contre, la taille du capteur influence sur la profondeur de champ. Et là, 1.2 sur aps-c équivaut à la louche à 1.8 sur 24x36.
De plus, les gros capteurs des 24x36 permettent généralement une meilleure montée en iso car ils possèdent de gros photosites.

Oui, là je suis tout à fait OK avec cette explication... sauf pour ta dernière phrase qui devient de moins en moins évidente, à la vue des progrès, même s'il y a peut-être encore un peu d'avance pour le plein-format... maintenant plus tant que cela ! L'écart est de plus en plus faible entre les formats 24x36 et aps-c.

[Verso92]

[...] par contre on irait loin dans le débat si on indiquait aussi (j'ose !) qu'un Nikkor 105 2.5 des seventies (version non multicouches) présente un bokeh crémeux du même genre, avec moins de piqué à PO sur les détails mais pour 200 € quand on a la chance d'en trouver sans que le vendeur ne connaisse sa particularité !!!  

Et si je mets un bout de gaffeur sur le "C", ça le fait ?

;-)

[Jc.]

Wouaouh JMS ! Que n'abandonnes tu les briques plus souvent  !

[rytchy77]

Et ça c'est pas crémeux??? ;-) Fuji XT1 avec Canon FD55 1.2 SSC pleine ouverture

[grosnoob06]

  débat au sommet avec la crème de l'élite !  

(alors que la crème de l'élytre n'arrête pas de me coller aux ptères...)

je sors, j'ai du abuser du Benco au petit déjeuner... 

[chelmimage]

je sors, j'ai du abuser du Benco au petit déjeuner... 

il a bondo le benco.

[Amaniman]

En intraveineuse ça pulse quand même !