Un 300 VR f/4, quand ?

[coval95]

et le 24mm f/1,8 ou 2

Si l'on suit la logique de Nikon jusque là, ce serait le prochain sur la liste

Selon la logique de Nikon le 35 mm sort après le 28 mm. Alors pourquoi pas le 24 mm après le 20 mm ? 

[Alfie]

Peut être une annonce au salon CP+ de Yokohama du 13 février 

[Bernard2]

Selon la logique de Nikon le 35 mm sort après le 28 mm. Alors pourquoi pas le 24 mm après le 20 mm ?  

Pourquoi pas, mais j'étais dans une logique plus simple (ou simpliste)
les 24, 35 et 85 sont sortis en f/1,4
le 85 et le 35 sont sortis en f1,8, manque le 24mm 1,8...

[coval95]

Pourquoi pas, mais j'étais dans une logique plus simple (ou simpliste)
les 24, 35 et 85 sont sortis en f/1,4
le 85 et le 35 sont sortis en f1,8, manque le 24mm 1,8...

Ah OK, tu te bases sur la série F/1,4. Manque de bol, y a pas de 20 mm en F/1,4... 

[Alberto86]

Mr Nikon à l'air bien trop occupé en ce moment à nous pondre des merdouilles compactes et des reflex entrée de gamme... c'est ce qui rapporte!

à en croire l'histoire, vu qu'ils ont mis 13 ans à renouveler le premier 300 f/4 et que l'AFS doit avoir 13 ans aussi, ils seraient obligé d'en sortir un nouveau, sinon ils sont en retard!
à moins que l'intérêt pour fabriquer des objectifs de cet ordre de prix ne soit pas aux gouts du jour...

[Franciscus Corvinus]

à moins que l'intérêt pour fabriquer des objectifs de cet ordre de prix ne soit pas aux gouts du jour...

J'aimerais savoir ce que "cet ordre de prix" désigne, parce que vu ce que Nikon a fait subire a l'ordre de prix du 80-400, j'ai tres peur pour celui du prochain future imminent-mais-pas-trop 300 f:4 VR. 

[Amaniman]

En attendant (et il y en a qui attendent depuis des lustres  !) le 300mm AF-S actuel peut faire de très bonnes photos... si, si...

[fiatlux]

En attendant (et il y en a qui attendent depuis des lustres  !) le 300mm AF-S actuel peut faire de très bonnes photos... si, si...

J'ai été tenté par quelques occases récentes, mais ayant déjà un 70-200 2.8 VR2 et le TC14E qui va bien, je me dis que ce ne serait pas rationnel: JMS donne le combo 70-200VR2 + TC14 aussi bon voire meilleur que le 300mm f/4, et il conserve bien sur la stab.

Évidemment, 200x1,4 ça ne fait "que" 280mm, et je sais que le zoom voit sa focale fortement réduite à courte distance, mais je serais intéressé par le retour de ceux qui ont utilisé les deux solutions.

[neutralino]

J'ai été tenté par quelques occases récentes, mais ayant déjà un 70-200 2.8 VR2 et le TC14E qui va bien, je me dis que ce ne serait pas rationnel: JMS donne le combo 70-200VR2 + TC14 aussi bon voire meilleur que le 300mm f/4, et il conserve bien sur la stab.

Évidemment, 200x1,4 ça ne fait "que" 280mm, et je sais que le zoom voit sa focale fortement réduite à courte distance, mais je serais intéressé par le retour de ceux qui ont utilisé les deux solutions.

Voila qui est surprenant.

Je ne sais pas ce que ca vaut mais:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=651&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

et a 400/420: (70-200 + TC2 vs 300 _ tc14):

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=7&API=2&LensComp=651&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

[raoul34]

    Lorsque j'utilise des multiplicateurs de focale, je me suis rendu compte que les micro réglages étaient "obligatoires" pour un bon résultat
    Je ne suis pas certains que les testeurs prennent le temps de faire ou même considèrent ces réglages de bon aloi
      Raoul

[Alfie]

Voila qui est surprenant.

Je ne sais pas ce que ca vaut mais:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=651&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

et a 400/420: (70-200 + TC2 vs 300 _ tc14):

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=7&API=2&LensComp=651&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

Dans les deux cas le f4/300 est bien meilleur !

[fiatlux]

Voila qui est surprenant.

Je ne sais pas ce que ca vaut mais:
(...)

Effectivement, cette comparaison est sans appel, quelle que soit l'ouverture. Les AC explosent, même si c'est probablement facilement corrigeable.

Voilà ce que JMS disait du combo 70-200 VR2 + TC14 dans son eBook sur le D3s:

Pour une focale de 280 mm à f/4 avec un TC14, le rendement reste très bon, car les mesures sont même meilleures que celles du classique 300 mm f/4 AFS, sauf à pleine ouverture où les angles et les bords sont en retrait sur le zoom couplé au convertisseur.

Bizarre...

[Alberto86]

J'aimerais savoir ce que "cet ordre de prix" désigne, parce que vu ce que Nikon a fait subire a l'ordre de prix du 80-400, j'ai tres peur pour celui du prochain future imminent-mais-pas-trop 300 f:4 VR. 

vu sous cet angle tu as raison mais le zoom est m'as t-on dit plus compliqué à fabriquer, d'où son prix un peu...élevé!
Pour moi il y à trois tranches de cailloux:

1- les chinois de 100 à 800€ comprenant les G f/1.8 et les zooms au range improbable...
2- le milieu de gamme et les focales fixes de 800 à 2500€ comprenant les G f/1.4...
3- et les "made in Japan" à partir de 2500€ (jusqu'à plus soif) comprenant les super-télé à bague dorée, f/2 f/4VR etc...

bon ceci dit ya du très bon et du moins bon dans les 3 tranches...reste à savoir, vu la récente sortie du 80-400VR qui est pour moi à cheval entre 2 fourchettes, si Nikon ferai un bon coup en sortant
maintenant son 300 f/4 VR...
Pas sur qu'il se vende tant que ça même si quelques photographes "animalier" à la petite bourse l'attendent!

[Alfie]

Pas sur qu'il se vende tant que ça même si quelques photographes "animalier" à la petite bourse l'attendent!

Il y a surement beaucoup plus de "photographes animaliers à la petite bourse" que de grosses !
(Nous parlons argent évidemment  )

[fiatlux]

eu...élevé!
Pour moi il y à trois tranches de cailloux:

1- les chinois de 100 à 800€ comprenant les G f/1.8 et les zooms au range improbable...
2- le milieu de gamme et les focales fixes de 800 à 2500€ comprenant les G f/1.4...
3- et les "made in Japan" à partir de 2500€ (jusqu'à plus soif) comprenant les super-télé à bague dorée, f/2 f/4VR etc...

Merci, ça me fait un argument de plus pour justifier à madame l'excellent rapport q/p de mes récentes acquisition optiques Leica: j'ai pas payé plus que du milieu de gamme Nikon! 

Mais sinon, effectivement, je redoute aussi une inflation du prix d'un éventuel 300 f/4 VR. Chez Canon et chez Sigma, le passage à l'IS/OS a été l'occasion d'une forte augmentation des prix, y compris sur les fixes (les macros Sigma par exemple)

[AL79]

    Lorsque j'utilise des multiplicateurs de focale, je me suis rendu compte que les micro réglages étaient "obligatoires" pour un bon résultat

+1

[fiatlux]

    Lorsque j'utilise des multiplicateurs de focale, je me suis rendu compte que les micro réglages étaient "obligatoires" pour un bon résultat

Mon antique Sigma APO Macro 300mm f/4 nécessitait une correction à fond tel quel mais passait sans correction avec un TC 1,4 Kenko Pro... comme quoi, le TC peut avoir un impact mais ça peut aussi être dans le bon sens 

[raoul34]

    C'est pour cela que les petits malins, qui en avaient possibilité; appairaient leur matériel au moment de l'achat, avant que n'existent les micro-réglages .
    Ou, faisaient faire un séjour SAV à leur outils pour les marier, sans robe ni dragées .

        Raoul

[Sillusus]

Je n'ai pas le 70-200 VRII mais le 70-200 VR premier du nom et mes essais ressemblent drôlement a ceux des liens de Neutralino.
Pour moi mon couple 70-200 VR +TC14 n'arrive pas a la cheville du AF-S 300 f4 et après mes essais je n'ai plus jamais vissé le TC14 sur mon 70-200 mais je l'utilise sans arrières pensée sur mon 300 f4

En bas de la page et page suivante:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37184.150.html

[AL79]

Pour moi mon couple 70-200 VR +TC14 n'arrive pas a la cheville du AF-S 300 f4 et après mes essais je n'ai plus jamais vissé le TC14 sur mon 70-200 mais je l'utilise sans arrières pensée sur mon 300 f4

Si on en croit Mansurov, l'écart s'est quand même bien réduit avec le VR II.
Cela dit, je ne possède ni l'un ni l'autre, alors...

[rascal]

chez Sigma, le passage à l'OS a été l'occasion d'une forte augmentation des prix, y compris sur les fixes (les macros Sigma par exemple)

augmentation sévère pendant les premiers temps, maintenant... le 105 OS est à 450€ chez digit, le 70-200 OS est à 950 etc.

C'est plus les soucis de fiabilité qu'ils ont rencontrés lors de l'arrivée de l'OS qui me marque, que l'augmentation du prix.

[Glouglou]

Pour ce qui est des multiplicateurs de focale quelques essais montrent souvent qu'il vaut mieux les laisser à la maison et recadrer !!!!

C'est pas bien pour les puristes mais la définition est souvent meilleure.

[jaric]

Pour ce qui est des multiplicateurs de focale quelques essais montrent souvent qu'il vaut mieux les laisser à la maison et recadrer !!!!

Sujet pas mal débattu sans conclusion universelle à tirer.
Comme je viens d'acheter un Kenko 1.4x Pro, j'y suis allé de mes essais (sur 180 AF, je n'ai pas plus long) et j'ai constaté que c'était un poil meilleur avec le TC lorsque les 2 images sont rapportées à la même taille (même résultats que ce soit en réduisant l'une, soit en interpolant l'autre).
Le différence est minime, mais elle m'indique que je vais pouvoir combiner le crop 1.4x et ce TC pour atteindre x2 sans trop de dégats.

Et pour répondre à un post plus haut, les MR ne sont chez moi modifiés par le TC sur aucun objectif.

[AL79]

Pour ce qui est des multiplicateurs de focale quelques essais montrent souvent qu'il vaut mieux les laisser à la maison et recadrer !!!!
C'est pas bien pour les puristes mais la définition est souvent meilleure.

Oui mais voilà, une photo ne se limite pas à la finesse des détails sur le sujet principal 

[Glouglou]

Sujet pas mal débattu sans conclusion universelle à tirer.
Comme je viens d'acheter un Kenko 1.4x Pro, j'y suis allé de mes essais (sur 180 AF, je n'ai pas plus long) et j'ai constaté que c'était un poil meilleur avec le TC lorsque les 2 images sont rapportées à la même taille (même résultats que ce soit en réduisant l'une, soit en interpolant l'autre).
Le différence est minime, mais elle m'indique que je vais pouvoir combiner le crop 1.4x et ce TC pour atteindre x2 sans trop de dégats.

Et pour répondre à un post plus haut, les MR ne sont chez moi modifiés par le TC sur aucun objectif.

Avec le même convertisseur Kenko 1.4 mais avec le 80-200 2.8 AFd il vaut mieux recadrer et la différence est assez nette. Idem avec le 300mm 4.0 AF même si c'est moins évident. Le tout avec mon D7100 et sa fonction recadrage à 15 MP.

Ne pas oublier qu'à main levée l'allongement du grandissement oblige à monter en sensibilité ce qui finit pas influer sur la qualité d'image (enfin avec le D7100 il y a de la marge) le convertisseur mangeant un dia au passage.

Ceci dit quand le sujet est vraiment trop éloigné je suis du même avis sur objectif+convertisseur+crop