Test terrain: Nikon Df

[Darth]

Oui, je sais, je vais faire grincer quelques dents, mais ce n'est pas grave.

Je dis objectivement ce que j'en pense, vous pouvez me tuer la paix dans l'âme ... 

http://blog.darth.ch/2014/01/13/test-terrain-nikon-df/

[Michel K]

A rectifier :

"C'est un point encore passable, bien que dommage, mais il y a d'autres petits détails comme le barillet qui contrôle la vitesse. Vous êtes en priorité vitesse, et vous faites donc varier la fameuse vitesse sur le barillet, logique. Mais si vous voulez les tiers de valeurs, il va falloir placer le barillet sur le sigle 1/3 et contrôler la vitesse depuis la molette avant. Quel dommage, on perd tout l'intérêt du contrôle depuis le barillet. Pourquoi ne pas avoir donné la gestion des 1/3 depuis la molette arrière?"

Peu le savent, on peut corriger de +-1/3 à +-2/3IL la vitesse du barillet par la molette arrière (et ce sans passer sur le sigle 1/3).  

Par ailleurs, l'approche me parait objective.  
(sauf le côté "cheap" : tous ceux qui ont manipulé le mien, en version noire, n'ont pas du tout cette impression)

[AlexMilan]

Pour moi aussi cette analyse me semble (enfin)objective.  Pour le côté "cheap", je suis assez d'accord pour l'exemplaire argenté : il m'avait tapé dans l'œil sur photo...Mais arrivé au magasin j'ai été assez déçu et j'ai pris la version noire...

[JMS]

Une autre petite rectification: la sensibilité de base (analogique) va jusqu'à 12 800 ISO et non 6 400, puis ce sont les valeurs H1 (25 KISO) à H4 (200 KISO).
Pour ce qui est de l'aspect cheap pas d'accord, c'est pas plus cheap qu'un FA de 1983 ! Tu aurais dit kitch pour la version chromée qu'on aurait pu être d'accord car il brille un peu trop, il va falloir le passer au papier de verre ultra ultra fin pour qu'il ressemble à un FM2.
Quant à l'ergonomie, on peut programmer les molettes de façon différente de la version de base ! 

[JP31]

La molette au dessus de la sensibilité à gauche, je suppose correction d'expo, elle est volontairement vieillie ou tu as essayé de la faire tourner avec les dents?

[Alain-P]

Je suis peut-être trop puriste ou vieux jeu (ou les deux) mais je n'ai pas encore compris pourquoi Nikon avait mis une molette PASM ?
L'appareil est censé s'utiliser à l'ancienne ou bien on prend un D800....
Tiens, j'aurais bien aimé une aiguille suiveuse dans le viseur pour le réglage vitesse /diaph....

Pour l'aspect général de la bête, non, il n'est ni kitch ni cheap; il est simplement Nul. Mettez le à côté d'un vrai F et regardez bien....
C'est vrai qu'avec les productions diverses actuelles, le goût se pervertit.

Même si je ne joue pas dans cette cour là, dans le genre "Pure quelque chose" je préfère l'esprit d'un Leica .....

Pouvez taper si ça vous soulage, m'en fout.....

[Michel K]

Je suis peut-être trop puriste ou vieux jeu (ou les deux) mais je n'ai pas encore compris pourquoi Nikon avait mis une molette PASM ?
L'appareil est censé s'utiliser à l'ancienne ou bien on prend un D800....
Tiens, j'aurais bien aimé une aiguille suiveuse dans le viseur pour le réglage vitesse /diaph....

Non, justement pas à l'ancienne, où il fallait surveiller l'aiguille dans le viseur.
Avec le Df, on peut régler la vitesse et l'ouverture sans mettre l'oeil dans le viseur. Cela est rendu possible grâce à l'ISO-auto. 

Pour son aspect, on ne va tout de même pas le comparer à des appareils de plus de 50 ans.
Mais face aux productions actuelles, le Df paraît robuste, il a fière allure et ne rougit pas non plus face à mon FE2. 

[Gus]

Dommage que le 50 mm proposé en kit ne soit pas "rétro", lui !

[Gus]

Pour son aspect, on ne va tout de même pas le comparer à des appareils de plus de 50 ans.
Mais face aux productions actuelles, le Df paraît robuste, il a fière allure et ne rougit pas non plus face à mon FE2. 

C'est un chassis de D600, il me semble.

[JP31]

C'est un chassis de D600, il me semble.

Oui bah...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201414.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201414.msg4409289.html#msg4409289

[Gus]

Si on ne peut même plus enfoncer des clous...

[Verso92]

Dommage que le 50 mm proposé en kit ne soit pas "rétro", lui !

Quand tu regardes bien, il l'est presque autant que le boitier...

[Gus]

Quand tu regardes bien, il l'est presque autant que le boitier...

A bien réfléchir, ce vrai... mais il lui manque quand même une bague de diaphragme, même si c'est une commande électrique...
N'importe comment je n'accroche pas à ce concept ! C'est presque un faux  

[Aria]

Dommage que le 50 mm proposé en kit ne soit pas "rétro", lui !

Pour ça il y a le marché de l'occase.

[Michel K]

Pour ça il y a le marché de l'occase.

Surtout qu'il n'est pas bien difficile de se procurer un Df nu.  

[Michel K]

zut

[jmd2]

il fallait 3 molettes :
- vitesses    avec une position "auto"
- diaph        avec une position "auto"     (ça existait sur les bagues de diaph des anciens objectifs AF)
- ISO          avec une position "auto totale"     et une position "auto-avec-une-limite-maxi"

et hop, yavait plus besoin de molette PSAM !

facile, pas cher. Nikon ne l'a pas fait 

[geargies]

Sympa ton test...

Peut être que si les nikoniste d' avaient été prêts à payer 6000€ le Df, il n'aurait pas un boîtier " en plastique" ?

[Aria]

zut

Tu as ton vol pour Sidney ? 

[Col Hanzaplast]

il fallait 3 molettes :
- vitesses    avec une position "auto"
- diaph        avec une position "auto"     (ça existait sur les bagues de diaph des anciens objectifs AF)
- ISO          avec une position "auto totale"     et une position "auto-avec-une-limite-maxi"
et hop, yavait plus besoin de molette PSAM !
facile, pas cher. Nikon ne l'a pas fait 

Chuuuuttttttt... Il est interdit ici de citer la marque Fuji, même de façon subliminale. On en a envoyé au bucher pour moins que cela   

[Gus]

il fallait 3 molettes :
- vitesses    avec une position "auto"
- diaph        avec une position "auto"     (ça existait sur les bagues de diaph des anciens objectifs AF)
- ISO          avec une position "auto totale"     et une position "auto-avec-une-limite-maxi"

et hop, yavait plus besoin de molette PSAM !

facile, pas cher. Nikon ne l'a pas fait  

Et oui, et on était paré pour la "pure photographie" !
PS: Pour la molette de diaphragme, c'est peut-être pas aussi simple si on cherche la compatibilité avec tous les objectifs...

[Darth]

il fallait 3 molettes :
- vitesses    avec une position "auto"
- diaph        avec une position "auto"     (ça existait sur les bagues de diaph des anciens objectifs AF)
- ISO          avec une position "auto totale"     et une position "auto-avec-une-limite-maxi"

et hop, yavait plus besoin de molette PSAM !

facile, pas cher. Nikon ne l'a pas fait 

C'était un peu ma vision des choses, mais comme je l'ai dit, je l'ai peut-être trop rêvé cet appareil ^^

[Verso92]

C'était un peu ma vision des choses, mais comme je l'ai dit, je l'ai peut-être trop rêvé cet appareil ^^

Pareil : on était beaucoup à rêver d'une FE2/FM2/F3 numérique... Nikon ne l'a pas fait, dommage !

A bien réfléchir, ce vrai... mais il lui manque quand même une bague de diaphragme, même si c'est une commande électrique...

Il aurait fallu re-développer un objectif, pour mettre la formule optique et la technologie de l'AF-S dans un 50mm doté d'une bague de diaph... mais ça aurait coûter beaucoup plus cher en développement que les trois détails cosmétiques.

[Pierred2x]

Oui, je sais, je vais faire grincer quelques dents, mais ce n'est pas grave.

Je dis objectivement ce que j'en pense, vous pouvez me tuer la paix dans l'âme ...  

http://blog.darth.ch/2014/01/13/test-terrain-nikon-df/

Je vois vraiment pas pourquoi on aurait envie de te trucider...
Hormis les petites criques concernant l'ergonomie que certains amoindrissent avec un peu de paramétrage, je te trouve quand même très positif vis à vis de ce petit boitier.
Personnellement la faiblesse de couverture des collimateurs me gênerait énormément et en rapport qualité prix, je vois pas trop ce qu'il apporte (à part le look) par rapport à un D610 beaucoup moins cher (Hormis la montée en ISO). Par contre une critique réccurente des possesseurs dont tu ne parles pas: La très faible (relativement à ce à quoi Nikon nous a habitué) autonomie de la batterie, de surcroit spécifique dans la gamme reflexe.

[Verso92]

Par contre une critique réccurente des possesseurs dont tu ne parles pas: La très faible (relativement à ce à quoi Nikon nous a habitué) autonomie de la batterie, de surcroit spécifique dans la gamme reflexe.

Pas compris... l'accu est le même que sur le D5300, par exemple (c'est celui du D4 qui est "spécifique").
En ce qui concerne l'autonomie, le Df est donné pour 1 400 vues pour une charge d'accu (norme CIPA). Le D800, suivant la même norme, c'est 900 vues...