Aidez-moi à me décider : 24-85 ou 18-35 sur D800

[jac70]

Jac là tu es totalement à l'ouest. En faisant une image de carte qui est un sujet plat situé à la même distance sur toute la surface image, Tu ne fais que vérifier la distance mini du plan éclairé. une image de la vraie vie correspond à une certaine profondeur. Malheureusement la partie d'image la plus proche correspond à l'endroit ou l'ombre de l'objectif apparaît en premier, avant d'apparaître sur le sujet lui-même.

A l'ouest ? Je pensais que j'étais comme toi plutôt à l'est, mais en relatif à l'ouest de chez toi, là tu as raison  

Je me doutais bien que tu allais me sortir l'histoire du sol qui se trouve plus près du plan du sujet principal.
J'ai donc préparé cet exemple avec mon 17-35 Tamron, bien sûr 100 fois inférieur qualitativement au 16-35 Nikon (je sais à qui je cause), mais avec lequel je fais des photos. Si !!!
Sujet principal à 3m environ, boitier à 1,20 m du sol.
- A 17mm l'ombre apparait sur le sol, situé beaucoup plus près. Normal.
- A 24mm rien du tout !
Bon, c'est 17 au lieu de 16 et le 17-35 f/2,8-4 Tamron (diam 77) est sans doute un poil plus petit que le 16-35 Nikon.

Pourquoi d'ailleurs engager le débat sur les UGA ? Je te rappelle que je n'ai réagi au départ qu'à tes propos sur le 28-300 qui ne me pose aucun problème en fill-in.

A noter aussi, et c'est important que la visibilité de cette ombre parasite est d'autant plus importante que le flash est l'éclairage principal.
Désolé, mais je ne trouve pas que ton exemple avec les personnages de carnaval soit très esthétique : l'éclairage ambiant disparait beaucoup trop, ce qui accentue le phénomène : le panneau lumineux n'a rien arrangé, je pense....
Pour mes photos de famille (pas forcement très esthétiques non plus, mais m'en fout c'est ma famille  ), comme je l'ai expliqué Mode M Iso auto jusqu'à 6400.
Le flash à -1,5, voire -2 devient extrêmement discret. Regarde bien ma planche contact : beaucoup de photos sont faites à la plus courte focale de mes 2 zooms
(28 et 17mm), l'avant plan est encore bien plus proche que dans ton exemple, puisqu'il s'agit d'une table, et non pas du sol, et pourtant... pas d'ombre visible sauf sur celles où mes petits-enfants sautent.

Voilà ! Pour ma part tout est dit !

Jacques

[Jean-Claude]

Jac tu peux raconter ce que tu veux, te rouler par terre si tu veux, Nikon dit dans ses manuels pour le 28-300VR, je cite : pas de vignettage au flash interne entre  50mm et 300mm, et je les crois.

Celà n'empèche pas de produire des exemples bons en dessous de 50mm en choisissant bien les conditions de prise de vue, Nikon donne donc aussi la borne de distance mini pour la focale la plus petite.

En reportage on ne choisit pas, il faut une solutions sûre à 100% sans réfléchir, on a cette solution avec le 24-85VR, tu ne vas pas dire le contraire tout de même Jac ?

[Jean-Claude]

Cette attitude du pas de problème est la même que ceux qui crient haut et fort qu'un zoom DX monté sur un FX ne pose aucun problème à condition de savoir choisir la bonne focale et la bonne ouverture 

Celà marche quand on est tranquillement posé quelque part et que l'on a rien à penser d'autre, celà ne peut pas marcher sur un sujet à capter qui nécessite l'adaptation des réglages de prise de vue à la volée

[jac70]

Bien d'accord avec ce que tu dis là, d'autant plus que j'ai vérifié ce que disait Nikon sur les distances mini de PDV sur le 28-300.
D'accord aussi sur le 24-85 : j'en ai un (non VR, mais l'encombrement et donc l'ombre portée, sont à peu près les mêmes)

En revanche, je reviens brièvement sur la planéité du sujet, ayant d'après toi une influence sur le vignettage par l'ombre de l'objectif. Je ne pense pas être totalement à l'ouest* en affirmant que toutes choses égales par ailleurs (focale, ouverture), l'aspect de ce vignettage ne dépend que de la distance de PDV et non de la planéité du sujet. Comme c'est bien plus facile à démontrer avec un UGA, quelques exemples vite faits à 17mm. On voit d'ailleurs que plus la distance de PDV devient courte, plus l'ombre augmente. A noter que la maison est à 11m.

Je n'ai pas compris comment tes sujets de carnaval au 16mm (où bien le fond ?) pouvaient être à 20m et comment un cadrage vertical sur une personne à 1,5m au 24mm (ça doit être chouette, ça  ) pouvait projeter l'ombre de l'objectif en bas d'image.

* On a beau être habitué depuis des années à ce ton méprisant, cela ne facilite pas un dialogue serein. Dommage.

Bonne journée

Jacques

[polohc]

Quand cette mésaventure m'arrive, je la corrige simplement et rapidement avec baguette magique / sélection progressive / exposition

[ELWOOD]

Que pensez vous d'un flash genre nissin 886 ou équivalent dont le réflecteur principal apporte la lumière par le plafond et le second flash qui éclaire de face le sujet. Un tel équipement me tente car neutralise l'ombre du flash du boîtier effectivement gênante en limite uga.
J'avais un tel flash en argentique mais semble incompatible en raison du voltage différent, risque court-jus ?
Sur le d600 j'ai 28-300 et 18-35 mais un palier mal couvert surtout en intérieur. Me conseilleriez vous un tamron 24-70 ou nikon 24-85 ou ?

[Fred_G]

Sur le principe, le mini-flash qui éclaire en direct ne fera pas mieux qu'un gros flash, et produira la même ombre qu'un gros flash en direct.

Et si tu comptes sur la partie envoyée au plafond pour masquer le problème, alors c'est que tu es dans un contexte dans lequel un gros flash en indirect fera le travail (avec éventuellement la casquette sortie; et dans l'idéal, placé à un endroit pertinent et commandé en déporté sans fil).

Ce genre de flash a peut-être un intérêt, mais je ne pense pas qu'il pourra résoudre la question des objectifs trop volumineux  

Cela dit: on est quand même bien HS, là... 

[nikili]

Une petite précision concernant le 28-300 Nikon et le flash interne:

Avec un D600 à 60 cm du sol en visant à l'horizontale aucune ombre à 28 mm !
Dans le manuel du 28-300, on parle de 1.5m en FX à 28mm, mais c'est le D700 qui est nommé, le déploiement du flash étant différent sur chaque appareil, j'en conclue que sur le D600 il monte plus haut ou plus vers l'avant par rapport à l'objectif (peut-être même par rapport au D800 ?).

Pour paraphraser JC, je dirais qu'avec un 28-300 "en reportage on ne choisit pas, le D600 est une solution sûre à 100% sans réfléchir" (concernant l'ombre du flash, on est d'accord !)
Compte tenu de sa petite taille, ce flash est vraiment surprenant par la qualité de sa couverture.

[Jean-Claude]

Avec un flash Nikon puissant genre SB 800, 900, 910 on peut très bien mettre la bonette épaisse ultra grand angle et relever le réflecteur entre 45 et 90 degré, de cette façon la partie périphérique de la bonette éclairé directement le sujet et la partie frontale va au plafond.

De nos jours en numérique on aime bien filtrer les flashs selon la lumière continue présente pour un meilleur rendu, je ne me vois pas filtrer deux tubes sur le même flash surtout que le petit tube avant devrait être scotché avec une gélatine.

Les bi-tube étaient bien un moment donné, c'est dépassé aujoird'hui par les accessoires livrés et par les possibilités de multiflashes sans fil.

[Jpa244]

Il y aurait le 24 104 F4 Sigma "Art", moins cher et plus court.

[ELWOOD]

Merci JC. Je vais réfléchir au flash unique sans secondaire, a45'. Cependant je ne comprends pas le filtrage couleur, je connaissais l'orange et le rouge en nb. Sauf à rechercher des effets spéciaux genre nuit ou clair de lune. Mais je ne suis pas pro. Effectivement Jpa il y a du choix en zoom, et c'est le problème pose. Je cherche à couvrir de 24 a 70. Je suis très content de mes 2 zooms mais coince entre en focale zoom stand., j'attends de lire des comparatifs tamron-sigma-nikon.

[Fred_G]

Cependant je ne comprends pas le filtrage couleur, je connaissais l'orange et le rouge en nb.

JC parlait de filtres sur le tube du flash.

Une technique conçue à la base pour accorder la température de couleur du flash avec la lumière continue de la scène photographiée.
Inutile en fill'in au soleil, le procédé prend tout son sens en intérieur quand on veut mêler flash et ampoules incandescentes, par exemple.

On ne serait pas encore HS, là? 

[ELWOOD]

Merci Fred. Pas HS pour le 18-35 car le flash de boîtier génère une ombre entre 18 et 20. D'où nécessité d'un flash externe pour éviter de poser un tapis noir. Compris comment mettre les kelvin en harmonie.
Il n'y a pas de zoom FF 18-85, donc faudra probablement 2 optiques avec des zoom qui se chevauchent.
Et la je suis dans sujet, mais aussi dans les euros  .