le 14-24 , superbe, mais besoin de conseils pour l'usage...

Démarré par benito, Janvier 13, 2014, 23:14:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

benito

Janvier 13, 2014, 23:14:08
cela fait 2 ans que je l'ais mais ici pour du reportage plus pointu j'ai besoin de conseils...

de quel façon réduire les inévitables déformation en position 14 ? j'ai bien CaptureNX mais je le trouve limité

conseils bienvenus, merci

Verso92

#1
Janvier 13, 2014, 23:15:17
Citation de: benito le Janvier 13, 2014, 23:14:08
de quel façon réduire les inévitables déformation en position 14 ? j'ai bien CaptureNX mais je le trouve limité

Qu'appelles-tu exactement "déformations" ?

diogene

#2
Janvier 13, 2014, 23:23:32
S'il s'agit des bords extérieurs de l'image qui sont déformés, je te suggère de cadrer plus large qu'il ne faut, lors de la prise de vue.
Ensuite, il convient de tailler dans l'image une fois sur l'ordinateur.

C'est particulièrement nécessaire quand on photographie des groupes de personnes avec cet objectif.
Ceux qui sont aux alentours des bords de l'image sont très déformés.

J'imagine cependant que le logiciel DXO, qui corrige les défauts d'objectifs doit pouvoir remédier à ces défauts.
Les utilisateurs de DXO sauront expliquer.

jaric

#3
Janvier 13, 2014, 23:38:43
Il s'agit de DXO ViewPoint (pas le derawtiseur) qui peut corriger en partie l'anamorphose générée par les UGA. Je dis "en partie" car à vouloir trop corriger, on arrive à un rendu peu naturel des perspectives.

benito

#4
Janvier 13, 2014, 23:48:39
Citation de: jaric le Janvier 13, 2014, 23:38:43
Il s'agit de DXO ViewPoint (pas le derawtiseur) qui peut corriger en partie l'anamorphose générée par les UGA. Je dis "en partie" car à vouloir trop corriger, on arrive à un rendu peu naturel des perspectives.

compatible avec DXO 6 .??

--
et que faire
quand on n'a pas de recul ?

jaric

#5
Janvier 13, 2014, 23:57:34
DXO ViewPoint est une application autonome (standalone pour les anglophiles) ou plugin (sorry pas d'équivalent direct en French ;D) de Photoshop. Comme indiqué dans mon post précédent, il n'a rien à voir avec DXO 6 ou 7.

Dans ton exemple, il convient de corriger d'abord la perspective fuyante. Tu t'apercevras alors que vu le recadrage important que cela implique, tu n'auras probablement pas besoin de compenser l'anamorphose (sauf si tu n'as pas montré le cadre de ta photo en entier).

jaric

#6
Janvier 14, 2014, 00:03:08
A titre d'exemple, voici ce que cela donne en corrigeant juste la perspective (et encore, pas entièrement). Vu les coupes nécessaires, la déformation des bords n'est plus visible. C'est pour cela qu'il importe de cadrer TRES large dans ce genre de prise de vue.

Nota : Il reste cependant les HL bien cramées

benito

#7
Janvier 14, 2014, 00:21:17
Citation de: jaric le Janvier 14, 2014, 00:03:08
A titre d'exemple, voici ce que cela donne en corrigeant juste la perspective (et encore, pas entièrement). Vu les coupes nécessaires, la déformation des bords n'est plus visible. C'est pour cela qu'il importe de cadrer TRES large dans ce genre de prise de vue.

Nota : Il reste cependant les HL bien cramées


et donc les limites (juste derrière moi il y a une autre tour, donc impossible d'avoir plus de recul... et le résultat prposé ne laisse plus grand chose des tours, alors les laisser telles (la photo de base, là je sais pour les HL ) ???

jaric

#8
Janvier 14, 2014, 00:32:05
Si tu ne peux pas cadrer plus large faute de recul, la photo telle quelle n'a plus qu'une valeur informative. Une telle déformation n'est - à mon avis - pas acceptable par l'oeil.

JP31

#9
Janvier 14, 2014, 01:04:26
Autre solution, faire un assemblage panoramique de plusieurs photos.

luistappa

#10
Janvier 14, 2014, 03:03:45
Citation de: jaric le Janvier 13, 2014, 23:38:43
Il s'agit de DXO ViewPoint (pas le derawtiseur) qui peut corriger en partie l'anamorphose générée par les UGA. Je dis "en partie" car à vouloir trop corriger, on arrive à un rendu peu naturel des perspectives.
DXO Pro (le dératiseur ;) ) corrige l'anamorphose de volume au moins depuis la version 7 de mémoire.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Jean-Claude

#11
Janvier 14, 2014, 07:44:33
Il y a des choses qui ne sont pas possibles avec un UGA extrême quelles que soient les corrections.

par exemple à 14 MM. faire un assemblage pano avec un sujet très proche en bordure assemblée. Même après correction d'anamorphose, les résultats ne sont pas superposables en bords gauche et droit, la correction est là pour donner un rendu visuel naturel c'est tout.

Un UGA extrême doit être utilisé à bon escient, en bougeant, en utilisant sa déformation pour mettre en valeur ou caricaturer un élément, sinon on monte la focale et on recule.

L'utilisation du 14-24 sur un sujet est un jeu continu, il faut faire avec et l'optimiser.

boxpoc

#12
Janvier 14, 2014, 08:37:01
Et oui, le 14*24 est un superbe objo. Mais j'ai revendu le mien assez vite car je ne savais pas l'utiliser, au profit d'un 16*35, et là encore, les focales extrêmes sont difficiles et je me contente souvent du 24*85. Je précise, je suis en FF. (J'envisage le 14 Samyang, ou Sigma, pour des cas particuliers de paysages avec ciel étoilé.)
Boxpoc.

Verso92

#13
Janvier 14, 2014, 08:41:43
Citation de: benito le Janvier 13, 2014, 23:48:39
--
et que faire
quand on n'a pas de recul ?

Acheter un 8mm.

Fred_G

#14
Janvier 14, 2014, 09:16:06
Une image à l'UGA, ça se construit.
Pour que la composition tienne debout, il faut un étalement des plans dans la profondeur, et une organisation harmonieuse de l'ensemble dans le cadre.

Vouloir augmenter l'angle pour "tout faire rentrer dans le cadre", je crois bien que c'est la pire utilisation possible d'un UGA et c'est le meilleur moyen de faire une image vide.

Parfois, il faut savoir ne pas faire une photo.
The lunatic is on the grass.

55micro

#15
Janvier 14, 2014, 09:19:37
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2014, 08:41:43
Acheter un 8mm.

Oui ou une nacelle, une montgolfière... ou un 85 et grimper sur le clocher d'en face.
Je plaisante à peine... lorsqu'on a un problème de perspective lié au point de vue, il faut changer de point de vue et pas de focale. Enfin bon, vous savez...

Sinon, ce que fait Viewpoint est dans DxO, y compris standard (v8 sûr).
Choisir c'est renoncer.

Bernard2

#16
Janvier 14, 2014, 10:22:54
j'avais fait une correction d'anamorphose avec Viewpoint sur une images d'un intervenant

voir

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188727.msg4034415.html#msg4034415

whiteman

#17
Janvier 14, 2014, 12:28:48
Citation de: Jean-Claude le Janvier 14, 2014, 07:44:33
Il y a des choses qui ne sont pas possibles avec un UGA extrême quelles que soient les corrections.

Un UGA extrême doit être utilisé à bon escient, en bougeant, en utilisant sa déformation pour mettre en valeur ou caricaturer un élément, sinon on monte la focale et on recule.

Pas mieux, tout est là !

J'ai mis pas mal de temps à prendre la mesure de ce 14-24 (qui est l'objo qui doit faire 50% de mes photos pro) et je me surprend même de temps en temps à avoir l'impression d'être au 24 alors que je suis au taquet à 14mm  :o

Quand le placement est bon...tout roule.....et quand çà ne rentre pas, je change de point de vue....ou je ne prends pas la photo, çà aussi c'est possible  ;D

Philippe Leroy

#18
Janvier 14, 2014, 13:20:18
Citation de: 55micro le Janvier 14, 2014, 09:19:37
Je plaisante à peine... lorsqu'on a un problème de perspective lié au point de vue, il faut changer de point de vue et pas de focale. Enfin bon, vous savez...

+1  ;)

jac70

#19
Janvier 14, 2014, 13:40:06
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2014, 08:41:43
Acheter un 8mm.

Oui, et même comme ici sans s'occuper de l'horizontalité du boitier, mais avec le post-traitement adéquat !
Ca donne en DX un angle horizontal d'environ 140° soit un peu plus que ce qu'offre un 14mm en FX. Et sans anamorphose...

En fait, c'est une projection cylindrique, analogue à ce que ferait un pano par assemblage, mais sans les contraintes de PDV multiples.

Jacques

barberaz

#20
Janvier 14, 2014, 14:10:09
Citation de: benito le Janvier 13, 2014, 23:14:08
cela fait 2 ans que je l'ais mais ici pour du reportage plus pointu j'ai besoin de conseils...

de quel façon réduire les inévitables déformation en position 14 ? j'ai bien CaptureNX mais je le trouve limité

conseils bienvenus, merci

Je ne corrige que rarement ou assez peu la distorsion à 14, si tu veux qu'elle reste naturelle il faut avoir un point de vue parallèle au plan.
Même pour de l'architecture religieuse il n'y a pas de miracle ;)

Jinx

#21
Janvier 14, 2014, 14:17:26
On utilise un UGA pour obtenir un effet volontaire de déformation, si c'est pour "en mettre plus" dans l'image c'est une erreur de casting ;)

Jean-Claude

#22
Janvier 14, 2014, 14:35:18
Précautions d'usage spécifiques au 14-24

1 jamais de soleil ou de source puissante dans la moitié avant de l'objectif (même en latéral) cet objecif est un vrai aimant à images fantôme

2 veillez à la parfaite propreté de la frontale, une seule goutte de pluie dessus avec map 1m et f:11 se voit sur l'image

3 certains exemplaires au tolérances serrée se décentrent pendant un bout de temps après un choc thermique, après tout rentre dans l'ordre.

barberaz

#23
Janvier 14, 2014, 15:05:55
Citation de: Jean-Claude le Janvier 14, 2014, 14:35:18
Précautions d'usage spécifiques au 14-24

1 jamais de soleil ou de source puissante dans la moitié avant de l'objectif (même en latéral) cet objecif est un vrai aimant à images fantôme

2 veillez à la parfaite propreté de la frontale, une seule goutte de pluie dessus avec map 1m et f:11 se voit sur l'image

3 certains exemplaires au tolérances serrée se décentrent pendant un bout de temps après un choc thermique, après tout rentre dans l'ordre.

Pas plus que le 16-35 comme je l'ai déjà montrer sur une image de TTB où tout 2 semblaient ne rien voir, et seulement entre 14 et 18mm ou le comportement devient plus classique dès cette dernière valeur.
Quant la source lumineuse est hors champs elle peut être masquée manuellement.

Bref, à relativiser ;)

Jean-Claude

#24
Janvier 14, 2014, 15:29:07
Barberaz, pourrais tu arrêter de remettre systématiquement en cause les faits avérés et prouvés par la communauté des photographes.

Quand j'ai les deux objectifs dans le sac je sui obligés de prendre le 16-35VR à la place du 14-24 dans de nombreux cas précis et identifiables dont apparemment tu n'as pas connaissance.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur