Nikkor AF-S 18-35G OU 16-35G ?

[Mitou6913]

Mazette !!!

;-) tu peux dire ce que tu veux (tu vérifieras peut-être par toi-même sur ton d800e), mais comme dirait A. Artaud: "L'âme des choses n'est pas dans les mots". ;-)

[Mitou6913]

(tu en as d'autres, des comme celle là ?)

Rassures-toi, je ne suis pas confronté au même vide que toi ;-)

[Verso92]

Rassures-toi, je ne suis pas confronté au même vide que toi ;-)

Tu as bien de la chance...

[Jean-Claude]

Mon 16-35VR sur D800E à un Piqué de la mort entre 16 et 28 mm avec la périphérie qui baisse un peu vers 35, gênant uniquement sur des paysages lèchés en très grand format. À 35mm il suffit d'un coups de format X1,2 pour que tout rentre dans l'ordre, quand on n'a pas de redondance dans cette focale avec soi.
Mon 16-35VR est plus fiable que mon 14-24 dans les vues extérieures à semi contrejour. Poir ces raisons je réserve plutôt le 14-24 pour les images tranquilles, plus pour barouder dans la nature.

Le gros point faible du 16-35 est que le flash incorporé des boîtiers est presque inutilisable sur la majorité du range du fait de la grande longueur de l'objectif, et puis il reste relativement gros et lourd même s'il est bien plus logeable que le 14-24.

Le petit nouveau est vraiment petit, il me fait presque peur tellement il semble léger. Mais c'est là un avantage indéniable, il doit bien fonctionner avec le flash incorporé aux boîtier. Je le vois vraiment bien pour quelqqu'un qui n'est pas un fan absolu de l'UGA et qui ne veut pas lester son sac en permanence avec du lourd. Optiquement je ne le connais pas, je ne peux rien dire.

[Suche]

La stabilisation oui dans des cas extreme, mais comme toujours ça fige la scène pas les personnes, c'est pas du 1.4.

Néanmoins, ça reste le gros point fort de ce zoom UGA et pas forcément dans des cas extrêmes.
Perso, j'aime pas me promener avec un pied et avoir un stab optique ça rend quand même bien service sur des paysages à l'aube ou en soirée, pour éviter de monter en iso ou avoir de la pdc et un temps de pose correct et/ou un diaphragme fermé.
En urbain, c'est sympa également pour des scènes vivantes avec des personnages nets (car immobiles) et d'autres en flou de mouvement.
Le 16/35 VR est une belle optique dont je ne regrette pas l'achat.
Le 18/35 est certainement très bien mais pour d'autres raisons.

[Jean-Claude]

À 1,4 avec un fixe il n'y a tout simplement plus de scène mais un plan net dans un environnement flou, c'est une autre technique pour d'autres images.
F:4 VR et 1,4 fixe sont complémentaires

[flight33]

merci de vos retours 

en gros, le 16-35 est meilleur que le 17-35 sauf à 2,8 c'est cela ?

[Fred_G]

Exactement.

[cram]

À 1,4 avec un fixe il n'y a tout simplement plus de scène mais un plan net dans un environnement flou, c'est une autre technique pour d'autres images.
F:4 VR et 1,4 fixe sont complémentaires

Complémentaire, 100% d'accord. Il faut juste prévoir :
1- Les séances de kiné pour porter le tout...
2- Entretenir de bonnes relations avec son banquier...
N'étant pas pro (ni de métier, ni de maîtrise), le 18/35 répond bien à mes attentes. Maintenant je comprends ta position 

[chris40]

J'ai fait le choix du 18-35, pour des questions de budget par rapport à mon utilisation d'un UGA.

à 18mm :

[chris40]

à 35mm :