Quel modèle pour un plein format en occasion

[yoda]

Si tu viens de Pentax (comme moi) le choix du D700 est ultime, la prise en main sera très rapide !

Concernant les optiques de même, tu sera heureux de trouver un parc optique d'occases très bon marché (on t'a conseillé du LTD Pentax : bonjour le porte monnaie  )...sans parler du Neuf très bon à pas cher (50mm f1,8 AF-S...ou F1,4G /// 28mm F2,8 AF-D /// 85mm F1,8 D...ETC...ETC...)

Tout ce que je peux te dire tiens en une phrase : une fois parti dans le FF, jamais plus ne reviendra vers l'APSC...car le fait de trouver des fixes à prix corrects dont la focale n'est pas tronquée te permettra de voyager leger...avec une image TOP au final ====> What else ?
Attention : je ne dis pas que l'APSC est à foutre à la poubelle hein...je dis juste ce que JE pense puisque j'ai moi aussi switché de Pentax à Nikon, et que l'APSC de toutes façon trouvera toujours un domaine de prédilection suivant les utilisateurs.

Donc pas de soucis, mais un D700 d'occase avec le nouveau 35mm F1,8G par exemple ou le 50mm F1,4g ou F1,8g : C'est TOP  

Aria:
dans la mesure où il n'existe pas de gamme similaire aux Limited chez Canon ou Nikon,difficile de faire une comparaison...
dans l'esprit,(finition,échelle de pdc,métal,compacité)c'est plutôt à comparer avec Voigtlander ou Zeiss, meme si ceux-ci sont à map manuelle...
alors oui, ils sont cher,(je viens de me payer un Limited 15mm f4 version silver,) mais ce sont vraiment de beaux outils!

ta dernière phrase résume bien les besoins!
je fais du paysage en APSC, ce serait sans doute mieux en FF, mais comme je ne fais pas de tirages géants....
de plus,pour des raisons de santé le poids/encombrement a toute son importance.
à chaque usage son outil !

[Aria]

Aria:
dans la mesure où il n'existe pas de gamme similaire aux Limited chez Canon ou Nikon,difficile de faire une comparaison...

Les LTD Pentax sont bien construits certes, mais certains très cher "ouvrent" peu et additionné au format APSC ça limite encore plus en PDC... d'autres sont aussi très cher avec certes cette construction mais franchement sur ce point je pense qu'il s'agit plus de "gamme" que de performance pure car si tu prends un 50mm afs nikkor tu verras que tu en fera le même usage sans soucis ou bien un 85mm AFD par exemple.

Je reste pointilleux sur ce genre de détail, car c'est pour cette raison entre autre que j'ai switché...le gamme optique Pentax, qui même si elle permet de faire tout ce qu'on veut :
- ça a un cout supérieur aux autres marques (il y a eu des nouveautés entre temps)
- choix en occase des Canikon supérieur en qualité et en quantité (normal, plus de clients = plus de marché)

Avant avec mon K10D j'avais le Tamron 17-50 le 50 FA F1,4 et le 200 SDM....le poids total n'était pas négligeable.

En Passant au FF j'ai réfléchi à ma pratique et je reste le plus souvent avec mon seul 50mm dans la besace (au pire le 28mm rentre aussi) et du coup au niveau du poids je m'y retrouve.

[yoda]

Les LTD Pentax sont bien construits certes, mais certains très cher "ouvrent" peu et additionné au format APSC ça limite encore plus en PDC... d'autres sont aussi très cher avec certes cette construction mais franchement sur ce point je pense qu'il s'agit plus de "gamme" que de performance pure car si tu prends un 50mm afs nikkor tu verras que tu en fera le même usage sans soucis ou bien un 85mm AFD par exemple.

Je reste pointilleux sur ce genre de détail, car c'est pour cette raison entre autre que j'ai switché...le gamme optique Pentax, qui même si elle permet de faire tout ce qu'on veut :
- ça a un cout supérieur aux autres marques (il y a eu des nouveautés entre temps)
- choix en occase des Canikon supérieur en qualité et en quantité (normal, plus de clients = plus de marché)

Avant avec mon K10D j'avais le Tamron 17-50 le 50 FA F1,4 et le 200 SDM....le poids total n'était pas négligeable.

En Passant au FF j'ai réfléchi à ma pratique et je reste le plus souvent avec mon seul 50mm dans la besace (au pire le 28mm rentre aussi) et du coup au niveau du poids je m'y retrouve.

détail intéressant, Aria!
tu reste sensiblement au même poids, mais tu fais l'impasse sur un zoom et un télé...
après, c'est vrai,c'est une question de choix....

[ByFifi]

détail intéressant, Aria!
tu reste sensiblement au même poids, mais tu fais l'impasse sur un zoom et un télé...
après, c'est vrai,c'est une question de choix....

Sur un D800, il est difficile de trouver un zoom transtandard au niveau des fixes. On se retrouve avec des ouvertures de type 5,6 ou 8 pour obtenir la qualité des fixes à 2,8. J'ai donc fait le même choix qu'Aria. Pour ma part c'est le 28 et le 85 en 1,8. Le sac reste petit et léger.

[Verso92]

Sur un D800, il est difficile de trouver un zoom transtandard au niveau des fixes. On se retrouve avec des ouvertures de type 5,6 ou 8 pour obtenir la qualité des fixes à 2,8.

Ah ?

[ByFifi]

Ah ?

En milieu de range à F4, je ne suis pas étonné (avec les crops sur les bords ou les angles ce serait mieux). Maintenant que tu as le D800, c'est l'occasion de faire passer l'épreuve du feu à ton 24 70 à 2,8 et même à 4. Tu es certain du piqué à 24 et à 70 ?

[Verso92]

En milieu de range à F4, je ne suis pas étonné (avec les crops sur les bords ou les angles ce serait mieux). Maintenant que tu as le D800, c'est l'occasion de faire passer l'épreuve du feu à ton 24 70 à 2,8 et même à 4. Tu es certain du piqué à 24 et à 70 ?

En fait, je suis persuadé que les points forts et les points faibles du 24-70 seront les mêmes avec le D800E qu'avec le D700* (les occasions de faire des photos étant rares pour moi en ce moment, j'ai préféré aller me balader sur les bords de Seine cet après-midi que de me livrer à des tests en photographiant ma "mire"...).
Je veux dire en cela que le 24-70 n'est pas tout à fait au niveau des fixes aux "grandes" ouvertures sur les bords, mais ça, je le sais depuis cinq ans maintenant (le D800E ne change pas grand chose à la donne).

*j'ai déjà fait le constat avec plusieurs de mes optiques, notamment avec le f/2.8 180 AF.

[Verso92]

Je veux dire en cela que le 24-70 n'est pas tout à fait au niveau des fixes aux "grandes" ouvertures sur les bords, mais ça, je le sais depuis cinq ans maintenant (le D800E ne change pas grand chose à la donne).

En te relisant, j'ai vu que tu faisais tout particulièrement référence aux f/1.8 28, 50 et 85 AF-S, qui figurent parmi les tous derniers objectifs sortis par Nikon.
Il est bien évident que ces fixes sont meilleurs que le 24-70, surtout aux "grandes" ouvertures dès qu'on s'éloigne du centre. Cela sera certainement moins flagrant quand Nikon sortira le 24-70 II (mais, au risque de me répéter, c'est un constat qu'on fait aussi sur le D700 : le D800 ne fait qu'un effet "loupe" en visualisation 100% écran).

[ByFifi]

J'avais le 24 70 sur D700. Je lui ai préféré le 24 120 à peine moins bon mais dont le range me convenait mieux. J'ai revendu le 24 70.
Sur D800, c'est le 24 120 qui m'a déçu. Revendu à son tour.
Par contre je suis ravi de l'association D800 et 70 200 F4 ou 14 24. La triplette 1,8 passe très bien (le 85 dès F2 !) Au final ces 3 fixes sont excellents et je ne regrette pas de ne plus avoir de transtandard. Tout dépend aussi beaucoup du type de photos que l'on fait.

[Verso92]

Par contre je suis ravi de l'association D800 et 70 200 F4 ou 14 24. La triplette 1,8 passe très bien (le 85 dès F2 !) Au final ces 3 fixes sont excellents et je ne regrette pas de ne plus avoir de transtandard. Tout dépend aussi beaucoup du type de photos que l'on fait.

Comme j'envisage le f/4 70-200, cela me conforte dans mon choix...  ;-)
Et puis, en ce qui me concerne, je te trouve bien sévère avec le f/1.8 85 AF-S : pour moi, il passe déjà très bien à PO !

;-)

[ByFifi]

Oui c'est vrai que même à PO il est très bon. En général je reste à 2 qui est un chouyat de chouyat au dessus. Le 50 est du même niveau entre 2,8 et 4. Le 28 à 4.
Je suis très satisfait du 70 200 jusqu'à 200. Je n'ai pas repéré la baisse de régime signalée dans certains tests au delà de 135. Ce qui est essentiel pour moi c'était son poids et son encombrement. Je ne sais pas ce que donne la version 2,8. Trop lourd pour moi et puis je préfère les GA et UGA aux longues focales.
Ce qui me semble important de souligner pour ce fil, c'est que la triplette 1,8 n'est pas une solution du pauvre mais bien une façon d'arriver à l'excellence sur FX.

[Verso92]

Je suis très satisfait du 70 200 jusqu'à 200. Je n'ai pas repéré la baisse de régime signalée dans certains tests au delà de 135. Ce qui est essentiel pour moi c'était son poids et son encombrement. Je ne sais pas ce que donne la version 2,8. Trop lourd pour moi [...]

D'après les retours que je peux avoir, le f/2.8 70-200 déménage sur le D800(E). J'en ai encore pris un en main très récemment (1 000€ d'occase, soit moins cher que le f/4 neuf), mais, rien à faire : c'est tros gros et lourd pour moi !

Ce qui me semble important de souligner pour ce fil, c'est que la triplette 1,8 n'est pas une solution du pauvre mais bien une façon d'arriver à l'excellence sur FX.

Sur ce point, je suis 100% d'accord avec toi.
(mais, déjà en argentique, les f/1.8 50 et 85 étaient d'excellents choix : "économique" ne rime pas forcément avec modestie des résultats)

[ultrafex]

Hé bien  merci pour ces témoignages et informations.
Pour les 600 bien que n'étant pas un spécialiste de la gamme Nikon j'étais au courant des problèmes de poussière sur le capteur.
Par rapport à tous ces échanges je vais creuser du coté du D700 et des objectifs focales fixes, voir aussi du coté de Canon. Mais je suis conforté pour m'équiper
en plein format (tout en gardant mon équipement actuel ).

[Fred_G]

Pour le choix Canon/Nikon, vois dans ton entourage si des personnes sont équipées d'une des deux marques et seraient susceptibles de te prêter du matériel, ponctuellement.

Si tu as cette possibilité, c'est peut-être intéressant de rester dans la même marque.

[romain84m]

Salut,

Pourquoi du plein format pour "paysage, urbaine, monuments" ?

Tu peux te tourner vers un bon vieux S5 pro, qui a une dynamique au top jusqu'à 800 iso. Les optiques sont celles de Nikon, donc tu aurais le choix.

Sinon, le d700, voire le d600 qui se vend sur vente-du-diable à 900 euros garantie.
Sachant qu'en jpeg, tu aurais un bon résultat avec le s5, alors qu'avec les autres, il faut avoir de bonne connaissance en post-traitement pour en tirer le meilleur.

[romain84m]

Sinon, il y a aussi le 5dII qui a un rendu super pour ce type de photo, assez métallique.

En gros, peu importe le boitier je pense. Même un 5d à 300 euros ferait l'affaire. Ce qui compte c'est d'avoir un trépied pour faire du bracketing. C'est ainsi que tu aurais le meilleur résultat.

[Rami]

Pourquoi du plein format pour "paysage, urbaine, monuments" ?

Tu peux te tourner vers un bon vieux S5 pro, qui a une dynamique au top jusqu'à 800 iso. Les optiques sont celles de Nikon, donc tu aurais le choix.

Etant dans le même cas (et équipé d'un S5), je peux donner un élément de réponse : pour les photos de monuments où on manque souvent de recul, quel objectif à décentrement mettre sur un DX pour un prix raisonnable et de bonnes performances ?
Mon 28mm devient un 42mm et ne sert plus à rien. D'où un intérêt (pour moi) du FX.

[caoua futé]

C'est marrant de voir qu'on lui propose un D700, alors que sur les fils du D700, on nous dit qu'il est obsolète et trop cher ^^

Obsolète ?
Restons sérieux, j'adresse à tous ceux qui souhaitent se débarasser de leur D 700 les cordonnées GPS de ma poubelle. 

[romain84m]

Obsolète ?
Restons sérieux, j'adresse à tous ceux qui souhaitent se débarasser de leur D 700 les cordonnées GPS de ma poubelle. 

C'est ridicule, tous les boitiers sont au top, surtout le d700. Seuls les photographes peuvent avoir des lacunes.

Un boitier plus cher ne fait pas de meilleurs photos, c'est juste un outil qui peut éventuellement laisser plus de possibilités, à condition de savoir les exploiter.

Bref, je ne vois vraiment pas ce qu'on peut reprocher au D700.

Et il doit forcément y avoir un bon grand angle en DC chez Nikon, il suffit de cherche sur nikon.fr, par exemple.

[caoua futé]

C'est ridicule,

C'est de l'humour.

Bref, je ne vois vraiment pas ce qu'on peut reprocher au D700.

Moi non plus. 

[check]

Il est évident que Yoda est concerné par le sujet et à des choses trés importantes à nous dire 

[geargies]

Si DC veut dire décentrement il y a un 24 sympa effectivement ...

[GG_]

D'après les retours que je peux avoir, le f/2.8 70-200 déménage sur le D800(E). J'en ai encore pris un en main très récemment (1 000€ d'occase, soit moins cher que le f/4 neuf), mais, rien à faire : c'est tros gros et lourd pour moi !

Tu as essayé un 80-200 f/2.8 AFD bi-bague ?
Pas de VR, ni de retouche de MAP mais bien moins encombrant et lourd que les derniers AFS et une qualité optique top. (http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm) et 700 € en occase.
Un régal pour les portraits en extérieur sur D700 !
Par contre je ne sais pas ce qu'il vaut sur un D800 ...

[Verso92]

Tu as essayé un 80-200 f/2.8 AFD bi-bague ?

Celui là, il ne m'avait déjà pas convaincu en argentique (aux alentours de 200mm*), alors...
Remarque concernant le "bi-bague" : la formule optique est la même sur les trois versions du f/2.8 80-200 AF(D).

*je lui ai toujours préféré le f/2.8 180 AF.

[Fred_G]

*je lui ai toujours préféré le f/2.8 180 AF.

[Mode Verso On]
Aux alentours de 80 ou 100mm, les trois versions du f/2.8 80-200 AF(D) lui sont quand même supérieures
[Mode Verso off]