Reflex FF pour portrait + compact pour paysage ?

[Elcha]

Salut,
Je ne connais pas le Tamron, mais j'ai sous les yeux un des 50x75 fait avec un 5D1+17-40L4 et j'ai un peu de mal à imaginer qu'un compact puisse faire mieux. Compléter oui, et il y a des choix intéressants, mais remplacer non 
a+

C'est sûr que le RX100 ne descend pas à 17mm! Par contre, et je parle en connaissance de cause puisque je possède le 5d2, le 17-40 ainsi que le RX100, que je ne distingue pas une photo en intérieur à 28mm (équi) prise par le 5d ou par le RX100. Le 5d sera plus haut en iso puisque le 17-40 ouvre à F4 alors que le RX100 ouvre à 1.8. Sans voir les exifs, sur un écran de 21 pouces, bien malin celui qui verra une différence. (en fait si on peut voir une différence avec l'immense vignetage du 17-40 lorsqu'on est à f4...).
Donc il ne faut pas trop affirmer sur la base de l'imagination, y'a rien de mieux pour induire les gens en erreur.
Ceci dit, il n'y a pas que la qualité d'image, les 2 appareils sont totalement différents d'utilisation (AF, viseur, poids, emcombrement, prise en main, etc.) et là, les choix et les critères sont très personnels.
Personnellement, je fais plus de paysages avec le RX100 qu'avec le 5d2+17-40, essentiellement parce que j'ai quasi toujours le RX100 avec moi.

[bruno-v]

...

Ma réponse était liée à l'interrogation et sur la base de la focale citée (17mm). Tamron ou Canon, je répond à la question.
Ensuite, le 17 n'étant pas la meilleure focale, on peut en déduire que les résultats sont au moins aussi bon à 28 et 35mm.

Personnellement, je fais plus de paysages avec le RX100 qu'avec le 5d2+17-40, essentiellement parce que j'ai quasi toujours le RX100 avec moi.

Nous sommes d'accord sur le fait que l'on ne fait des photos qu'avec le matériel que l'on prend, pas avec celui qui reste au placard. C'est tout l'intérêt des mirrorless et/ou compact à capteur Aps utilisés en compléments des reflex.
a+

[bruno-v]

(oups)