Avis sur mes photos

[angeofvillerest]

Bonjour à tous,

On m'a conseillé de poser la question ici donc je m'exécute...
J'aimerais avoir votre avis sur mes premières photos avec mon Canon EOS 70D...on m'a prêté un Canon EF IS USM 70-300 mm f/4.0-5.6 que je ne connais pas du tout.
Quand je regarde sur mon PC et que je zoom sur l'oiseau je trouve les photos floues et qu'elles manquent de piqué...j'ai essayé à 300 puis à 200 mm mais c'est pareil. Est ce que cela vient d'un mauvais réglage du boitier? de moi? ou de l'objectif vu que je connais pas son état? Le truc c'est que toutes les photos sont comme cela...


J'ai mis 1 collimateur central, IS activé mode 2, vitesse 1250, ouverture 5.6

Pour comparer j'ai fait des photos avec mon 18-135 et je trouve qu'elles sont beaucoup plus nettes et que le piqué n'a rien à voir...j'avais juste le bloc de collimateurs par défaut au lieu du collimateur central sur les photos d'oiseaux de cette après midi.


Merci pour votre aide

[TomZeCat]

J'ai mis 1 collimateur central, IS activé mode 2, vitesse 1250, ouverture 5.6

T'es surtout à contre-jour... Je ne dis pas ça pour te faire de leçon mais ça n'aide pas pour l'exposition...

[Thoms]

Mets ton IS en position 1 pour les sujets posés. Et utilises ton 70-300 à 210-220 maxi, au delà il faut que tu fermes à f/7.1 ou f/8 pour rattraper le manque de piqué (du moins mon exemplaire était comme ça, et 2 autres exemplaires dans mon entourage également)

Et sinon pareil que tomcat.

[scoopy]

Intéressant, le chien, on dirait qu'il s'est fait faire une photo d'identité au fotomatou du coin. Le chien est noir, pour avoir des détails dans le noir, l'appareil a surexposé et a cramé l'arrière plan. Plus généralement, mon vieux canon 550D surexpose aussi, cela vient des programmes canon. Pour le piaf, il doit y avoir une mesure sélective ou spot sur ce type d'appareil qui permet d'exposer à contre-jour, ce qu'on choisit d'être bien exposé, au risque de cramer le reste. Sur mon Sony A58, j'ai parfois eu ce type de problème en mode auto, avec des visages trop contrastés, à contre jour (mais détaillés). Par contre, moi aussi j'aime bien les photos centrées, au moins le sujet est défini clairement, contrairement à cette "idiote" règle des 2/3 imposée par les photographes pros qui sont trop formatés par les écoles.

[tarmac23]

Bonjour angeofvillerest.

Le manque de piqué est apparent sur tes images. Il semble causé par une qualité médiocre de l'objectif, car on ne voit pas de zône vraiment nette, que ce soit en avant ou arriere-plan.
Tu as sans doute en main un exemplaire défectueux, car, même si il est connu que ces zooms à "range" important perdent en qualité à la focale maxi, là, c'est un peu trop!

Il serait bon de le tester sur des panneaux publicitaires ou indicateurs, dans les conditions ou tu as pris ces photos.
Bonne journée..

[xena1600]

Fais quelques photos en live view pour voir si c'est pas un problème de FF ou BF.

[angeofvillerest]

Pas de soucis Tom je ne prendrais rien de mal je sais que vous avez raison mais là j'étais dans un affût et je pouvais pas faire autrement  et j'étais en mode Tv donc semi automatique. Pour l'ouverture il aurait dû compensé si c'était nécessaire, non?

Pour comparaison j'ai un collègue qui avait son 7D + Canon 100-400 et il a fait de magnifiques photos...donc c'est pour ça que je vous demande

[TomZeCat]

Pour l'ouverture il aurait dû compensé si c'était nécessaire, non?

Non...
Là, je pense que les solutions revenaient soit au Mode Av ou Tv avec ISO Auto et surex pour compenser soit au Mode M pour tout contrôler. Sinon tu pouvais changer d'affût en fonction de la journée par rapport aux zones d'exposition.
Bon, je sais que ce n'est pas comparable mais quand je suis en concert, j'évite les contre-jour... Sauf si je peux en tirer un effet.

[angeofvillerest]

Pour le martin pêcheur j'étais en mode Tv et exp +0.3...et Iso Auto. Je viens de regarder j'étais en 500 ISO. Par contre je me suis trompé j'étais en f6,3 à 240 mm et vitesse 1/1000.

[TomZeCat]

Pour le martin pêcheur j'étais en mode Tv et exp +0.3...et Iso Auto. Je viens de regarder j'étais en 500 ISO. Par contre je me suis trompé j'étais en f6,3 à 240 mm et vitesse 1/1000.

En tout cas ton expo est mauvaise et j'ignore comment était la lumière pour avoir un tel contre-jour. Ca manque d'au moins 1 IL, peut-être plus.

[angeofvillerest]

Ok c'est noté. Et c'est ce qui ferait que j'ai pas une seule photo avec du piqué et nette?

[lolounette]

ton boitier est réglé sur quel mode d'exposition ?

Ensuite il me semble y avoir un soucis de mise au point, tu as des clichés sans contre jour? (celle du chien est avec le 18-135 si je comprend bien?)

[angeofvillerest]

En voici une autre qui n'est pas en contre jour



A 240 mm, 1/1600, f5.6, +0.3 étape, 320 ISO. Dans les propriétés de ma photo j'ai "programme d'exposition": "priorité de fermeture" je sais pas si c'est cela que tu me demandes lolounette

[TomZeCat]

En voici une autre qui n'est pas en contre jour

Pourquoi nous enlèves-tu les exifs ? Il y a quelque chose de très confidentiel ?
Passe le RAW ou envoie nous une version DPP qu'on puisse voir où tu as focalisé... Là, on ne devine qu'une seule chose: ta photo est floue

[angeofvillerest]

j'enlève rien...comment faire pour les mettre? Ensuite je n'ai fait que du jpeg...ce sont mes premières photos avec l'appareil donc pas de RAW pour l'instant

[TomZeCat]

j'enlève rien...comment faire pour les mettre? Ensuite je n'ai fait que du jpeg...ce sont mes premières photos avec l'appareil donc pas de RAW pour l'instant

Tes JPG ont été transformés et les informations exifs ont été enlevées...

[angeofvillerest]

j'utilise imageshack pour générer le lien, ça vient de ça?

[TomZeCat]

j'utilise imageshack pour générer le lien, ça vient de ça?

Non, c'est ton logiciel avec lequel tu fais tes traitements...
Et tente de faire du RAW un peu, ça pourrait t'arranger pas mal de choses... Enfin si t'as envie, on ne va pas te forcer

[angeofvillerest]

je n'ai fait aucun traitement donc impossible j'ai juste utilisé la visionneuse windows pour voir les photos. Je verrai pour le raw quand j'aurai trouvé le pourquoi de ce flou, promis

[TomZeCat]

je n'ai fait aucun traitement donc impossible j'ai juste utilisé la visionneuse windows pour voir les photos. Je verrai pour le raw quand j'aurai trouvé le pourquoi de ce flou, promis

Ton JPG direct a les exifs... Tu as réduit ta photo pour que ça passe sur ton site d'hébergement.
Apparemment, tu ne maîtrises pas tout ton workflow... Et c'est comme un mec qui ne sait pas utiliser son boitier, on peut toujours lui donner des conseils, ça ne servira pas à grand chose s'il ne comprend rien.

Première étape:
Caméra ----> JPG direct ou RAW

Etapes suivantes en fonction du format de sortie
- JPG direct  ----> logiciel(s) de traitement et réduction des dimensions de la photo et c'est à cette étape que les exifs ont été enlevés ----> site d'hébergement ----> affichage sur Chassimages
- RAW ----> derawtisation (DPP, LR, Bible, DxO, etc...) avec possibilité d'enlever les exifs ----> éventuellement d'autres logiciels de traitement avec possibilité d'enlever les exifs ----> site d'hébergement ----> affichage sur Chassimages

[angeofvillerest]

J'ai bien compris tout ça, je note la partie RAW pour plus tard. Pour être clair les photos sont brutes et n'ont pas été redimensionnées ou recadrées j'ai fait un simple copier-coller de ma carte SD pour les visionner...donc c'est forcément imageshack qui les enlève car moi je n'ai rien touché.

Pour en revenir à notre martin pêcheur, qu'est ce qui peut expliquer ce flou d'après les informations données du coup?

[TomZeCat]

J'ai bien compris tout ça, je note la partie RAW pour plus tard. Pour être clair les photos sont brutes et n'ont pas été redimensionnées ou recadrées j'ai fait un simple copier-coller de ma carte SD pour les visionner...donc c'est forcément imageshack qui les enlève car moi je n'ai rien touché.

Bon alors ce site a changé ses méthodes de diffusion... C'est bête.
Utilise ce lien: http://www.hostingpics.net/

Pour en revenir à notre martin pêcheur, qu'est ce qui peut expliquer ce flou d'après les informations données du coup?

Bah comme déjà dit sans exif...

Pourquoi nous enlèves-tu les exifs ? Il y a quelque chose de très confidentiel ?
(...)
Là, on ne devine qu'une seule chose: ta photo est floue

[angeofvillerest]

Voilà j'ai juste demandé un redimensionnement 640*480 mais je crois que c'est pareil qu'avant. J'ai installé un plugin sur firefox (FXIF) pour voir les données exif et pour celle ci ça me met rien

[lolounette]

Dans les propriétés de ma photo j'ai "programme d'exposition": "priorité de fermeture" je sais pas si c'est cela que tu me demandes lolounette

non, sur l'écran LCD de ton boitier (en haut) tu as un petit pictogramme qui correspond au mode d'exposition choisi, voir p 165 du manuel pdf

mais ce n'est pas ce qui explique que ton appareil n'a pas fait la mise au point.
tu es sur que tu avais bien mis le collimateur autofocus actif sur l'oiseau ?
si c'était le central qui était sélectionné et que les photos n'ont pas été recadrées il me semble (sans en être sure) que le collimateur est dans le vide et non pas sur l'oiseau, donc normal que ce dernier soit flou...

[angeofvillerest]

non, sur l'écran LCD de ton boitier (en haut) tu as un petit pictogramme qui correspond au mode d'exposition choisi, voir p 165 du manuel pdf

mais ce n'est pas ce qui explique que ton appareil n'a pas fait la mise au point.
tu es sur que tu avais bien mis le collimateur autofocus actif sur l'oiseau ?
si c'était le central qui était sélectionné et que les photos n'ont pas été recadrées il me semble (sans en être sure) que le collimateur est dans le vide et non pas sur l'oiseau, donc normal que ce dernier soit flou...

J'étais sur "mesure évaluative" et là je l'ai mis sur "mesure spot". Voilà les infos sur mon boitier.

[TomZeCat]

Voilà j'ai juste demandé un redimensionnement 640*480 mais je crois que c'est pareil qu'avant. J'ai installé un plugin sur firefox (FXIF) pour voir les données exif et pour celle ci ça me met rien

Bref... Installe DPP, visionne ton JPG et fais ALT+L, tu verras où ton AF a pointé...

[Aegir]

Tu peux également affiché l'AF sur l'écran de ton boîtier lorsque tu visionnes les photos. Enfin ça n'aidera pas à fournir l'info sur le forum mais ça peut être utile pour toi .

Aegir

[angeofvillerest]

Voilà ce que ça donne avec DPP avec les infos...j'attends vos avis

[TomZeCat]

Voilà ce que ça donne avec DPP

Bah ça va...
Tu étais en AI Servo ?
T'aurais pas demandé la priorité déclencheur sur l'AF ? Du genre du déclenche même si l'AF n'a pas focalisé la cible ?

[angeofvillerest]

Bah ça va...
Tu étais en AI Servo ?
T'aurais pas demandé la priorité déclencheur sur l'AF ? Du genre du déclenche même si l'AF n'a pas focalisé la cible ?

J'étais en AI focus. Par contre pour ta deuxième question je ne sais pas du tout...j'ai rajouté les infos sur la photo

[TomZeCat]

J'étais en AI focus.

Ho... Le piège à con. Enfin t'es pas le premier mais t'es pas le dernier... Ai Servo ou One Shot, oublie ce mode...

J'ai rajouté les infos sur la photo

Euh... Rapporté à la taille de mon écran, faut avoir une vue de lapin (oui, les carottes sont bons pour les yeux, cela explique qu'aucun lapin ne porte de lunette).

[lolounette]

le collimateur est bien sur l'oiseau mais ce dernier est si loin que le collimateur n'est même pas totalement dessus. En gros c'est très piégeux pour l'AF avec un sujet aussi petit...
pour le mode expo je te déconseille Evaluative et spot est a réserver a des situations bien particulières (il faut savoir l'utiliser correctement), je te conseille plutôt "Mesure moyenne à prépondérance centrale"

et jamais d'AI focus en effet

[TomZeCat]

J'étais sur "mesure évaluative" et là je l'ai mis sur "mesure spot".

Ah j'avais zappé ça...
Ecoute la dame !

pour le mode expo je te déconseille Evaluative et spot est a réserver a des situations bien particulières (il faut savoir l'utiliser correctement), je te conseille plutôt "Mesure moyenne à prépondérance centrale"

En effet, la mesure spot est là pour les grosses lumières difficiles où il faut tenter de bien distinguer l'exposition de ton sujet avec le reste de la composition.

le collimateur est bien sur l'oiseau mais ce dernier est si loin que le collimateur n'est même pas totalement dessus. En gros c'est très piégeux pour l'AF avec un sujet aussi petit...

Tu trouves ? Je trouve que le collimateur sur sa petite tête, ça allait mais je pense plus que c'est l'AI Focus qui a hésité entre un sujet fixe et un sujet dynamique. Ca reste de l'intelligence artificielle, c'est très faillible...

[Aegir]

le collimateur est bien sur l'oiseau mais ce dernier est si loin que le collimateur n'est même pas totalement dessus. En gros c'est très piégeux pour l'AF avec un sujet aussi petit...

Comment contourner ce problème ? Tu fais le focus sur un objet plus gros se trouvant à la même distance ? Mise au point manuelle ?

[angeofvillerest]

J'avoue que sur mon bridge j'avais un collimateur tout petit et j'avais pas ce soucis de collimateur trop gros par rapport à la bête...je me rappelle que ça m'a choqué quand je l'ai utilisé la première fois. Sinon j'en ai une autre avec le collimateur mieux centré et de plus près mais c'est pas mieux.



Sinon j'ai mis sur AI SERVO du coup. Qu'y a t il comme réglages de base à faire sur le boitier?

[JPSA]

Comment contourner ce problème ? Tu fais le focus sur un objet plus gros se trouvant à la même distance ?

Ce n'est pas le problème. Ca ne sert à rien en ai servo, il va se recaler au recadrage!

Il faut savoir viser, c'est tout!

Mono collimateur sans spot:

[gebulon]

Sans parler de raw, de mesure d'expo ou de mode,
on voit qu'il y a un manque de piqué lié soit à un problème de Front/back focus, soit lié à la qualité optique pure.

Quelques images tests t'aiderai sans doute...
(voir mire spiderlenscal ça te donnera une idée de ce qu'il faut faire)

[chris4916]

Il faut savoir viser, c'est tout!

Tu pourrais en dire un peu plus stp ?

Sur un sujet immobile, j'avoue que la différence entre AI focus, AI server et one shot me laisse perplexe (à supposer que le photographe est lui aussi immobile bien sûr).
De même vos considérations sur la mesure d'exposition. Je ne dis pas que vous n'avez pas raison mais j'ai du mal à comprendre: la mise au point se fait à pleine ouverture et même sur le contre jour de la première photo, on n'est pas dans une situation propre à rendre la mise au point impossible non ? Ou alors je me trompe totalement... Le problème ici est la netteté, pas le rendu de la photo et la qualité de l'expo.

Idem pour les considérations RAW vs. JPEG  Bien sûr qu'on va pouvoir retravailler l'accentuation en RAW mais de là à avoir des JPEG aussi flous 

Bref, sujet intéressant car sauf à avoir un flou de bougé ou un objectif défectueux, je ne comprends pas bien.

[wll92]

Houlala !

Bon, il faut commencer par vérifier ton optique, ensuite on passera au reste...

Prneds ton boitier et deux optiques (tu en as bien une deuxième?)

Tu vas devant un mur de brique, de pierre, de bois... ce que tu trouves plan avec de la matière.
Idéalement sur pied (IS OFF, puis à la main IS ON)
Priorité diaph, ouverture 5,6 , tu dois avoir au mini 1/500eme de sec. Tu peux monter à 800 iso si tu n'as pas énormément de lumière. Ton objectif est bien en mode AF ON (joue avec un petit coup pour valider son fonctionnement).
Et du shoot 2 vues (en AI one shot, collimateur central uniquement). Bon, quand je dis, tu shoot: tu appuis doucement en deux temps sur le déclencheur: à moitié la mise au point se fait (tu entends le bip et voir le point dans le viseur) et deuxième temps, tout doux, tu déclenches.
Tu essais à 70mm et à 300mm.
Tu essais aussi en Live view.

Tu fais la même chose avec ta deuxième optique.

Tu dois avoir un point correct sur chaque vue (il peut y avoir un petit pb de netteté lié à un FF ou BF à 300mm mais cela peut se corriger plus tard).

Voilà, en 10mn su sais si ton obj/boitiers fonctionnent.

[acinonyx]

J'ai un  peu de mal à comprendre aussi ces remarques sur l'AI focus (Ca marche très bien chez moi), la mesure d'expo etc... qui sont hors sujet. En fonction de ce que tu dis, c'est soit un gros back ou front focus et là fais juste un test en liveview, ou c'est ton objectif qui est défectueux.

[Julien-supertux]

1) pour un sujet statique (ne serait-ce qu'à la fraction de seconde où tu prend la photo) met l'af en one shot.
2) Vu le temps de pose, j'exclus d'office le flou de bougé (sauf si tu photographie depuis un trampoling...)
3) Qualité optique pure perfectible, mais là ça parait un peu fort (c'est du niveau de mon ancien ef 75-300 is aux champis...)

Mais tu peux franchement visser le diaph à 7,1 voir 8 pour avoir plus de piqué et plus de marge pour la map (tant que t'as du mal avec ça), il n'y a pas de honte à choisir la facilité.

Ça se peut que ce soit un problème de front ou back focus, donc voir si tu n'obtiens pas mieux en live view (en mode loupe) et map manuelle (essaye sur sujet totalement fixe pour voir) si tu ne trouve pas du tout de point de netteté, c'est que c'est une forte baisse du piqué.

[TomZeCat]

J'ai un  peu de mal à comprendre aussi ces remarques sur l'AI focus (Ca marche très bien chez moi), la mesure d'expo etc... qui sont hors sujet. En fonction de ce que tu dis, c'est soit un gros back ou front focus et là fais juste un test en liveview, ou c'est ton objectif qui est défectueux.

Alors je ne puis me vanter comme toi d'avoir pu photographier des animaux sauvages en liberté mais en concert, en macro et avec un 30D et un 50D, c'est juste plus de déchets dans les tris...

[angeofvillerest]

malheureusement c'est un objectif qu'on m'a prêté pour la journée...donc je ne l'ai pas avec moi.

J'ai testé avec mon 18-135 mm ce que tu me dis. Mon boitier et cet objectif sont neufs donc ça me ferait bien chier que ça vienne de là...
A 18 mm:


A 135 mm:


Après si c'est soit un gros back ou front focus comment je fais le test en liveview?

[wll92]

Alors, déjà sur ces images, es tu bien net ?
perso je ne vois pas grand chose... sur ces vignettes copies d'écran.

Si tu es bien net, ton boitier est ok avec cette optique.

Regarde ta photo avec DPP à 50% et 100%, tu dois être net (quitte à rajouter un chouia de netteté).
wll

[Fab35]

malheureusement c'est un objectif qu'on m'a prêté pour la journée...donc je ne l'ai pas avec moi.

J'ai testé avec mon 18-135 mm ce que tu me dis. Mon boitier et cet objectif sont neufs donc ça me ferait bien chier que ça vienne de là...
A 18 mm:


A 135 mm:


Après si c'est soit un gros back ou front focus comment je fais le test en liveview?

Ne jamais faire ces tests sur mètre-ruban pour vérifier l'AF  !!!! Ca fait des dizaines de fois qu'on le dit ! 

Il faut une cible AF parfaitement clean, bien plus large que le collimateur actif, très discriminante et dans le plan perpendiculaire à l'axe optique, le tout en bonne lumière.

[Sebas_]

Alors, déjà sur ces images, es tu bien net ?

A simple vue, bien plus que ses oiseaux.
A mon avis, l'objo a un probleme.
Essaye avec un autre tele avec les reglages plus haut, ca devrait fonctionner sans problemes.

[angeofvillerest]

Je viens de trouver un test à faire pour le front back focus...voilà le résultat

[dideos]

Avant de te prendre la tete avec les microreglages, essaie de voir sur un sujet lointain si tu vois une différence entre l'AF optique et l'AF electronique, comme dit par xena ce matin a 9.02.
Apres, si il faut passer par les microreglages (il me semble qu'il y a 2 points a regler sur le 70D), sur une image rigoureusement identique, la taille du fichier est un bon indicateur pour trouver l'optimum. Plus c'est net , plus la taille est élevée.
(Perso je prefere regler sur l'infini)

[TomZeCat]

S'il y a des corrections à faire, autant envoyer au SAV le matériel surtout que le 70D n'est pas vieux !

[dideos]

J'ai une confiance limitée dans le retour SAV. Ca ne marche que si on démonte tout pour faire le calage mécanique du capteur avant de remettre a zero les parametres soft. Sinon ca ne sert a rien.
Cette manip est longue et la probabilité pour l'obtenir faible... Deja je ne suis meme pas sur que le 70D ce soit techniquement possible.
Si on essaie plusieurs optiques différentes et si elles sont toutes tres fortement décalées du meme coté, voire si on n'a pas assez de course avec les microreglages pour trouver le max, alors la oui c'est sur, il y a un gros pb avec le boitier et il faut le repasser au SAV.

[angeofvillerest]

bon ben j'irai voir demain dans un magasin photo si ils peuvent vérifier et sinon je demanderai au collègue qu'ils me pretent son 100-400 et je ferai des essais

[dideos]

Déja, si avec ton optique habituelle c'est bon sans rien faire, c'est que le boitier n'est pas dans les choux

[lolounette]

De même vos considérations sur la mesure d'exposition. Je ne dis pas que vous n'avez pas raison mais j'ai du mal à comprendre: la mise au point se fait à pleine ouverture et même sur le contre jour de la première photo, on n'est pas dans une situation propre à rendre la mise au point impossible non ? Ou alors je me trompe totalement... Le problème ici est la netteté, pas le rendu de la photo et la qualité de l'expo.

bien entendu les parties portant sur le mode de mesure d'expo visaient a traiter le problème de la mauvaise gestion du contre jour et n'avaient rien à voir avec le problème de mise au point, comme je l'ai d'ailleurs mentionné plus haut...
sinon pour avoir de l'oiseau sous le collimateur il n'y a que 2 solutions: soit se rapprocher, soit passer à une focale plus grande 

[fred134]

Je viens de trouver un test à faire pour le front back focus...voilà le résultat

Ca semble OK non ? (difficile à dire sur une image aussi réduite)

Amha, essaye tranquillement un autre objectif, pas la peine de s'inquiéter et d'aller voir un magasin à ce stade, surtout que tu dis dans ton premier post que tu es satisfait avec ton 18-135.

Une idée, peut-être peux-tu faire une sortie photo avec la personne qui te prête les objectifs ? Comme il connait son matos (je suppose qu'il obtient des images nettes avec son 70-300 ?), tu pourras éventuellement voir si le flou vient de tes réglages ou de ta manière de procéder.

[angeofvillerest]

J'ai fait quelques photos avec mon 18-135...je voudrais avoir votre avis mais ça me parait bien venir du 70-300 mais je voudrais en avoir la confirmation...

Voilà ce que ça donne à 50% sous DPP. Pour la première photo la MAP est sur l'oeil gauche (donc à droite ) et la deuxième sur l'oeil droit.

[angeofvillerest]

y'a plus personne?

[TomZeCat]

y'a plus personne?

Tes photos sont toutes minuscules... A cette taille, une photo floue pourrait paraître nette !
Et puis tu as tellement peur de te tromper sur la netteté que tu ne sais plus ce qui est net est vraiment net... On peut comprendre mais tout de même... Il faut se ressaisir

[makhno]

As tu essayé de corriger la dioptrie?

[angeofvillerest]

As tu essayé de corriger la dioptrie?

Comment faire?

[JPSA]

As tu essayé de corriger la dioptrie?

La dioptrie n'a rien à voir dans l'affaire!

Elle sert juste à adapter l'oculaire aux défauts de vision du photographe !
Elle ne gère pas les micro réglages de l'appareil

[makhno]

Comment faire?

a cote de ton œilleton tu dois avoir une petite molette qui te sers a bien régler la netteté.

[angeofvillerest]

La dioptrie n'a rien à voir dans l'affaire!

Elle sert juste à adapter l'oculaire aux défauts de vision du photographe !
Elle ne gère pas les micro réglages de l'appareil

Oui effectivement tu as raison. Que penses tu de la qualité des dernières photos?

Sinon à quoi sert la correction d'aberration chromatique que l'on peut faire à partir du boitier? Cela peut m'aider?

[Broadpek]

Les deux dernière photos sont trop juste pour juger.
Mais ça semble correct.
Il faut toujours un peu de temps pour se faire la main.

[Julien-supertux]

Les aberrations chromatiques n'ont rien à voir avec la netteté. C'est des franges colorées qui apparaissent principalement sur les contours en contre jours.

Comme déjà dit, c'est plutôt l'objectif qui semble en cause.