Zom 14 x 24 f 2,8 et autre 14,16....

Démarré par tramontane, Janvier 25, 2014, 23:30:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

tramontane

Janvier 25, 2014, 23:30:40
bonsoir
la lentille frontal est très exposer
cette objectif est fabuleu mais particulièrement fragile
ne pourait on pas faire un filtre bombé en polycarbonate  comme sur un Nikonos....
sur mon 16 mm Zuiko j avais un genre de par soleil avec un filtage qui permétait de mètre un filtre neutre
mais avec le Nikon ont obtiend un superbe abajour tres bling bling......
et pour fair des photos des scouteurs rue du cirque c'est facheux....

seba

#1
Janvier 26, 2014, 09:52:11
Ile neu fau pa l'achetez sil neu teu plé pa.

tramontane

#2
Janvier 26, 2014, 10:40:27
l'achat n'est pas le probleme!

seba

#3
Janvier 26, 2014, 10:44:26
Je ne vois pas en quoi un filtre en polycarbonate résoudrait le problème, ce serait toujours aussi bombé.

barberaz

#5
Janvier 26, 2014, 13:43:54 Dernière édition: Janvier 26, 2014, 13:51:52 par barberaz
Citation de: tramontane le Janvier 25, 2014, 23:30:40
bonsoir
la lentille frontal est très exposer
cette objectif est fabuleu mais particulièrement fragile
ne pourait on pas faire un filtre bombé en polycarbonate  comme sur un Nikonos....
sur mon 16 mm Zuiko j avais un genre de par soleil avec un filtage qui permétait de mètre un filtre neutre
mais avec le Nikon ont obtiend un superbe abajour tres bling bling......
et pour fair des photos des scouteurs rue du cirque c'est facheux....

On entends toujours ces craintes mais je serais curieux de connaitre le nombre de lentilles cassées, surtout en rapport avec un autre zoom qui accepte les filtres avec une frontale plus rentrée.
Le pb est plus mental que frontale ;D

Le bouchon est très facile à remettre si on marche entre les PDV et il tient dans une poche arrière de jean.

Citation de: kochka le Janvier 26, 2014, 11:29:59
Le seul petit pb rencontré jusqu'à présent est l'exposition au crachin, où les gouttes déposées sont bien visibles sur la photo.
Mais on le verrait encore plus sur un filtre.

Oui le filtre n'est d'aucune utilité dans ce cas.
Contre la pluie rien ne vaut un parapluie ou d'être dos au vent, la proéminence de la frontale ne fait qu'accentuer ce pb face un une lentille plus classique mais pas plus; photographier sous la pluie sans abri reste galère pour les objectifs GA.

Verso92

#6
Janvier 26, 2014, 13:49:06
Citation de: barberaz le Janvier 26, 2014, 13:43:54
Contre la pluie rien ne vaut un parapluie ou d'être dos au vent, la proéminence de la frontale ne fait qu'accentuer ce pb face un une lentille plus classique mais pas plus; photographier sous la pluie sans abri reste galère pour les objectifs GA.

Oui.

Suche

#7
Janvier 26, 2014, 14:17:43
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2014, 13:49:06
Oui.

Et ça se dit expert en bavardages ...  ;D

Franciscus Corvinus

#8
Janvier 26, 2014, 14:19:30
Citation de: kochka le Janvier 26, 2014, 11:29:59
Le seul petit pb rencontré jusqu'à présent est l'exposition au crachin, où les gouttes déposées sont bien visibles sur la photo.
Mais on le verrait encore plus sur un filtre.
C'est malheureusement vrai, tant qu'on n'a pas inventé les essuie-glaces pour GA a lentille bombée. Mais que fait Nikon?  >:(

barberaz

#9
Janvier 26, 2014, 15:28:12
Citation de: kochka le Janvier 26, 2014, 14:53:45
Ou un petit courant d'air qui dévie la flotte, comme sur les vitres arrière de certains véhicules.

Il faudrait partir du centre pour faire glisser l'eau vers l'extérieur, c'est pas gagné surtout en UGA ;)

jac70

#10
Janvier 26, 2014, 18:19:56
Citation de: kochka le Janvier 26, 2014, 14:53:45
Ou un petit courant d'air qui dévie la flotte, comme sur les vitres arrière de certains véhicules.

Ah, l'Ami 6 ! Ca c'était de la bagnole ! Jamais une goutte de flotte sur la lunette AR !

;D ;D ;D ;D

Botticelli

#11
Janvier 26, 2014, 19:16:12
Citation de: jac70 le Janvier 26, 2014, 18:19:56
Ah, l'Ami 6 ! Ca c'était de la bagnole ! Jamais une goutte de flotte sur la lunette AR !

Y'a plus qu'à inventer le GA à lentille frontale concave...
Arrogant, sans limite

tramontane

#12
Janvier 26, 2014, 20:18:05
les filtre carre c'est une solution
mais cela manque vraiment de discrétion......

jaric

#13
Janvier 26, 2014, 21:35:51
Celui-ci s'adapte sur tous les UGA et protège même de la pluie (un certain temps du moins)..

Raphael1967

#15
Janvier 27, 2014, 11:11:58
Il n'y a pas que le 14-24 qui rencontre des problèmes avec les gougouttes...

Raphaël

seba

#16
Janvier 27, 2014, 19:46:23
Citation de: tramontane le Janvier 26, 2014, 20:18:05
les filtre carre c'est une solution
mais cela manque vraiment de discrétion......

Il faudrait un filtre bombé, qui épouse la forme de la lentille frontale.

PierreT

#17
Janvier 27, 2014, 21:03:23
Bonsoir,

Un filtre bombé (ou hublot sphérique à faces parallèles) a une puissance légèrement négative. Pas sûr qu'un objectif de ce type accepte ce genre de chose sans "dommage"...
Amicalement,
Pierre

fiatlux

#18
Janvier 27, 2014, 21:34:01
Citation de: Botticelli le Janvier 26, 2014, 19:16:12
Y'a plus qu'à inventer le GA à lentille frontale concave...

Ça existe, mais pas en UGA (leica summicron 28 par exemple)

seba

#19
Janvier 28, 2014, 07:12:23
Citation de: PierreT le Janvier 27, 2014, 21:03:23
Bonsoir,

Un filtre bombé (ou hublot sphérique à faces parallèles) a une puissance légèrement négative. Pas sûr qu'un objectif de ce type accepte ce genre de chose sans "dommage"...

Alors un spray filtrant essuyable.

jctoubab

#20
Janvier 29, 2014, 17:30:41
hello la liste

Pour Tramontane : regarde de ce côté filtre carré pour le 14-24
http://www.ianplant.com/blog/2013/03/15/using-filters-on-the-nikon-14-24mm-and-other-ultra-wide-lenses/

Superbe optique mais en effet mais fragile côté lentille . J'en ai testé un qui appartient à une agence immobilière d'un copain . Le rendu est superbe en archi ou immobilier
Perso je lui préfère le 16_35 mais cela dépend biensur de tes besoins.

bonne recherche
jc marseille
amicalement
jc

Jean-Claude

#21
Janvier 30, 2014, 20:06:58
Un bon conseil
Dès que l'on a pris l'image et que l'on veut se déplacer mettre la bague de zooming sur 24mm, la lentille frontale rentre pas mal dans le paresoleil ce qui la protège un peu.

Jean-Claude

#22
Février 03, 2014, 08:42:52
Je rentre d'un shooting en conditions extrêmes avec un pro équipé en Canon
Il avait une solution futée sur son 16-35 2,8 II.

Il utilisait Une serviette de toilette en micro fibres munie d'une boucle d'accrochage longue permettant de passer par dessus l'objectif comme on peut en trouver dans les magasins de sport.
C'est fin, ne prend pas de place plié, il faut la choisir de taille juste suffisante pour couvrir l'objectif et le boîtier. Au besoin la recouper dans une serviette plus grande.

Il avançait sur le sujet, l'ensemble appareil + boîtier recouverts et protégés.
Au moment de cadrer et déclencher il faisait tomber la serviette retenue à l'objectif par la boucle.
Après le dèclenchement il essuyait la frontale puis recouvrait à nouveau l'ensemble boîtier + objectif jusqu'au déclenchement suivant.

restoc

#23
Février 03, 2014, 16:10:58
Citation de: kochka le Janvier 26, 2014, 14:53:45
Ou un petit courant d'air qui dévie la flotte, comme sur les vitres arrière de certains véhicules.

Oui mais pour que çà marche il faut soit courir à plus de 70 km en marche arrière !, soit avoir un compresseur à air dans le sac à dos. ;)

Plus sérieusement il y a une boîte anglaise qui fabrique des abris portatifs astucieux  : sac à dos sur lequel se fixe  une toile sur armature aluminium réglable avant arrière et haut bas selon la focale , qui passe au dessus de la tête du photographe et revient se sangler et s'appuyer sur une ceinture. Genre porte bébé à l'envers. Solide et permet d'attendre que l'oiseau ou l'ours veuille bien arriver. ;)  L'anglais sait ce que c'est que la photo sous la pluie et le vent lui ! :D

A mon avis un bricoleur doit pouvoir se faire çà .

Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur