Pourquoi certaines marques savent sortir de bons Jpeg et pas d'autres ?

[seba]

allez je vais vous faire plaisir : les nikon sont les meilleurs boitiers pour faire du jpg direct
a partir d'un raw retouché 

En fait bons ou pas bons...des JPEG utilisables puisque utilisés.

[TomZeCat]

Comme je l'ai déjà dit: qui veut se débarrasser de son chien l'accuse d'avoir la rage.
Et comme dit plus haut le Pb est derrière le viseur.

Non, certains ne se débarrassent pas de leur Nikon même après avoir eu de gros problèmes, tu en est la preuve vivante de ce forum !
Et tu n'étais pas le problème derrière le viseur à moins que tu ne nous aies pas tout dit !
Et puis pourquoi ne vous jetez-vous pas sur les journalistes de CI qui ont expressément écrits que les JPG directs des Nikon étaient moins flatteurs ! Ca a été imprimé, noté, c'est immuable.

De toute façon, je ne vois pas ce que vient faire la dérive colorimétrique dans ce débat véritablement puisque 99% des couleurs ne sont pas fidèles (j'exagère bien-sûr). Et personnellement, quand je fais mes photos de sport en gymnase, fuck les lumières blanches et jaunes de lampes tungstènes de la mord-moi-le-noeud, et quand je fais mes photos en concert dans les bars genre Sunset Jazz Café, fuck les lumières qui bleuissent et rougissent et jaunissent les musiciens et les chanteurs. Je corrige ! D'ailleurs, je n'ai pas envie de couleurs trop fidèles à la réalité, elles sont moins belles la plus part du temps !

[seba]

Non, certains ne se débarrassent pas de leur Nikon même après avoir eu de gros problèmes, tu en est la preuve vivante de ce forum !
Et tu n'étais pas le problème derrière le viseur à moins que tu ne nous aies pas tout dit !
Et puis pourquoi ne vous jetez-vous pas sur les journalistes de CI qui ont expressément écrits que les JPG directs des Nikon étaient moins flatteurs ! Ca a été imprimé, noté, c'est immuable.

Mais comment déterminer si un JPEG est plus ceci ou plus cela, il y a pas mal de réglages sur le boîtier (contraste, saturation accentuation...) qui sortent des images assez différentes ?

[TomZeCat]

Mais comment déterminer si un JPEG est plus ceci ou plus cela, il y a pas mal de réglages sur le boîtier (contraste, saturation accentuation...) qui sortent des images assez différentes ?

Mais ceux qui comparent voient la qualité des JPG directs de chaque boîtier des différentes marques ou prétends-tu qu'ils font mal le travail ?

[seba]

Mais ceux qui comparent voient la qualité des JPG directs de chaque boîtier des différentes marques ou prétends-tu qu'ils font mal le travail ?

Je ne sais pas.
Un même boîtier peut sortir des tas de JPEG différents d'une photo, non ?

[TomZeCat]

Je ne sais pas.
Un même boîtier peut sortir des tas de JPEG différents d'une photo, non ?

Sincèrement, pour mon expérience, les JPG de mon ex 30D m'épatent encore et les JPG du 5D de mon pote sont plus que corrects. Mais bon, je ne fais plus de JPG directs depuis 2009.
Après chaque marque et même chaque boitier a sa signature que l'on me dise pas le contraire. Les pros sont les premiers à avoir un script de développement pour chacun de leur appareil photo/objectif.

[fski]

Bonsoir,

Titre un peu bateau mais pourquoi ?      JCR

titre un peu bateau, mais surtout qui va mal finir 
comme toujours avec ce sujet...

meme si mon ancien ancien bridge, ily avait different mode pour le JPG, des flashy des plus softs...
Et maintenant on peut les modifier dans les reglages.
C'est un peu comme les films dans le vieux temps...suivant le film que tu achetes tu aura tel ou tel rendu...

Chaque marque a donc tel ou tel rendu de couleur et autre qui ce retrouve dans leur JPG.

Maintenant si tu develloppe toi meme ton RAW, la tu fais ta sauce...
Je dirai pas qu'il y a des bons et des mauvais, mais plutot des gouts et des couleurs differents.
Et a chacun de trouver sa marque en fonction de ses gouts et de ses couleurs.

J'aime les verts, et les couleurs vives...mais certains ici pourront desteste, certains on meme vomi sur mes photos..alors les gouts et les couleurs c'est du subjectif pour moi...

[caoua futé]

D' après le test CI, nikon a fait des progrès dans le traitement jpeg avec le d5300.

Vrai mais si tu reprends depuis le début:
D5100 bons jpeg avec capteur 16 Mpix.
D5200 passage à 24 Mpix et moins bons jpeg.
Idem D3100 14 Mpix vers 3200 24 Mpix.
Visiblement Nikon avait pas trés bien  géré l'augmentation de résolution du capteur. Celle-ci s'étant traduite par des jpeg en baisse.
Le D3300 déjà annoncé devrait logiquement corriger le tir.

[kochka]

Mais comment déterminer si un JPEG est plus ceci ou plus cela, il y a pas mal de réglages sur le boîtier (contraste, saturation accentuation...) qui sortent des images assez différentes ?

Penses-tu vraiment que ceux qui font du JPG par flemme, savent adapter un réglage de boitier en fonction des circonstances?

[fski]

Penses-tu vraiment que ceux qui font du JPG par flemme, savent adapter un réglage de boitier en fonction des circonstances?

ils trouvent deja pas le mode vert sans flash auto 

[clo-clo]

D' après le test CI, nikon a fait des progrès dans le traitement jpeg avec le d5300. quote
Le 5100 était bien noté , seul le 5200 ( 3200 aussi ) a eu une mauvaise critique. Depuis la série x300 est redevenue bonne

[langagil]

Vrai mais si tu reprends depuis le début:
D5100 bons jpeg avec capteur 16 Mpix.
D5200 passage à 24 Mpix et moins bons jpeg.
Idem D3100 14 Mpix vers 3200 24 Mpix.
Visiblement Nikon avait pas trés bien  géré l'augmentation de résolution du capteur. Celle-ci s'étant traduite par des jpeg en baisse.
Le D3300 déjà annoncé devrait logiquement corriger le tir.

Est-ce vraiment un problème Nikon? Pentax rencontre le même avec le passage K-5IIs vers K-3 (16 à 24 Mpxls) avec un capteur différent même si certaines parties possèdent une conception commune. avec en plus le fait que Pentax soit moins bien loti coté objectifs haut de gamme. Les clients réclament du pixels, les fabricants répondent à leur demande, cqfd. Et après les gens se plaignent.

[clo-clo]

D' après le test CI, nikon a fait des progrès dans le traitement jpeg avec le d5300.

Seule la série 3200  5200 a eu mauvaise presse. Par contre tout bon pour les séries 3100/5100 et maintenant 5300

[seba]

Penses-tu vraiment que ceux qui font du JPG par flemme, savent adapter un réglage de boitier en fonction des circonstances?

Aucune idée. En tout cas la possibilité existe.

[clo-clo]

Aucune idée. En tout cas la possibilité existe.

Je ne fais que çà !!!!
Comme du temps de la diapo ... Savoir soigner son image dès la prise de vue. Pour moi c'est le B.A BA . Là est mon plaisir et beaucoup moins derrière un ordi ...

[mgr]

Les appareils Fuji de la série "X" sortent des JPEG natifs excellents dès le départ, sans post-traitement.
(certains se demandent même l'intérêt de travailler en Raw avec leurs Fuji)

Faut dire que Fuji a un long passé de concepteur d'excellents films argentiques.

Je me souviens que j'utilisais souvent en couleur le superbe film "Supéria 800" pour ses fines couleurs et son rendu particulier avec mes boîtiers argentiques.

j'en fais partie, de ceux qui ne se prennent pas (plus) la tête, tellement le jpeg produit par le derawtisseur embarqué dans le boitier est excellent ! Je ne réussis pas à faire mieux en mettant les mains dans le cambouis...

[caoua futé]

Est-ce vraiment un problème Nikon? Pentax rencontre le même avec le passage K-5IIs vers K-3 (16 à 24 Mpxls) avec un capteur différent même si certaines parties possèdent une conception commune.

Non ce n'est pas un problème particulier à Nikon.

Les clients réclament du pixels,

Jusqu' à quel point ?
Perso je dirai qu' avec 12 MPix, on arrive à un nombre déjà correct, voire suffisant.

[Sebmansoros]

Non, certains ne se débarrassent pas de leur Nikon même après avoir eu de gros problèmes, tu en est la preuve vivante de ce forum !
Et tu n'étais pas le problème derrière le viseur à moins que tu ne nous aies pas tout dit !
Et puis pourquoi ne vous jetez-vous pas sur les journalistes de CI qui ont expressément écrits que les JPG directs des Nikon étaient moins flatteurs ! Ca a été imprimé, noté, c'est immuable.

De toute façon, je ne vois pas ce que vient faire la dérive colorimétrique dans ce débat véritablement puisque 99% des couleurs ne sont pas fidèles (j'exagère bien-sûr). Et personnellement, quand je fais mes photos de sport en gymnase, fuck les lumières blanches et jaunes de lampes tungstènes de la mord-moi-le-noeud, et quand je fais mes photos en concert dans les bars genre Sunset Jazz Café, fuck les lumières qui bleuissent et rougissent et jaunissent les musiciens et les chanteurs. Je corrige ! D'ailleurs, je n'ai pas envie de couleurs trop fidèles à la réalité, elles sont moins belles la plus part du temps !

Non je n'y étais pour rien en effet, puisque boîtier changé. Si j'avais eu les moyens à ce moment je serais peut-être passé chez Canon.
Quand à C.I. qui n'est pas parole d'évangile, ils disent: moins flatteur, ce qui ne veut pas dire moins bons. Et puis ont-ils essayé différents réglages comme peut le faire un utilisateur sur une plus longue période?
De toute manière entièrement d'accord avec toi pour le reste et je suis pratiquement toujours en RAW pour les même raisons que tu cites.
Pour moi le meilleur en qualité d'images reste encore Fuji et de loin.

[Sillusus]

Mais ceux qui comparent voient la qualité des JPG directs de chaque boîtier des différentes marques ou prétends-tu qu'ils font mal le travail ?

Il faut relativer.

Je me souviens d'un comparatif entre le D80 et le 400D si je me souviens bien. On disait qu'il n'y avait qu'un poil de différence entre les deux mesurable seulement en laboratoire.

Sur le forum, ce poil est devenu un boulevard, un gouffre, des années lumières de retard, Nikon a la rue etc. et j'en oublie, et répété tellement souvent par quelques uns que c'est devenu parole d'évangile.

[iceman93]

je connais pas le 400D mais le D80 .... pouahhhh la daube

[kochka]

Moins flatteur peut être interprété comme fade, ou moins peinturluré, au choix du lecteur.

[Col Hanzaplast]

Moi je connais bien le D400 mais étant sous NDA je ne peux rien dire... 

[fski]

Moi je connais bien le D400 mais étant sous NDA je ne peux rien dire... 

c'est toi qui ecris les blagues carambar en fait....