Pourquoi certaines marques savent sortir de bons Jpeg et pas d'autres ?

[Sillusus]

Iceman demandé au parloir.

Ça fait plusieurs fois que je te lis où tu affirme haut et fort que les couleurs des jpeg Nikon sont a chier, dérive de couleurs, couleurs pisseuses etc.
Pour en avoir le cœur net j'ai importé des jpeg fait en studio, tous en jpeg fine réguliers, balance de blanc mesurée des Canon 5D3 et 7D, Fuji XM1, Pentax K3, Olympus OM-D-E-M1, Nikon D3S et D610, et Sony NEX 7

Naturellement les photos ne seront pas présentés dans cette ordre, mais les Nikon devraient être facile a débusquer.

Test 1
 

[Sillusus]

Test 2

[Sillusus]

Test 3

[Sillusus]

Test 4

[iceman93]

Lorsque le constructeur pense que sa clientèle est nulle, il lui concocte un JPG bien criard
Par conte lorsqu'il pense que sa clientèle souhaite déterminer sa propre sauce, il lui sort des raw peu trafiqués.
Chacun fait en suite son choix

tous les reporters actu sont des nazes ... vu que c'est jpg boitier 
c'est vrai que ce genre de personne avec leur expérience en milieu hostile (25 ou 30 mecs qui veulent LA photo) l'urgence de la diffusion ... face aux experts forumesque (comprendre experts burlesques) doivent se sentir petit 

[iceman93]

Effectivement je viens de voir un reportage fais en Jpg par un pro en Canon et bien c'était pitoyable ...
Une bdb soit jaune soit magenta, une MAP approximative  et mal exposé.

Bien entendu je ne peux montrer ici le désastre.

Pourtant je ne généraliserai pas, moi... Je suis certain que le Canon n'y est pour rien.
Non un gros problème manifestement derrière le visueur

je te rassure toutes les marques ont leur lot de "pro" a la rue
un photographe a l'obligation de résultat apres si il y a une part "d'artistique" c'est beaucoup plus dur de juger

[iceman93]

Iceman demandé au parloir.

Ça fait plusieurs fois que je te lis où tu affirme haut et fort que les couleurs des jpeg Nikon sont a chier, dérive de couleurs, couleurs pisseuses etc.
Pour en avoir le cœur net j'ai importé des jpeg fait en studio, tous en jpeg fine réguliers, balance de blanc mesurée des Canon 5D3 et 7D, Fuji XM1, Pentax K3, Olympus OM-D-E-M1, Nikon D3S et D610, et Sony NEX 7

Naturellement les photos ne seront pas présentés dans cette ordre, mais les Nikon devraient être facile a débusquer.

Test 1
 

lumière contrôlée ... j'ai tout dit 

[Gérard JEAN]

Oui mais alors, pour être précis, c'est la balance de blanc qu'il faut incriminer. Pas les jpeg.

[iceman93]

Oui mais alors, pour être précis, c'est la balance de blanc qu'il faut incriminer. Pas les jpeg.

si le boitier se plante en studio avec une lumière contrôlée (je parle pas de kits studio avec 3 sources bal et pieds et fond a 200€ mais d'un flash un peu sérieux) faut changer de marque direct
et oui mais tellement de gens ne font pas la différence entre une BdB a l'ouest et un Jpg plat ou too much 

[seba]

Iceman demandé au parloir.

Ça fait plusieurs fois que je te lis où tu affirme haut et fort que les couleurs des jpeg Nikon sont a chier, dérive de couleurs, couleurs pisseuses etc.
Pour en avoir le cœur net j'ai importé des jpeg fait en studio, tous en jpeg fine réguliers, balance de blanc mesurée des Canon 5D3 et 7D, Fuji XM1, Pentax K3, Olympus OM-D-E-M1, Nikon D3S et D610, et Sony NEX 7

Je vois peu de différences.
Iceman ne se mouille pas trop.

[yoda]

Iceman demandé au parloir.

Ça fait plusieurs fois que je te lis où tu affirme haut et fort que les couleurs des jpeg Nikon sont a chier, dérive de couleurs, couleurs pisseuses etc.
Pour en avoir le cœur net j'ai importé des jpeg fait en studio, tous en jpeg fine réguliers, balance de blanc mesurée des Canon 5D3 et 7D, Fuji XM1, Pentax K3, Olympus OM-D-E-M1, Nikon D3S et D610, et Sony NEX 7

Naturellement les photos ne seront pas présentés dans cette ordre, mais les Nikon devraient être facile a débusquer.

Test 1
 

bof...je ne vois pas grans chose!
et dès l'instant où je ne sais pas à quoi ressemble une mire dans la vraie vie....

[iceman93]

Je vois peu de différences.
Iceman ne se mouille pas trop.

tu veux que je me mouille pour quoi?
Jean a répondu ... on cause jpg boitier ou BdB?
la BdB n'est qu'une composante du jpg boitier et dans le cas d'une lumière contrôlée en studio si la BdB est a l'ouest je préconise le lancé de boitier contre le mur 

[chelmimage]

et l'original..!sans appareil.

[Sillusus]

tu veux que je me mouille pour quoi?
Jean a répondu ... on cause jpg boitier ou BdB?
la BdB n'est qu'une composante du jpg boitier et dans le cas d'une lumière contrôlée en studio si la BdB est a l'ouest je préconise le lancé de boitier contre le mur 

L'hiver passé suite a une de tes interventions, je me suis amusé a faite des tests sur un paysage enneigé avec le D300. Pourquoi un paysage enneigé?
Parce que c'est facile de voir la moindre dérive de couleur. Tu pointe sur la neige et si tu lis par exemple 221, 220, 223, c'est parce que c'est blanc.

Balance de blanc auto, soleil ou blanc mesuré il n'y a pas de différence notoire (j'utilise toujours le mode D2X)

Je possède encore mon D300, si tu est sceptique, je peux les refaire.

[iceman93]

pour avoir de la neige blanche il faut savoir exposer correctement le seul truc ingérable c'est neige a l'ombre et neige au soleil sur la même photo (en jpg boitier)

[seba]

tu veux que je me mouille pour quoi?
Jean a répondu ... on cause jpg boitier ou BdB?
la BdB n'est qu'une composante du jpg boitier et dans le cas d'une lumière contrôlée en studio si la BdB est a l'ouest je préconise le lancé de boitier contre le mur  

Je sais pas, faire un classement...
Maintenant pour ce qui est des JPEG montrés ici (et vu que la balance des blancs semble correcte), ça me semble très proche.
Pour ce qui est de la balance des blancs auto chez Nikon, je trouve ça pas terrible, les autres je ne connais pas (sauf que j'ai aussi un petit Pentax Optio et là c'est encore beaucoup plus pourri).

[Sillusus]

pour avoir de la neige blanche il faut savoir exposer correctement le seul truc ingérable c'est neige a l'ombre et neige au soleil sur la même photo (en jpg boitier)

Normal les ombres c'est 8,000°K

Vulgaire Nikon en mode toutauto exposition balance de blanc jpeg direct: sur le toit c'est 228,  228,   226 dans les ombres c'est 112,   136,  165

Pour moi c'est bien exposé et les bonnes couleurs.

Peux tu nous montrer preuves par l'image des exemples de dérives foireuses sur Nikon?

Moi j'ai 10,000 photos de prisent avec le D200 et 50,000 avec le D300 presque toutes en jpeg et je les cherche encore.

[JMS]

Peux tu nous montrer preuves par l'image des exemples de dérives foireuses sur Nikon?

Il va te les montrer facilement, ne t'inquiète pas : chaque fois qu'il y a des carrés jaunes dans ta charte Macbeth, c'est du Nikon 

le slogan de l'Iceman93, c'est Nikon = jaune pisse.  Sur ce point je préfère le vrai Iceman qui conduit en rouge 

[langagil]

Même l'immeeeeeeennnnssse Scott Kelby vient de se rendre compte, après 50 ans passé chez Nikon, que ses photos avait une dérive colorée et, probablement suite aux nombreuses interventions qu'il a lues sur chassimages, il vient de switcher pour Canon (avec une grosse enveloppe et une belle vidéo de promo   )
Maintenant je suis pas sûr à 100% que ce passage soit vraiment une pub pour Canon    

[muadib]

tu veux que je me mouille pour quoi?
Jean a répondu ... on cause jpg boitier ou BdB?
la BdB n'est qu'une composante du jpg boitier et dans le cas d'une lumière contrôlée en studio si la BdB est a l'ouest je préconise le lancé de boitier contre le mur 

Il n'y a qu'en lumière contrôlée que la notion de "bonne" balance des blancs a un sens.
L'appareil est supposé reproduire les couleurs telles qu'elles apparaissent sous une lumière blanche. Ce qui d'ailleurs suppose, si l'on est exigeant, que l'on réalise un profil pour son capteur.

En lumière homogène mais avec une température de couleur très basse ou très élevée, c'est quoi une bonne balance des blancs? Le cerveau compense en partie la dérive des couleurs, mais seulement en partie. Une reproduction fidèle de la scène, scientifique, ce serait de travailler en permanence en lumière du jour pour observer les dérives des couleurs vis à vis d'une lumière blanche. Mais c'est généralement beaucoup trop éloigné de ce que le cerveau a interprété pour être acceptable.

Alors est-ce que c'est une reproduction des couleurs comme si la lumière était de 5500°K? Mais dans ce cas, les photos réalisées  par exemple au coucher du soleil auront l'air d'avoir été prise à midi. On a la fidélité de la reproduction des couleurs, mais pas l'atmosphère de la prise de vue.
J'ai réalisé autrefois beaucoup d'images en inversible dans des salles informatiques équipées de néons tous pourris. J'utilisais un thermocolorimètre parce que je travaillais en inversible. Si je corrigeais ma lumière conformément à ce que m'indiquait mon thermo, j'avais une image parfaite en termes de couleur, mais le client ne reconnaissait pas sa salle. Sans correction, c'était hideux. Donc j'avais pris l'habitude de ne corriger que partiellement la dérive et de croiser les doigts pour que le résultat soit un bon compromis. La bonne solution technique, ça aurait été de travailler en négatif couleur et de corriger au tirage les dominantes sous l'agrandisseur, à l'oeil, comme si j'avais travaillé en Raw, mais les photograveurs en France voulaient toujours un inversible. (L'autre solution étant de travailler en 4x5" et de réaliser des duplis 4x5 ou 24x36 en corrigeant les dominantes.)

Alors, est-ce que c'est une photo conforme au souvenir que l'on en avait? Mais ça ne veut rien dire, parce que lorsque l'on regarde l'image sur son ordinateur, le souvenir de la prise de vue n'est déjà plus qu'un souvenir. L'interprétation de la scène par l'algorithme c'est une nouvelle réalité qui s'impose à notre perception. Si c'est "joli", on va dire que c'est une bonne balance des blancs. J'ai réalisé une fois des prises de vue de jambon en studio pour une affiche. On a commencé par couper 17 jambons avant d'en trouver un qui était parfait (ni trop, ni pas assez de gras, pas de trous dans la tranche). Ensuite, comme je sentais que ça allait être chaud, j'avais réalisé mes prises de vue sur Ekta et sur Fuji. Entre le client et l'agence, il y avait 5 personnes dans le studio à s'engueuler pour savoir si le plus beau jambon, c'était le Kodak ou le Fuji.  Au final d'ailleurs, la discussion était assez vaine, dans la mesure où l'impression allait nécessairement introduire de nouvelles teintes.

Et lorsque l'on est en éclairage mixte, un mélange de jour, de néon, de tungstène, alors là quelque soit la puissance de l'algorithme utilisé par l'appareil, je ne vois pas comment celui-ci pourrait deviner quelle est la dominante que l'on souhaite corriger ou privilégier. Ca dépend de de l'équilibre entre les différentes sources, du sujet que l'on souhaite privilégier, de la présence ou non de couleur telle que celle de la peau que le spectateur connait ou croit connaître, et de l'ambiance que l'on veut retrouver ou créer.

Le seul cas où j'ai pu effectivement mettre en évidence des insuffisances de balance des blancs, c'était avec des lampes tungstènes  old school qui délivraient toutes la même température de couleur, de l'ordre de 2800°k et des étudiants qui utilisaient simultanément des D40 et des D90. En mode tungstène, tous les appareils délivraient des images neutres. Peut-être trop d'ailleurs. On n'avait pas l'ambiance lumière électrique. Si la balance était en mode Auto, les D40 ne corrigeaient que très insuffisamment la dominante orangée, alors que les images des D90 étaient propres. De toute évidence, la balance auto des D40 était incapable de descendre en dessous de 4000/4300 °K. Disons que c'est une indication qui n'est pas fournie par les fabricants et qu'il serait intéressant de connaître lorsque l'on ne travaille qu'en Jpeg et que l'on achète un nouvel appareil.

[seba]

Il va te les montrer facilement, ne t'inquiète pas : chaque fois qu'il y a des carrés jaunes dans ta charte Macbeth, c'est du Nikon 

le slogan de l'Iceman93, c'est Nikon = jaune pisse.  Sur ce point je préfère le vrai Iceman qui conduit en rouge 

Bah sur mon D200 en éclairage tungstène, en balance des blancs auto c'est beaucoup plus jaune qu'en balance des blancs tungstène.
Les autres marques je ne sais pas.

[Sillusus]

pour avoir de la neige blanche il faut savoir exposer correctement le seul truc ingérable c'est neige a l'ombre et neige au soleil sur la même photo (en jpg boitier)

Pour avoir une neige blanche a moins de la brûler a 255 il faut d'abord une bonne balance de blanc. Si tu sous expose et voit par exemple 165  167  167 ta neige est grisée mais la balance de blanc est bonne.

Ex. de balance de blanc a l'ouest, une photo de Nez Rouge avec un Fuji X-E1 a la ligne d'arrivé c'est 180  195   219

Mais rassure toi, c'est une erreur de l'opérateur, j'ai vu plusieurs de ses photos avec de la neige et c'est correct, il a du oublier la balance de blanc sur ombre.

[muadib]

Pour avoir une neige blanche a moins de la brûler a 255 il faut d'abord une bonne balance de blanc. Si tu sous expose et voit par exemple 165  167  167 ta neige est grisée mais la balance de blanc est bonne.

Bonne exemple du caractère culturel de ce que l'on appelle une bonne balance des blancs. En montagne, il y a beaucoup d'UV. Parce qu'il y a des UV, les ombres sont bleues. Le cerveau occulte cette dominante, mais généralement seulement partiellement.
Mais on sait que la neige est blanche. Lorsque l'on voit une photo de neige, on s'attend à ce qu'elle soit blanche.

[Sebmansoros]

Comme je l'ai déjà dit: qui veut se débarrasser de son chien l'accuse d'avoir la rage.
Et comme dit plus haut le Pb est derrière le viseur.

[iceman93]

allez je vais vous faire plaisir : les nikon sont les meilleurs boitiers pour faire du jpg direct




a partir d'un raw retouché