Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR

Démarré par Mistral75, Janvier 28, 2014, 23:04:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 37
Actions de l'utilisateur

jbpfrance

#425
Mai 20, 2015, 20:41:51
Pas de comparaison directe, mais j'ai beaucoup lu et vu à ce sujet: la différence n'est pas frappante, le 18-55 est excellent mais n'est pas toujours bluffant (parfois il l'est).
Le 16-55 mm pousse un cran plus loin dans ce que je vois. Attention, les logiciels de traitement jouent aussi.
Bien sûr, le 16 mm séparément va encore plus loin dans les basses lumières, de même le 56 mm de l'autre côté. Point de vue piqué, je n'arrive pas à le savoir, ni le voir (faudrait faire exactement la même photo...).
Un inconvénient: sans pied, viser à 1/125ème. Lors d'un voyage, je m'en suis vite aperçu. Sinon, c'est bon.

Il y alors le prix et le poids des deux fixes à prendre en compte et à porter, à mettre en balance avec le zoom... vraiment à réfléchir... d'autant qu'il manquera encore le 23, le 35, etc...

Ce que j'aime, c'est la composition de l'image (d'autant qu'avec 16 Mp, vaut mieux pas trop avoir à retoucher), vraiment un plus par rapport aux fixes.

Le prix est sûrement élevé par rapport au 18-55 mm surtout à cause de l'étanchéité, dont le commun de mortels n'en a pas grand-chose à faire. Mais, après coup, je me suis dit: si une poussière, une peluche se met dans l'optique, on fait quoi ? Sûr qu'en occase, on pourra foncer...

vancetof

#426
Mai 20, 2015, 21:18:47
Citation de: jbpfrance le Mai 20, 2015, 20:41:51
Pas de comparaison directe, mais j'ai beaucoup lu et vu à ce sujet: la différence n'est pas frappante, le 18-55 est excellent mais n'est pas toujours bluffant (parfois il l'est).
Le 16-55 mm pousse un cran plus loin dans ce que je vois. Attention, les logiciels de traitement jouent aussi.
Bien sûr, le 16 mm séparément va encore plus loin dans les basses lumières, de même le 56 mm de l'autre côté. Point de vue piqué, je n'arrive pas à le savoir, ni le voir (faudrait faire exactement la même photo...).
Un inconvénient: sans pied, viser à 1/125ème. Lors d'un voyage, je m'en suis vite aperçu. Sinon, c'est bon.

Il y alors le prix et le poids des deux fixes à prendre en compte et à porter, à mettre en balance avec le zoom... vraiment à réfléchir... d'autant qu'il manquera encore le 23, le 35, etc...

Ce que j'aime, c'est la composition de l'image (d'autant qu'avec 16 Mp, vaut mieux pas trop avoir à retoucher), vraiment un plus par rapport aux fixes.

Le prix est sûrement élevé par rapport au 18-55 mm surtout à cause de l'étanchéité, dont le commun de mortels n'en a pas grand-chose à faire. Mais, après coup, je me suis dit: si une poussière, une peluche se met dans l'optique, on fait quoi ? Sûr qu'en occase, on pourra foncer...

Un inconvénient: sans pied, viser à 1/125ème. Lors d'un voyage, je m'en suis vite aperçu. Sinon, c'est bon.


Effectivement c'est sans doute mon "frein" majeur : par rapport à mes fixes (18, 23 et 35) l'ouverture à 2,8 et l'absence d'OIS impose une "certaine" vitesse....

Sinon j'ai tester le joujou cette semaine et pris quelques clichés et sur écran la différence avec les fixes n'est évidement pas perceptible.

Ce que j'aime, c'est la composition de l'image (d'autant qu'avec 16 Mp, vaut mieux pas trop avoir à retoucher), vraiment un plus par rapport aux fixes.

D'aucun te diront qu'il suffit d'avancer/reculer......J'aime comme toi les zooms pour cette souplesse.....

Bref je dévie vers une (nouvelle et peu originale) comparaison fixe/zoom 12148 fois débattue ;)

Raphael1967

#427
Mai 20, 2015, 23:03:14
Pour la souplesse,  perso je préfère deux boîtiers avec des fixes complémentaires.
A peine plus encombrant qu'un zoom à 2.8 et tous les avantages de cette solution.
Raphaël

philordi28

#428
Mai 20, 2015, 23:10:14
Tu trouves que 2 boîtiers avec des fixes c'est pas trop encombrant ? 😂😂😂

Raphael1967

#429
Mai 21, 2015, 06:09:02
Citation de: philordi28 le Mai 20, 2015, 23:10:14
Tu trouves que 2 boîtiers avec des fixes c'est pas trop encombrant ? 😂😂😂
Deux X-T1,  avec 18/2 et 56/1.2, c'est très raisonnable comme encombrement.
Avec l'avantage de laisser entrer beaucoup de lumière et d'obtenir des profondeurs de champ dignes de fixes full frame.
Et comme on utilise nettement plus souvent un 18 qu'un 56, on est souvent léger.
Alors qu'avec un 16-55, c'est le boulet à la cheville en permanence.
Raphaël

ekta4x5

#430
Mai 21, 2015, 07:07:32
Si ça intéresse quelqu'un ,je me sépare du mien (servi une fois) car en fait j'utilise constamment le 10-24 +2ème boîtier avec 70-200  ou 56mm

adoubeur

#431
Mai 21, 2015, 07:37:18
Citation de: philordi28 le Mai 20, 2015, 23:10:14
Tu trouves que 2 boîtiers avec des fixes c'est pas trop encombrant ? 😂😂😂

C'est ce que je fais (X-A1 + 23 et X-T1 + 35 ou 56), et non c'est pas encombrant du tout vu la petitesse de ces boîtiers Fuji. C'est léger, une sangle sur chaque épaule, très pratique. J'étais loin de penser la même chose quand je faisais ça avec le D700 et le Fuji S5 Pro !
XT2/23/35/56/55-200

jbpfrance

#432
Mai 21, 2015, 11:08:32
Boîtier + sangle + objectif + cache = 1147 grammes.

Mon vieux cou le supporte sans problème, car en fait, il est alternativement dans mon sac à dos dès que je ne sens pas le besoin...  :)

En voyage, j'avais le X100S en plus, et là, avec un pied (super-léger 261 grammes qui peut porter les 1147 grammes), çà commence à ne plus aller...

Quand on est dans des sites touristiques en Asie, par exemple, on n'a pas le temps de marcher en avant ou en arrière pour trouver l'angle qu'il faut. Démonter l'objectif pour le laisser tomber, introduire je ne sais quelle poussière, attendre qu'il n'y ait plus personne pour tirer, etc...

J'ai bien fait mes calculs... et mon voyage a été super-profitable, tandis que le X100S est resté dans le sac la plupart du temps (je me suis donné la possibilité d'utiliser les deux, je suis resté ouvert avec moi-même)

Juste une opinion perso de quelqu'un qui a fait du FF avec des filtres, des pieds et tout le toutim... et qui ne veut plus des objectifs séparés (je suis encore capable aussi de les laisser traîner sur la table du restau après avoir payé la note... je m'connais...  :D)

gau

#433
Mai 21, 2015, 11:58:15
Citation de: ekta4x5 le Mai 21, 2015, 07:07:32
Si ça intéresse quelqu'un ,je me sépare du mien (servi une fois) car en fait j'utilise constamment le 10-24 +2ème boîtier avec 70-200  ou 56mm

Potentiellement oui. Si tu peux déjà me donner ton prix en mp, ça pourrait m'aider à prendre ma décision  ;D (j'hésite avec le nouveau 16mm en fait ... bien qu'avoir l'un n'empêche pas forcément d'avoir l'autre  :D)

ekta4x5

#434
Mai 21, 2015, 12:32:58
Citation de: gau le Mai 21, 2015, 11:58:15
Potentiellement oui. Si tu peux déjà me donner ton prix en mp, ça pourrait m'aider à prendre ma décision  ;D (j'hésite avec le nouveau 16mm en fait ... bien qu'avoir l'un n'empêche pas forcément d'avoir l'autre  :D)
fait

vancetof

#435
Mai 21, 2015, 18:57:27
Citation de: Raphael1967 le Mai 20, 2015, 23:03:14
Pour la souplesse,  perso je préfère deux boîtiers avec des fixes complémentaires.
A peine plus encombrant qu'un zoom à 2.8 et tous les avantages de cette solution.

C'est bien entre ces 2 options que mon coeur balance (1 deuxième x-t1, l'un avec le 18 ou le 16 à venir et l'autre avec le 35 et le 23 en plus ou bien tout bazarder et n'en garder qu'un (objo) le 16-55.

Super original et tout à fait récent comme dilemme !  :D

vancetof

#436
Mai 21, 2015, 19:23:11
Citation de: vancetof le Mai 21, 2015, 18:57:27
C'est bien entre ces 2 options que mon coeur balance : 1 deuxième x-t1, l'un avec le 18 ou le 16 à venir et l'autre avec le 35 et le 23 en plus ou bien tout bazarder et n'en garder qu'un (objo) le 16-55.

Super original et tout à fait récent comme dilemme !  :D

vancetof

#437
Mai 21, 2015, 19:31:18
Citation de: philordi28 le Mai 20, 2015, 23:10:14
Tu trouves que 2 boîtiers avec des fixes c'est pas trop encombrant ? 😂😂😂

Je n'ai pas pratiqué 2 boitiers mais je crains de trouver ça encombrant (je ne parle pas du poids qui comparer avec le zoom est quasi kif kif) et peu pratique (garder les 2 autour du cou...je le sens moyen en terme d'aisance, alterner le rangement dans le sac....bof bof aussi). Et pourtant j'y songe vraiment !

Reste finalement (comme souvent) à savoir si 2.8 ça suffit...ou pas

vancetof

#438
Mai 21, 2015, 19:34:49
Citation de: jbpfrance le Mai 21, 2015, 11:08:32
Boîtier + sangle + objectif + cache = 1147 grammes.

Mon vieux cou le supporte sans problème, car en fait, il est alternativement dans mon sac à dos dès que je ne sens pas le besoin...  :)

En voyage, j'avais le X100S en plus, et là, avec un pied (super-léger 261 grammes qui peut porter les 1147 grammes), çà commence à ne plus aller...

Quand on est dans des sites touristiques en Asie, par exemple, on n'a pas le temps de marcher en avant ou en arrière pour trouver l'angle qu'il faut. Démonter l'objectif pour le laisser tomber, introduire je ne sais quelle poussière, attendre qu'il n'y ait plus personne pour tirer, etc...
J'ai bien fait mes calculs... et mon voyage a été super-profitable, tandis que le X100S est resté dans le sac la plupart du temps (je me suis donné la possibilité d'utiliser les deux, je suis resté ouvert avec moi-même)

Juste une opinion perso de quelqu'un qui a fait du FF avec des filtres, des pieds et tout le toutim... et qui ne veut plus des objectifs séparés (je suis encore capable aussi de les laisser traîner sur la table du restau après avoir payé la note... je m'connais...  :D)

Et donc tu as relativisé ton choix concernant la perte d'ouverture ou bien alors ton "type" de photo ne nécessite pas 1.4 ? A moins que tu utilise un autre système ouvert....

adoubeur

#439
Mai 21, 2015, 19:40:02
Citation de: vancetof le Mai 21, 2015, 19:31:18
Je n'ai pas pratiqué 2 boitiers mais je crains de trouver ça encombrant (je ne parle pas du poids qui comparer avec le zoom est quasi kif kif) et peu pratique (garder les 2 autour du cou...je le sens moyen en terme d'aisance, alterner le rangement dans le sac....bof bof aussi). Et pourtant j'y songe vraiment !

Je le fais très régulièrement, et c'est nickel avec les Fuji. Pas autour du cou par contre, je les porte à l'épaule (un à l'épaule gauche, l'autre sur l'épaule droite).
XT2/23/35/56/55-200

Raphael1967

#440
Mai 21, 2015, 19:42:20
Citation de: vancetof le Mai 21, 2015, 19:31:18
Je n'ai pas pratiqué 2 boitiers mais je crains de trouver ça encombrant (je ne parle pas du poids qui comparer avec le zoom est quasi kif kif) et peu pratique (garder les 2 autour du cou...je le sens moyen en terme d'aisance, alterner le rangement dans le sac....bof bof aussi). Et pourtant j'y songe vraiment !

Reste finalement (comme souvent) à savoir si 2.8 ça suffit...ou pas

2.8 en apsc, je n'appelle pas exactement ça une grande ouverture.
Mais chacun ses besoins.
Raphaël

vancetof

#441
Mai 21, 2015, 19:54:28
Citation de: Raphael1967 le Mai 21, 2015, 19:42:20
2.8 en apsc, je n'appelle pas exactement ça une grande ouverture.
Mais chacun ses besoins.

D'acc avec ça. C'est aussi ce qui me fait hésiter.

mgr

#442
Mai 21, 2015, 20:33:06
Citation de: vancetof le Mai 21, 2015, 19:54:28
D'acc avec ça. C'est aussi ce qui me fait hésiter.
Ben oui, surtout en focales "transtandard" ou du F/1.4 est bienvenu....
F/2.8 sur du télé par contre, peut être largement suffisant... Je pense au fantastique et excellentissime 50-140.
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

gillesdebda

#443
Mai 21, 2015, 21:06:33
Citation de: ekta4x5 le Mai 21, 2015, 07:07:32
Si ça intéresse quelqu'un ,je me sépare du mien (servi une fois) car en fait j'utilise constamment le 10-24 +2ème boîtier avec 70-200  ou 56mm

Si pas déjà vendu, il pourrait m'intéresser.
Tu peux me donner ton prix en mp ?
Leica Q Leica CL

No favourite brand

#444
Mai 21, 2015, 21:11:23
Citation de: ekta4x5 le Mai 21, 2015, 07:07:32
Si ça intéresse quelqu'un ,je me sépare du mien (servi une fois) car en fait j'utilise constamment le 10-24 +2ème boîtier avec 70-200  ou 56mm
Attends jean-Pierre, tu vas pas lâcher un caillou comme ça .... ;)

Raphael1967

#445
Mai 21, 2015, 21:13:46
C'est surtout dans la plage 35 - 85mm (équivalent FF) que j'aime que ça ouvre franchement.
En-dessous et au-dessus, cela me semble moins capital.
Raphaël

jbpfrance

#446
Mai 21, 2015, 23:04:31
Essai grande pièce une lampe de 40 w (28 w actuel)
f. 2.8
1/38 ème
ISO 6400

sans trembler, bien sûr.
60 balais +

plus lumineux sur la photo que çà n'est en réalité.

(vraie luminosité baisser l'ordi à mi-course)

jbpfrance

#447
Mai 21, 2015, 23:11:17
Crop fauteuil, aucune retouche pas de LR, ni CO, ni rien.

jbpfrance

#448
Mai 21, 2015, 23:12:39
Citation de: Alban-6 le Mai 21, 2015, 21:11:23

Attends jean-Pierre, tu vas pas lâcher un caillou comme ça .... ;)

Si, si.... y va tomber...  :) :D

jbpfrance

#449
Mai 21, 2015, 23:20:57
Citation de: vancetof le Mai 21, 2015, 19:54:28
D'acc avec ça. C'est aussi ce qui me fait hésiter.

Oui, je ne crois pas que je ferai la photo du siècle en me baladant le soir au coin d'une rue dans la pénombre. Par contre, je vois bien la faire à 200 ISO avec une belle luminosité. Donc... là, c'est un choix.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 37
Actions de l'utilisateur