Fil de l'EOS M

[APB]

J'attends avec impatience un EOS M avec viseur EVF et le système de focus peaking, , si possible FF, pour monter dessus un 35/2 LTM       et retrouver la spontanéité de l'argentique, avec les qualités du numérique ..
Je ne vais quand même pas acheter un Sony 

[al646]

Perso, je serais tenté par un EOS-M plus compact, sans écran tactile ni GPS ni WIFi car cela pompe la batterie et je n'en aurais pas l'utilité (pas besoin sur mes reflex non plus), au niveau des molettes/boutons, ce serait bien d'avoir la même ergonomie q'un reflex de la marque, pour le capteur, celui du 70D faute de mieux mais aussi, une bague d'adaptation en core plus compacte et quelques pancakes dont en premier un 16mm/2.8 (ou 17 si vraiment plus compact) car pour le reste, je peux monter mes 35, 50 et 85 sur bague en attendant mieux, et plus long cela n'a pas trop de sens sur un hybride...

[Fab35]

Perso, je serais tenté par un EOS-M plus compact, sans écran tactile ni GPS ni WIFi car cela pompe la batterie et je n'en aurais pas l'utilité (pas besoin sur mes reflex non plus), au niveau des molettes/boutons, ce serait bien d'avoir la même ergonomie q'un reflex de la marque, pour le capteur, celui du 70D faute de mieux mais aussi, une bague d'adaptation en core plus compacte et quelques pancakes dont en premier un 16mm/2.8 (ou 17 si vraiment plus compact) car pour le reste, je peux monter mes 35, 50 et 85 sur bague en attendant mieux, et plus long cela n'a pas trop de sens sur un hybride...

Le M2 est plus compact que le M1. Plus compact va devenir dur à faire, à moins de faire dépasser la bague du boitier, comme d'autres le font. En revanche, la taille du LCD devient forcément plus petite, ou bien prend des proportions chiantes comme le fait Sony avec ses NEX ou A6000, en 16/9, format naze pour visualiser les photos ! Du coup, on ne peut visualiser qu'en plus petit, c'est très bof !

Le GPS et wifi, ça se déconnecte au besoin.

L'ergonomie d'un reflex est adaptée à la physionomie du boitier, elle est grandement inapplicable sur un COI comme le M !

La bague d'adaptation EF/EF-M est physiquement impossible à réduire, sinon... elle ne sera pas compatible EF !

Que des pancakes soient créés, ça oui, ça serait bien, il n'y a que le 22 pour le moment. Par contre, pour le moment, Canon est visiblement en phase d'observation, ils ne vont pas tout créer d'un coup !

[APB]

je peux monter mes 35, 50 et 85 sur bague en attendant mieux, et plus long cela n'a pas trop de sens sur un hybride...

je parle du 35/2 LTM  pas des EF.
C'est une optique manuelle en monture M39. Avantage: diaphragme et MAP se règlent directement et sans passer par un menu électronique.
J'ai déjà monté des M39 dessus, c'est sympa parce que c'est tout petit et assez intuitif.

[al646]

- Quand on voit les hybrides Sony (APS et FF), on se dit que Canon peut encore un peu progresser sur la compacité, mais effectivement pas au détriment de l'écran, d'accord avec toi
- Pour l'ergonomie, je parlais des boutons et molettes, que l'on retrouve à peu près la même chose et surtout pas d'écran tactile!
- Pour la bague d'adaptation, une bague compatible est plus compacte que la Canon, bien que le diamètre intérieur on peut pas y toucher, il reste le diamètre extérieur et un peu l'épaisseur, tout mm gagné est bon à prendre

Le M2 est plus compact que le M1. Plus compact va devenir dur à faire, à moins de faire dépasser la bague du boitier, comme d'autres le font. En revanche, la taille du LCD devient forcément plus petite, ou bien prend des proportions chiantes comme le fait Sony avec ses NEX ou A6000, en 16/9, format naze pour visualiser les photos ! Du coup, on ne peut visualiser qu'en plus petit, c'est très bof !

Le GPS et wifi, ça se déconnecte au besoin.

L'ergonomie d'un reflex est adaptée à la physionomie du boitier, elle est grandement inapplicable sur un COI comme le M !

La bague d'adaptation EF/EF-M est physiquement impossible à réduire, sinon... elle ne sera pas compatible EF !

Que des pancakes soient créés, ça oui, ça serait bien, il n'y a que le 22 pour le moment. Par contre, pour le moment, Canon est visiblement en phase d'observation, ils ne vont pas tout créer d'un coup !

[gemphoto]

je parle du 35/2 LTM  pas des EF.
C'est une optique manuelle en monture M39. Avantage: diaphragme et MAP se règlent directement et sans passer par un menu électronique.
J'ai déjà monté des M39 dessus, c'est sympa parce que c'est tout petit et assez intuitif.

[/quote]

Ou peut on voir ces optiques M39 ?

[APB]

une photo du nid
http://www.cameraquest.com/crflen.htm

http://www.flickr.com/photos/kevin_will_not_die/6177383017/
la suite plus tard   

[jipT]

- Quand on voit les hybrides Sony (APS et FF), on se dit que Canon peut encore un peu progresser sur la compacité, mais effectivement pas au détriment de l'écran, d'accord avec toi

Oui mais faut quand même bien mettre des boutons, et faut que ça reste utilisable

- Pour l'ergonomie, je parlais des boutons et molettes, que l'on retrouve à peu près la même chose et surtout pas d'écran tactile!

Oui sauf que l'écran tactile c'est le moyen idéal pour conserver un grand écran et des accès au fonction rapide (de plus pour désigner une zone AF, c'est quand même bien praitque

- Pour la bague d'adaptation, une bague compatible est plus compacte que la Canon, bien que le diamètre intérieur on peut pas y toucher, il reste le diamètre extérieur et un peu l'épaisseur, tout mm gagné est bon à prendre

Oui mais sauf que l'on ne peut gagner en hauteur de bague (tirage oblige), l'intérêt de gagner qq mm sur le diamètre me laisse un peu songeur surtout que tout gain significatif sur le diamètre risque de se faire sur la rigidité.

Pour moi on pourra difficilement faire un boitier compacte avec un écran de taille respectable sans passer par un écran tactile.

jip

[APB]

L'écran tactile est génial pour la MAP avec un objectif comme le 22 mm
Avec le 18-55 c'est déjà moins rigolo et de toutes façons moins dans la philosophie du M
reste à savoir s'il est possible de faire du focus-peaking (Magic Lantern )

[Fab35]

L'écran tactile est génial pour la MAP avec un objectif comme le 22 mm
Avec le 18-55 c'est déjà moins rigolo et de toutes façons moins dans la philosophie du M
reste à savoir s'il est possible de faire du focus-peaking (Magic Lantern )

Pourquoi donc ?
Le principe reste identique, non ?

Et je confirme l'efficacité réelle du tactile pour la map en accès immédiat n'importe où sur l'écran !

Le FP, Canon pourrait le faire sur ses APN, ça n'est que du logiciel, surtout qu'ils le font déjà pour les caméra ciné EOS C !
Peut-être une segmentation marketing... mais ça peut être utile en photo aussi, donc peut-être aussi une volonté de limiter l'usage des optiques manuelles en photo, business oblige...

[APB]

Pourquoi donc ?
Le principe reste identique, non ?

Et je confirme l'efficacité réelle du tactile pour la map en accès immédiat n'importe où sur l'écran !

Le FP, Canon pourrait le faire sur ses APN, ça n'est que du logiciel, surtout qu'ils le font déjà pour les caméra ciné EOS C !
Peut-être une segmentation marketing... mais ça peut être utile en photo aussi, donc peut-être aussi une volonté de limiter l'usage des optiques manuelles en photo, business oblige...

Le 22 va tellement vite que çà en devient justement rigolo. On choisit et c'est dans la boite.

[xoni318]

Et oui le tactile est LE point fort du M.
On le retrouve sur des petits EOS comme le 100D, mais aussi sur des plus gros comme le 70D, ce qui tend à prouver que son intérêt dépasse même des questions de faible encombrement.
C'est très intuitif et fluide comme sur un smartphone (même technologie capacitive multitouch). Rien à voir avec l'écran résistif capricieux du rayon légume de votre hypermarché préféré  

Si bien que quand je retourne sur un APN sans tactile, j'ai l'impression de perdre un temps fou à errer dans les menus...

Après si le plaisir vient d'une recherche d'APN "vintage" pour retrouver les sensations d'antan, et bien il y a certainement une erreur de casting avec le M, et il faudrait se tourner vers Fuji (mais peut-on encore utiliser les vieux Canon M39, je l'ignore, à chercher...)

[gemphoto]

une photo du nid
http://www.cameraquest.com/crflen.htm

http://www.flickr.com/photos/kevin_will_not_die/61773830

[gemphoto]

Merci pour les liens, ne manque que les adresses !!!!

[chrisbol]

Oui au tactile mais si il est debrayable

[Fab35]

Un p'tit plaisir lumineux avec l'EOS M ?  
Mais onéreux !  
(peut-être déjà évoqué sur le forum, mais retour de l'info ce jour via CW pour les pre-commandes...)

[Pixels.d.Argent]

Déjà que le M est gros et lourd, avec ce pavé plus aucun intérêt!

[Fab35]

Déjà que le M est gros et lourd, avec ce pavé plus aucun intérêt!

Bof ! 

[chrisbol]

Déjà que le M est gros et lourd, avec ce pavé plus aucun intérêt!

A capteur de taille equivalente aps c
l'eosM est le plus leger 298g + 22mm= 105g

[TomZeCat]

l'eosM est le plus leger 298g + 22mm= 105g

Mon prof de physique disait toujours qu'il ne faut jamais oublier les unités car on ne peut additionner impunément patates et tomates
C'est ce que ton équation m'a fait penser

[microtom]

Mon prof de physique disait toujours qu'il ne faut jamais oublier les unités car on ne peut additionner impunément patates et tomates
C'est ce que ton équation m'a fait penser

Tout dépend : patate, triple nouille et triple buse, même combat.... et pourtant question masse c'est différent 

[Pixels.d.Argent]

A capteur de taille equivalente aps c
l'eosM est le plus leger 298g + 22mm= 105g

Oui, sauf que l'on utilise pas forcément le M qu'avec le 22. Avec le 18/55 c'est un vrai pavé. Pour ma part, j'ai vite abandonné le M, revendu dans les 15 jours (heureusement que je ne l'avais pas payé cher!) , et remplacé depuis par le Panasonic GM1, ça c'est vraiment petit et compact. C'est le seul hybride qui rentre dans une poche sans (trop) la déformer et surtout c'est léger, même avec le 12/32, il  pèse moins de 300 g tout compris...

[Fab35]

Oui, sauf que l'on utilise pas forcément le M qu'avec le 22. Avec le 18/55 c'est un vrai pavé. Pour ma part, j'ai vite abandonné le M, revendu dans les 15 jours (heureusement que je ne l'avais pas payé cher!) , et remplacé depuis par le Panasonic GM1, ça c'est vraiment petit et compact. C'est le seul hybride qui rentre dans une poche sans (trop) la déformer et surtout c'est léger, même avec le 12/32, il  pèse moins de 300 g tout compris...

Il est clair que si la marque ne compte pas, la compatibilité EF ne compte pas, le rendu de la marque ne compte pas, l'ergonomie de la marque ne compte pas, le dérawtiseur de la marque ne compte pas, autant acheter autre chose qu'un M puisque ça n'est le meilleur presque nulle part ! Sauf que le GM1 est zéro pointé pour y monter de l'EF ! 

[Pixels.d.Argent]

Il est clair que si la marque ne compte pas, la compatibilité EF ne compte pas, le rendu de la marque ne compte pas, l'ergonomie de la marque ne compte pas, le dérawtiseur de la marque ne compte pas, autant acheter autre chose qu'un M puisque ça n'est le meilleur presque nulle part ! Sauf que le GM1 est zéro pointé pour y monter de l'EF ! 

je suis Canoniste depuis 30 ans, je suis également collectionneur de la marque, donc on ne peut pas me considérer comme un anti Canon! pour autant, je ne suis pas borné, si un produit en Canon ne me convient pas, je ne vais pas me forcer à l'utiliser!

La compatibilité avec les optiques EF? ça ne m'intéresse pas du tout! je cherche avant tout la compacité et la légèreté, c'est pas pour y coller un pavé! Mes optiques EF vont sur mes boitiers EOS (avec les argentiques j'en ai bien une bonne trentaine...) et c'est très bien ainsi. Mais quand je veux voyager léger, j'ai besoin de quelque chose de vraiment compact, et ça, chez Canon, pour le moment ce n'est pas possible!

Quand au Dérawtiseur, il y a belle lurette que je n'utilise plus que LR, DPP étant passé aux oubliettes depuis longtemps! Après le rendu, quand c'est bien derawtisé, bien malin qui pourra dire avec quel boitier la photo a été faite! En jpeg direct je veux bien, mais en RAW... 

[JMB_QC]

Oui, sauf que l'on utilise pas forcément le M qu'avec le 22. Avec le 18/55 c'est un vrai pavé. Pour ma part, j'ai vite abandonné le M, revendu dans les 15 jours (heureusement que je ne l'avais pas payé cher!) , et remplacé depuis par le Panasonic GM1, ça c'est vraiment petit et compact. C'est le seul hybride qui rentre dans une poche sans (trop) la déformer et surtout c'est léger, même avec le 12/32, il  pèse moins de 300 g tout compris...

Et voilà, à chacun ses outils. Mon M, je viens de faire trois jours de marche dans New York avec. Objectifs: efm 18-55, efm 11-22 et un FE 8mm monté sur l'adaptateur ef-efm; plus une pile de rechange.

Je fais mon rapport d'impôt en ce moment, donc pas super le temps d'écrire ici, mais ce fut drôlement plus facile à trimballer que mon 7D et ses optiques. Mon seul regret est le manque de viseur.

À noter: je viens d'acheter, chez B&H, une petite caméra Nikon AW110 qui va sous l'eau (20m), qui est très compacte, qui a le wi-fi et gps ainsi qu'un zoom genre 28-120mm très utile pour faire très léger et super polyvalent. Mais le M est supérieur pour la qualité et le contrôle. J'ai donc le range complet du main battle tank (7D), tank léger (M) et mitraillette amphibi (AW110)!