Fil de l'EOS M

[al646]

Il est clair qu'au niveau hybrides APS-C, le dernier Sony A6000 est une bombe absolue, mais 2 éléments importants sont à prendre en compte:
- le prix du kit A6000 tourne autour des 800 euro (300 pour le kit EOS M)
- la gamme optique Sony pour la monture E est une cata, excepté le 35mm OSS, le reste c'est de la daube et il faut encore avoir de la chance pour ne pas tomber sur un exemplaire décentré...  certes, on ne peut pas encore parler de gamme optique pour la monture M, mais ce qui existe actuellement est plutôt bon, voir excellent (le 11-22 et le 35 sont top, le 18-55 très correct et le nouveau 55-200 a de bonnes courbes FTM et semble prometteur) alors en attendant que la gamme s'étoffe, pour un canoniste disposant de la bague d'adaptation, le choix est vite fait...

[Fab35]

Il est clair qu'au niveau hybrides APS-C, le dernier Sony A6000 est une bombe absolue, mais 2 éléments importants sont à prendre en compte:
- le prix du kit A6000 tourne autour des 800 euro (300 pour le kit EOS M)
- la gamme optique Sony pour la monture E est une cata, excepté le 35mm OSS, le reste c'est de la daube et il faut encore avoir de la chance pour ne pas tomber sur un exemplaire décentré...  certes, on ne peut pas encore parler de gamme optique pour la monture M, mais ce qui existe actuellement est plutôt bon, voir excellent (le 11-22 et le 35 sont top, le 18-55 très correct et le nouveau 55-200 a de bonnes courbes FTM et semble prometteur) alors en attendant que la gamme s'étoffe, pour un canoniste disposant de la bague d'adaptation, le choix est vite fait...

Pour un canoniste, il reste assez logique de passer à l'EOS M, sauf nécessité d'un AF plus véloce et éventuellement de plus de pixels, mais j'en doute, 18Mpix étant déjà largement supérieur aux besoins réels de 95% des utilisateurs de tels apn...
Pas complètement d'accord avec toi sur les optiques E, j'ai le 16-50 OSS et le 50mm sur le NEX 6 et NEX 3, ça fonctionne très bien, qualité d'image impeccable.
Mais le 16-50 est vraiment trop fragile, le moindre choc le transforme en cale à papier... Ma femme est en à son 2ème ! (d'où le NEX 3 acheté en kit pour le prix d'un 16-50 seul...).
Dommage de payer la rétractabilité si sympa par cette fragilité d'objo de compact (souffrant tous du même souci)...

[APB]

Le 22 pique superbement, je pense le couple M/22 bien au dessus de pas mal de petits reflex bas de gamme avec en plus un encombrement dérisoire.. 

par curiosité, comparez M+22 et 6D+35/2IS .. 
j'ai été bluffé moi aussi (caractéristiques du capteur mises à part)

[al646]

Jette un oeil aux tests photozone... le 16-50 obtient 1 étoile1/2 et le 50mm 2 étoiles 1/2 en qualité optique, c'est insuffisant et d'autres tests confirment ce verdict, sur divers forum, les reproches que l'ont fait envers Sony concernent essentiellement les optiques car leurs hybrides sont top et font baver nombre de canonistes / nikonistes

Pour un canoniste, il reste assez logique de passer à l'EOS M, sauf nécessité d'un AF plus véloce et éventuellement de plus de pixels, mais j'en doute, 18Mpix étant déjà largement supérieur aux besoins réels de 95% des utilisateurs de tels apn...
Pas complètement d'accord avec toi sur les optiques E, j'ai le 16-50 OSS et le 50mm sur le NEX 6 et NEX 3, ça fonctionne très bien, qualité d'image impeccable.
Mais le 16-50 est vraiment trop fragile, le moindre choc le transforme en cale à papier... Ma femme est en à son 2ème ! (d'où le NEX 3 acheté en kit pour le prix d'un 16-50 seul...).
Dommage de payer la rétractabilité si sympa par cette fragilité d'objo de compact (souffrant tous du même souci)...

[Fab35]

Jette un oeil aux tests photozone... le 16-50 obtient 1 étoile1/2 et le 50mm 2 étoiles 1/2 en qualité optique, c'est insuffisant et d'autres tests confirment ce verdict, sur divers forum, les reproches que l'ont fait envers Sony concernent essentiellement les optiques car leurs hybrides sont top et font baver nombre de canonistes / nikonistes

Bof, y'a les tests sur mires et la vraie vie.
Sans dénigrer systématiquement les tests mesurés qui sont le seul moyen de comparer à conditions égales, franchement, ces 16-50 et 50mm sont très convaincants sur NEX 3 et 6 pour ma part.
Avec ces hybrides, je n'ai pas la prétention de faire des tirages A2 non plus !

[bruno-v]

Salut,

Les concurrents de Canon sur l'hybride ne le sont pas sur le marché reflex, c'est LE détail qui change tout !

Bin non, La clientèle des reflex achète plutôt souvent des optiques complémentaires, la clientèle des compact plutôt rarement.
Il n' y a pas de réel recoupement entre un acheteur de zoom 28-80eq et un acheteur de focale fixe.
quand on fait un boitier bâtard, on a les ventes qui vont avec !
Et c'est dommage parce que, encore une fois, le M est un super complément au reflex.
Mais plutôt le 24x36 car il ne fait pas doublon avec, les résultats restent relativement bien différenciés : taille <> efficacité.

J'ai aussi un S95 et l'ergonomie du M ne m'a pas choqué, loin s'en faut, notamment pas son interface tactile, super pour ce type d'apn.

Sauf qu'il manque au M bcp de petits détails très pratiques qui existent bel et bien sur le vieux s95:
le sélecteur de mode "complet" et rapide,
le mode "C" (apparu sur le M2)
personnalisations + grande,
le suivi af + souple + performant,
le réglage jpg différent du raw,
la possibilité d'effacer raw et jpg indépendamment l'un de l'autre,
le réglage du stab à la prise de vue seule,
tapoter/confirmer est rigolo au repos mais quand c'est à tout va cela devient lourd et inefficace
Si c'est un problème de place de firmware, qu'il fassent 2 versions dont une où ils virent la totalité de la place dévolue au sélecteur "résultat" qui vraiment à ch... 

Concernant les optiques NEX, le 19mm et le 30mm Sigma sont vraiment très bon.
a+

[Fab35]

Salut,
Bin non, La clientèle des reflex achète plutôt souvent des optiques complémentaires, la clientèle des compact plutôt rarement.
Il n' y a pas de réel recoupement entre un acheteur de zoom 28-80eq et un acheteur de focale fixe.
quand on fait un boitier bâtard, on a les ventes qui vont avec !
Et c'est dommage parce que, encore une fois, le M est un super complément au reflex.
Mais plutôt le 24x36 car il ne fait pas doublon avec, les résultats restent relativement bien différenciés : taille <> efficacité.
Sauf qu'il manque au M bcp de petits détails très pratiques qui existent bel et bien sur le vieux s95:
le sélecteur de mode "complet" et rapide,
le mode "C" (apparu sur le M2)
personnalisations + grande,
le suivi af + souple + performant,
le réglage jpg différent du raw,
la possibilité d'effacer raw et jpg indépendamment l'un de l'autre,
le réglage du stab à la prise de vue seule,
tapoter/confirmer est rigolo au repos mais quand c'est à tout va cela devient lourd et inefficace
Si c'est un problème de place de firmware, qu'il fassent 2 versions dont une où ils virent la totalité de la place dévolue au sélecteur "résultat" qui vraiment à ch... 

Concernant les optiques NEX, le 19mm et le 30mm Sigma sont vraiment très bon.
a+

je crois qu'on ne se comprend pas !

D'une part l'EOS M est pour moi une première mouture "de test", donc forcément perfectible.
L'absence de roue PSAM est liée au fait du ciblage de ce M : pas expert !
Le S95 est ciblé expert, à savoir que ce sont les experts qui l'achètent en complément du reflex, donc ils veulent y trouver cette roue.
Le M, pas expert donc, a le défaut... d'être quand même acheté par des experts qui en attendent du coup bien trop !
Perso, je sais ce que je peux et ne peux pas faire avec le M et donc je le prends comme tel.
On verra si à l'avenir Canon daignera développer un M "pro" pour satisfaire les plus exigeants en perfs pures...

J'ai l'impression que tu n'as pas du tout comme moi le sentiment de "protection" que Canon a prévu en sortant ce M en face de ses DSLR entrée de gamme ! Il faut protéger impérativement les brouzoufs qui rentrent grace aux DSLR ! Donc avec un hybride pour le moment timide.

Mais pour moi, à 329€ le kit, le M est excellent !

[VincentM]

En revanche il y a bel & bien une concurrence "tout court" et là Canon fait semblant de ne pas voir que son M n'est pas aussi abouti que le Nex Sony...
a+

Ma femme utilise un Nex et je trouve l'image du L avec le 22 meilleure. Les optiques Nex bof bof..

[MT21]

Je suis globalement d'accord avec Fab. Mais, je pense que Canon n'a pas uniquement à protéger ses DSLR, il a aussi cherché à protéger ses compacts experts ce qui à mon sens explique aussi l'absence de roue PSAM ou de réglage plus ergonomique.
Ceci dit j'ai ressorti mon G12 pour faire une série de photo et je crois qu'il ne va plus sortir car définitivement je préfère en qualité le M malgré ses défauts ergonomiques

MT

[JMB_QC]

Je suis globalement d'accord avec Fab. Mais, je pense que Canon n'a pas uniquement à protéger ses DSLR, il a aussi cherché à protéger ses compacts experts ce qui à mon sens explique aussi l'absence de roue PSAM ou de réglage plus ergonomique.
Ceci dit j'ai ressorti mon G12 pour faire une série de photo et je crois qu'il ne va plus sortir car définitivement je préfère en qualité le M malgré ses défauts ergonomiques

MT

Idem pour mon G11, je l'ai prêté à mon fils qui se promène tout l'été en europe, il vient d'arriver à Sarajevo. Comme ça, il peut arriver malheur à la petite caméra, ça ne me fera pas trop de peine. Son réflex est rester au pays, de toute façon, il est parti très léger...

Je reste de l'impression que le M, les compact experts et les dslr ont des publics différents ou des usages différents pour un même photographe; mais une question se pose: combien de boîtier "mr. Toutlemonde" achète? Avoir un dslr et un compact me parait une situation probable, mais évidemment, avec mes 3 compacts, 3 dslr et le système M au complet dans la famille (4 photographes dont 3 modestes et un dingue), je suis possiblement hors-jeu...

[gemphoto]

Que du bon sens !!!!

[lumens]

Il n'y a rien que je puisse faire avec un reflex que je ne puisse faire avec le M. Le changement de mode est très simple et je passe mon temps entre priorité diaphragme et manuel.
Les seuls inconvénients sont la moindre stabilité à main levée sans quelques correctifs et un af moins vif.

En revanche on peut faire en plus:
Montage de vieilles optiques
Visée à diaphragme réel
Meilleure précision du point par détection de contraste. ..

Donc ce qui vient en moins rend la vie plus difficile au mauvais photographe,  qui ne sait caler son boîtier ou anticiper la zone deppoint
Ce qui vient en plus intéressera l'expert, sensible à une culture photographique plus large que le zoom af près à consommer.

Contrairement à ce que tous affirment je vois que le M, sans que ce soit sa cible d'origine, vise bien plus l'expert que le consommateur de photos.

Il vaut mieux raisonner à partir d'une analyse objective que de la notice marketing du produit.

Je trouve savoureux de détourner un objet de ce pour quoi le concepteur a crû qu'il était destiné pour en tirer le maximum

Le meilleur zoom grand angle est sur le M, le meilleur pancake aussi. Les meilleures focales fixes sont souvent issues des vieux systèmes manuels.

Installez Magic Lantern ou Tragic Lanter, je suis une bille en informatique et je l'ai fait en 20 minutes. Vous verrez ce que vous pouvez faire avec les vieilles optiques. 

[bruno-v]

Donc ce qui vient en moins rend la vie plus difficile au mauvais photographe,  qui ne sait caler son boîtier ou anticiper la zone deppoint

Désolé mais je ne peux pas laisser passer, la critique n'est pas l'AF (d'ailleurs je m'attendais à pire) mais les changement de modes sont justement les points faibles de cet appareil.
Le taper/confirmer obligatoire fait perdre un temps précieux à chaque modification et chaque paramètre doit être modifié individuellement. Seul l'accès au correcteur via la molette et le retour du point AF au centre sont rapide.
Aucun des autres réglages n'est direct et un léger décalage dans une séquence fait changer un paramètre autre que celui voulu. Et c'est exactement le centre de mes reproches -> cet appareil est bâclé mais non pas pour préserver le reflex, mais par manque de volonté ou par désintérêt.
Volontaire ou pas, cela m'est égal, j'observe que le résultat est incohérent avec la qualité des optiques proposées.

Visée à diaphragme réel

Marche pas, sauf à accepter de faire plusieurs photos, j'expose mieux en utilisant mon pif (étalonné à la dia )
Mais j'ai probablement loupé quelque chose et je veux bien savoir comment améliorer la mesure en lumière "plein jour" (?)

Installez Magic Lantern ou Tragic Lanter, je suis une bille en informatique et je l'ai fait en 20 minutes. Vous verrez ce que vous pouvez faire avec les vieilles optiques.  

J'ai vu ton post, je regarde ça ce week-end  
a+

[lumens]

Désolé mais je ne peux pas laisser passer, la critique n'est pas l'AF (d'ailleurs je m'attendais à pire) mais les changement de modes sont justement les points faibles de cet appareil.
Le taper/confirmer obligatoire fait perdre un temps précieux à chaque modification et chaque paramètre doit être modifié individuellement. Seul l'accès au correcteur via la molette et le retour du point AF au centre sont rapide.
Aucun des autres réglages n'est direct et un léger décalage dans une séquence fait changer un paramètre autre que celui voulu. Et c'est exactement le centre de mes reproches -> cet appareil est bâclé mais non pas pour préserver le reflex, mais par manque de volonté ou par désintérêt.
Volontaire ou pas, cela m'est égal, j'observe que le résultat est incohérent avec la qualité des optiques proposées.
Marche pas, sauf à accepter de faire plusieurs photos, j'expose mieux en utilisant mon pif (étalonné à la dia )
Mais j'ai probablement loupé quelque chose et je veux bien savoir comment améliorer la mesure en lumière "plein jour" (?)
J'ai vu ton post, je regarde ça ce week-end  
a+

Oui l'accès au mode est plus lent. Mais dans mon cas c'est toujours préréglé, donc pas un soucis. J'ajoute qu'en manuel je prérègle aussi l'exposition pour ne me préoccuper que du point et du cadrage. Il faut l'utiliser comme un vieux Leica, ce M. On prérègle, on se débarrasse de la technique, on fait le point et on déclenche. C'est pour cela que je dis que ce boîtier s'adresse plus à ceux qui ont des vieilles habitudes photographiques qu'aux petits jeunes (sans offense, hein!).

Par visée à diaphragme réel j'entends sur une vielle optique au diaphragme non couplé à l'appareil le fait de sélectionner le diaphragme sur la bague de diaphragme (cool, en fait un bouton ou une roue codeuse électronique en moins) ce qui a pour effet d'assombrir la visé... sur un reflex. Et de rendre le point impossible. Pas sur le M puisque l'expo est corrigée sur l'écran malgré la réduction de la lumière. Et cela marche excellemment bien. Cela permet d'ailleurs avec le Focus peaking de Tragic Lantern de définir avec une précision bien agréable la zone exacte de profondeur de champ recherchée lorsque le diaphragme est sélectionné.  Les petits jeunes que ne savent pas non plus qu'il y a un testeur de profondeur de champ sur pas mal de reflex ne voient évidemment pas plus d'intérêt à ce que j'écris. Manque de culture photographique.

Attention quand je dis manque de culture, je ne m'estime pas meilleur photographe. Tel petit jeune produira un chef d'œuvre sans rien piger à la technique et je peux lécher mes prises de vues sans rien en sortir de satisfaisant. J'entends simplement que souvent les critiques du M portent sur certains points qui ne concernent que l'immédiateté, immédiateté qui est la contrepartie de l'absence d'anticipation, et ne voient pas le bénéfice de la visée sur écran puisque le consensus bêlant est que si pas de viseur, appareil pour les nuls.

Faudra expliquer tout cela à ceux qui utilisent une chambre: sans AF, sans viseur et à diaphragme réel... C'est bâclé, prenez plutôt un G15, il y a la croix au milieu de l'écran pour faire le point. Suis taquin.

[VincentM]

http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/objectifbastille/Categories/Photo/Hybrides/Canon

299 € qui dit mieux? Un système complet, avec un objectif et un flash...

[Fab35]

http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/objectifbastille/Categories/Photo/Hybrides/Canon

299 € qui dit mieux? Un système complet, avec un objectif et un flash...

En effet, il serait inadmissible que de ne pas l'acheter, là, à ce prix fou !!

[frisscool]

Heureusement que vous n'habitez pas en Suisse ! Interdiscount, la plus grande chaîne de magasins de divertissement électronique de Suisse vient de brader le même kit avec zoom et flash pour 199 fr soit 163 euros ! Pour le même prix on pouvait également obtenir le Nikon P7700.
Il va s'en dire que je ne me suis pas gêné pour acheter les deux.
Ca fait toujours des cadeaux appréciés pour les connaisseurs

[Fab35]

En France, à la Fédération Nationale : 249,90 € le kit !!!

Ca pousserait à en acheter un 2ème ça !  

[founy]

en étant adhérant on pouvait acheter une carte de 250 € pour 200€, ça m'a fait le M à 200€. Je ne me suis pas privé de m'en offrir un 2è !

Je vais pouvoir tester ce we le 55-200 que je viens de recevoir. Les premières images ont l'air tout à fait correctes. Si j'ai le temps je ferai quelques comparatifs (avec un 55-250 et un 135 2) que je mettrai en ligne.

Vraiment je l'aime bien mon petit M !

[Fab35]

en étant adhérant on pouvait acheter une carte de 250 € pour 200€, ça m'a fait le M à 200€. Je ne me suis pas privé de m'en offrir un 2è !

Je vais pouvoir tester ce we le 55-200 que je viens de recevoir. Les premières images ont l'air tout à fait correctes. Si j'ai le temps je ferai quelques comparatifs (avec un 55-250 et un 135 2) que je mettrai en ligne.

Vraiment je l'aime bien mon petit M !

tu parles bien du nouveau zoom EFM ? Parce que je n'ai pas trouvé qui le vend pour le moment, du moins en France !

[founy]

oui le nouvel EFM - achat en provenance asiatique... je l'ai reçu cette semaine.

[Fab35]

oui le nouvel EFM - achat en provenance asiatique... je l'ai reçu cette semaine.

Ceci explique cela !   

Fais-nous vite un 1er retour de ce caillou, qui m'interpelle un peu, même si mon 70-200f/4L reste irremplaçable par sa qualité... 

[founy]

si j'ai le temps - ce we.

[founy]

et voilà queques photos en raw : https://www.dropbox.com/sh/yjp7fbuqs6xgo9l/AACCwKKJtPd7hpfL0nvRTJLGa
le 55-200 est petit, léger, silencieux, assez rapide et me parait tout à fait correct considérant que c'est un "objectif d'été" : à utiliser au soleil, à 400 mini à mon avis, mais le capteur du M fait ça très bien.

Le stabilisateur est très correct, le 200 mm est utilisable au 50è voir 30è - voir test.

J'en posterai eut-être d'autres.

[Fab35]

et voilà queques photos en raw : https://www.dropbox.com/sh/yjp7fbuqs6xgo9l/AACCwKKJtPd7hpfL0nvRTJLGa
le 55-200 est petit, léger, silencieux, assez rapide et me parait tout à fait correct considérant que c'est un "objectif d'été" : à utiliser au soleil, à 400 mini à mon avis, mais le capteur du M fait ça très bien.

Le stabilisateur est très correct, le 200 mm est utilisable au 50è voir 30è - voir test.

J'en posterai eut-être d'autres.

Merci bien Founy ! 
A vue de nez comme ça sur ce type d'échantillon, ça semble de très bonne qualité tout ça, rapport au type de caillou et sa cible client.
Bonne nouvelle !

A essayer face à un sujet plan à 200mm et PO (f/6.3) pour voir si ça reste homogène sur la majorité du champ...