Fil de l'EOS M

[khedron]

Je déteste ce M, pourquoi diable ai-je fait tant de photos avec ? 

plus vous prenez de photos, plus vous augmentez la probabilité qu'un jour vous en réussissiez une bonne !

[Fab35]

plus vous prenez de photos, plus vous augmentez la probabilité qu'un jour vous en réussissiez une bonne !

Ca doit être ça !

[Laurent31]

L'AF est aussi rapide que la plupart des reflex en liveview (voir plus)

Euh... j'espère que c'est "plus" que mon 700D en liveview... Car en liveview, il rame vraiment...

[TomZeCat]

Euh... j'espère que c'est "plus" que mon 700D en liveview... Car en liveview, il rame vraiment...

L'une des raisons premières du reflex reste l'AF phase. L'AF par contraste sur liveview est de prime abord secondaire pour la photo.
C'est depuis la dérive vers la vidéo que tous les constructeurs ont recherché des solutions logicielles et matérielles pour améliorer l'AF en liveview pour tous les types d'appareils notamment les reflex.
Maintenant le STM (autofocus doux), l'AF  CMOS Dual Pixel et l'AF III Hybride (49 collimateurs sur l'EOS M3 par exemple) améliorent autant la précision que la réactivité sur les Canon.

[Jezzu]

Euh... j'espère que c'est "plus" que mon 700D en liveview... Car en liveview, il rame vraiment...

Je n'ai jamais utilisé le 700D mais par rapport à un 1100d (ou 1200 je me souviens plus celui que j'avais essayé), un 600D, 60D, 6D et un Nikon dont je me souviens plus du nom (désolé je connais très mal leur gamme), la différence est flagrante, nul besoin de chronomètre. Il n'y que comparativement au 70D que ça me semble plus minime, mais je n'ai pu l'essayer que peu de temps, surtout en liveview. Je ne parle là que de modèles que j'ai eu ou utiliser plus de 5min

Comprenons nous bien je dis pas qu'il a un AF de malade mais j'ai été agréablement surpris, je m'attendais à qqch de plus lent, bien plus lent. Ce que je regrette pour l'instant c'est que si on utilise la loupe pour un réglage fin on ne peut pas déplacer la zone de mise au point, il faut bouger l'appareil, ou alors je sais pas encore comment faire.

[Laurent31]

L'une des raisons premières du reflex reste l'AF phase. L'AF par contraste sur liveview est de prime abord secondaire pour la photo.
C'est depuis la dérive vers la vidéo que tous les constructeurs ont recherché des solutions logicielles et matérielles pour améliorer l'AF en liveview pour tous les types d'appareils notamment les reflex.
Maintenant le STM (autofocus doux), l'AF  CMOS Dual Pixel et l'AF III Hybride (49 collimateurs sur l'EOS M3 par exemple) améliorent autant la précision que la réactivité sur les Canon.

Tout à fait d'accord ! Je ne critiquais pas cela pour mon 700D, mais je disais juste cela par rapport au M qui ne dispose que de cet autofocus, en espérant que c'était bien supérieur au liveview des reflex.
Merci pour ta réponse Jezzu.

[Hachu21]

Comprenons nous bien je dis pas qu'il a un AF de malade mais j'ai été agréablement surpris, je m'attendais à qqch de plus lent, bien plus lent. Ce que je regrette pour l'instant c'est que si on utilise la loupe pour un réglage fin on ne peut pas déplacer la zone de mise au point, il faut bouger l'appareil, ou alors je sais pas encore comment faire.

La zone d'agrandissement se bouge au doigt sur l'écran tactile, juste après le premier clic sur la loupe. Une fois agrandie la zone est effectivement figée il me semble.

[Thoms]

Petite question aux utilisateurs, jusque là j'utilisais le 22STM en autofocus.

Hier j'ai essayé en mode MF via le changement de menu et c'est normal si la course de mise au point est trèèèèès longue ?

J'ai dû faire 6 ou 7 tours de bague de mise au point pour parcourir la plage 

C'est normal ?

[JMB_QC]

Normal, je sais pas. Tel que fabriqué, je crois bien (j'ai jamais compté et je suis au bureau), mon souvenir est qu'il fallait que je tourne beaucoup la fois où j'ai essayé. Je le sors ce soir pour valider.

Par contre, le M en focus manuel, je n'ai pas des yeux assez bons. Avec le viseur du 7D, ça va, mais un petit écran... pas vraiment pour moi. 

[rsp]

Petite question aux utilisateurs, jusque là j'utilisais le 22STM en autofocus.

Hier j'ai essayé en mode MF via le changement de menu et c'est normal si la course de mise au point est trèèèèès longue ?

J'ai dû faire 6 ou 7 tours de bague de mise au point pour parcourir la plage 

C'est normal ?

Si c'est comme sur le G1X II, on a l'impression qu'on ne va jamais y arriver !

[Fab35]

Petite question aux utilisateurs, jusque là j'utilisais le 22STM en autofocus.

Hier j'ai essayé en mode MF via le changement de menu et c'est normal si la course de mise au point est trèèèèès longue ?

J'ai dû faire 6 ou 7 tours de bague de mise au point pour parcourir la plage 

C'est normal ?

Le système STM est particulier, il n'y a pas de lien mécanique entre la bague et le bloc optique, c'est une commande électrique.
De plus, selon la vitesse de rotation imposée à la bague, la map se fait +/- sur une rotation courte. Sur le 18-55 par ex ça fonctionne comme ça. Une rotation très lente de la bague permet plus de précision de la map et donc la course sera plus longue, une vitesse de rotation rapide fera la même chose sur une course plus courte.

Par contre, 7 tours ça me semble quand même beaucoup ! Essaie en tournant vite pour voir si ça change quelque chose !

[Thoms]

Normal, je sais pas. Tel que fabriqué, je crois bien (j'ai jamais compté et je suis au bureau), mon souvenir est qu'il fallait que je tourne beaucoup la fois où j'ai essayé. Je le sors ce soir pour valider.

Par contre, le M en focus manuel, je n'ai pas des yeux assez bons. Avec le viseur du 7D, ça va, mais un petit écran... pas vraiment pour moi. 

En effet, je dois dire que c'est pas hyper ergonomique ! Bon l'AF marche très bien donc je risque pas de m'en passer  

OK Fab merci pour les infos Bon allez 5 tours peut-être, j'ai exagéré. N'empêche que ça me paraissait long !

Par contre je ne sais pas comment ça marche, mais en mode MF, pas de soucis pour utiliser la bague de mise au point, le focus se fait mais en mode "AF+MF", pas moyen, y'a que l'AF qui marche...

[Fab35]

En effet, je dois dire que c'est pas hyper ergonomique ! Bon l'AF marche très bien donc je risque pas de m'en passer  

OK Fab merci pour les infos Bon allez 5 tours peut-être, j'ai exagéré. N'empêche que ça me paraissait long !

Par contre je ne sais pas comment ça marche, mais en mode MF, pas de soucis pour utiliser la bague de mise au point, le focus se fait mais en mode "AF+MF", pas moyen, y'a que l'AF qui marche...

il faut laisser le doigt sur le bouton du déclencheur, à mi-course, sinon en effet, la map manuelle est inactive ! C'est le but de ce mode : on fait l'AF et après on retouche le point au besoin à la main !

[Thoms]

il faut laisser le doigt sur le bouton du déclencheur, à mi-course, sinon en effet, la map manuelle est inactive ! C'est le but de ce mode : on fait l'AF et après on retouche le point au besoin à la main !

C'est justement ce que je pensais mais je ne vois pas de différences 

Je retenterais en fin de semaine sur trépied, sur un sujet bien démarqué de l'arrière plan.

En passant, la bague de mise au point du 22 est très fluide ! Celle du 18-55 beaucoup moins par contre mais cela vient peut-être de l'exemplaire.

[Fab35]

C'est justement ce que je pensais mais je ne vois pas de différences 

Je retenterais en fin de semaine sur trépied, sur un sujet bien démarqué de l'arrière plan.

En passant, la bague de mise au point du 22 est très fluide ! Celle du 18-55 beaucoup moins par contre mais cela vient peut-être de l'exemplaire.

Je n'ai pas de 22mm pour comparer, mais la bague de mon 18-55 est très fluide.
Ceci dit, ton 22 a peut-être un souci au niveau de la bague, c'est pas 100% exclus ! refaire quelques tests...

[Hachu21]

Les objos EF-M avec finition alu sont paradoxalement bien plus sensibles aux chocs que leurs homologues en plastique (ABS?).
Mon 22 a déjà pris un choc ou deux et du coup l'enveloppe d'alu se déforme et freine plus ou moins le mouvement de map. Et ça ne se voit pas toujours avec un simple coup d'œil.

[JMB_QC]

En effet, je dois dire que c'est pas hyper ergonomique ! Bon l'AF marche très bien donc je risque pas de m'en passer  

OK Fab merci pour les infos Bon allez 5 tours peut-être, j'ai exagéré. N'empêche que ça me paraissait long !

Par contre je ne sais pas comment ça marche, mais en mode MF, pas de soucis pour utiliser la bague de mise au point, le focus se fait mais en mode "AF+MF", pas moyen, y'a que l'AF qui marche...

Ton 22 est peut être bien malade. La fluidité de la bague du 22 est passablement la même que celle de la bague du 18-55.

De plus, si je fais la mise au point à 30cm et que je relève pour mettre au point le mur à 4 mètres, j'ai besoin d'un demi tour de la bague. Je suis bien loin de 5-6 tours...

et Fab a bien expliqué le af+mf. Par contre, je ne me souviens plus comment voir la loupe... misère, je donne des réponses et je suis pas foutu de me souvenir de ce truc! 

[Thoms]

Ton 22 est peut être bien malade. La fluidité de la bague du 22 est passablement la même que celle de la bague du 18-55.

De plus, si je fais la mise au point à 30cm et que je relève pour mettre au point le mur à 4 mètres, j'ai besoin d'un demi tour de la bague. Je suis bien loin de 5-6 tours...

et Fab a bien expliqué le af+mf. Par contre, je ne me souviens plus comment voir la loupe... misère, je donne des réponses et je suis pas foutu de me souvenir de ce truc! 

J'ai repris l'apn pour un test plus posé et tout va bien, 1/2 tour de bague suffit.

Je ne sais pas ce que j'ai fait l'autre jour...

Sinon par curiosité, pour ceux qui font un peu de paysage avec le M, il y a moyen de fonctionner en hyperfocale avec le 22 ou le 18-55 ? J'essaye de temps en temps (complètement débutant) mais je ne suis pas satisfait.

Mise au point avec le 22mm à 1m50 à peu près, F/11, je conserve la mise au point, je recadre et déclenche mais... bof.
(pas sûr qu'on s'en rende compte sur la vignette...)

[JMB_QC]

J'utilise l'hyperfocale pour mon Samyang ef-m 8mm f/3.5 fe. Je connais mes repères et selon l'ouverture je place la map.

Pour les objectifs af, je n'utilise jamais cette technique surtout parce que les bagues de mise au point sont imprécises et difficile d'usage. Avec le efm 22, il n'y a même pas d'échelle des distances. Ça rend cette technique plutôt difficile, non?

[Thoms]

J'utilise l'hyperfocale pour mon Samyang ef-m 8mm f/3.5 fe. Je connais mes repères et selon l'ouverture je place la map.

Pour les objectifs af, je n'utilise jamais cette technique surtout parce que les bagues de mise au point sont imprécises et difficile d'usage. Avec le efm 22, il n'y a même pas d'échelle des distances. Ça rend cette technique plutôt difficile, non?

En effet, ce n'est pas simple, j'ai essayé en rusant, je fais la map sur un objet à 1m50 à environ avec l'AF, je reste appuyé à mi course, puis je cadre et déclenche. Mais c'est ptet pas la bonne méthode apparemment...

[JMB_QC]

En effet, ce n'est pas simple, j'ai essayé en rusant, je fais la map sur un objet à 1m50 à environ avec l'AF, je reste appuyé à mi course, puis je cadre et déclenche. Mais c'est ptet pas la bonne méthode apparemment...

Tu fais comme tu veux; l'avantage de l'hyperfocale est de caller l'ouverture et la mise au point, laisser l'appareil gérer la vitesse, et comme ça, on peut shooter dans toutes les directions en sachant que "tout" sera focus. Ce qui est très pratique en reportage ou en famille ou avec des enfants, avec un grand-angle, dans l'action, pour faire vite et bien; ou dans du sport, en attendant que le sujet passe au bon endroit (F1, patineur, ...).

Si tu taponnes longtemps, pas certain de l'avantage ou même de l'utilité.

J'ai jamais vérifié, on peut faire un preview de la profondeur de champs avec un M?

[Thoms]

Tu fais comme tu veux; l'avantage de l'hyperfocale est de caller l'ouverture et la mise au point, laisser l'appareil gérer la vitesse, et comme ça, on peut shooter dans toutes les directions en sachant que "tout" sera focus. Ce qui est très pratique en reportage ou en famille ou avec des enfants, avec un grand-angle, dans l'action, pour faire vite et bien; ou dans du sport, en attendant que le sujet passe au bon endroit (F1, patineur, ...).

C'est bien ça et je pensais également que c'était la meilleure manière d'obtenir une profondeur de champs maximum sur l'image. Indirectement j'ai pensé que quasiment tout de 75cm ) l'infini serait net mais apparemment, en faisant le focus sur les maisons au fond, j'obtiens un meilleur résultat... tout du moins sur les bâtiments.

Si tu taponnes longtemps, pas certain de l'avantage ou même de l'utilité.

Que veux-tu dire par taponner ?

[JMB_QC]

...Que veux-tu dire par taponner ?

J'avais écrit "gosser" en premier... bon, je suis québécois, "gosser" "taponner" et autres, ça veut juste dire à peu de chose près: "perdre du temps à trouver une solution". 

Donc, de prendre du temps pour tenter d'utiliser une technique qui fait sauver du temps, ça vaut pas la peine.

Il faut que je travaille ce soir sur un projet de maîtrise, mais dès que j'ai 30 secondes, je dois prendre la M en main et voir ce qui se fait pour la profondeur de champs...

[Thoms]

J'avais écrit "gosser" en premier... bon, je suis québécois, "gosser" "taponner" et autres, ça veut juste dire à peu de chose près: "perdre du temps à trouver une solution". 

Donc, de prendre du temps pour tenter d'utiliser une technique qui fait sauver du temps, ça vaut pas la peine.

Il faut que je travaille ce soir sur un projet de maîtrise, mais dès que j'ai 30 secondes, je dois prendre la M en main et voir ce qui se fait pour la profondeur de champs...

Pardonne mon inculture 
Ok merci du conseil, tu n'as pas tort en effet. Je vais creuser quand même un peu (j'ai du temps à perdre le soir en semaine ) et ptet essayer plutôt avec le 18-55.

A voir !

[JMB_QC]

C'est pas ça qui te qualifierait d'"inculte" 

Je suis rendu au bureau et je m'étais juré d'attraper le petit M et le 22, j'ouvre Chrome et je vois le lien de Chasseur d'Images! Shit! encore oublié... On reprend la discussion plus tard