Canon et le sport...

[sergio81]

Bonjour, premier message sur un FORUM, premier contact avec CANON!

Venant de Minolta argentique, je suis allé vers SONY et je suis équipé actuellement d'un Alpha 850 et d'un alpha 900, avec des objectifs DG EX HSM F2.8.

Je suis devenu photographe professionnel dernièrement... autodidactement!

Je photographie les matchs de rugby ou autres dans des conditions météorologiques ou d'éclairage parfois très difficiles et je souhaiterais trouver dans la marque CANON, du matériel plus performant, financièrement assez raisonnable, toutefois!

À l'aide...

[JamesBond]

[...] Venant de Minolta argentique, je suis allé vers SONY et je suis équipé actuellement d'un Alpha 850 et d'un alpha 900, avec des objectifs DG EX HSM F2.8. [...]

Lesquels ?

[Broadpek]

Annonce le budget.
Parce que financièrement assez raisonnable, c'est vague.

[dimvig]

vu que tu as déjà l'expérience , tu utilise qu'elle focale ?,  et  tu uses des fixes ou autre ?

[S.A.S]

je souhaiterais trouver dans la marque CANON, du matériel plus performant, financièrement assez raisonnable,

Le choix est tellement vaste...  

6D ou 5D mk III en FF
70D en aps-c

En objectif, 70-200 f2.8 + tc, 200 f2.8, 300 f4, 400 f5.6 ( par ex ).
Sans se ruiner, il y a deja du potentiel pour la photo de sport

[TomZeCat]

Je photographie les matchs de rugby ou autres dans des conditions météorologiques ou d'éclairage parfois très difficiles et je souhaiterais trouver dans la marque CANON, du matériel plus performant, financièrement assez raisonnable, toutefois!

Pour certains, le 5D Mark III est financièrement raisonnable suite à un 1D X... Et vu les profils des forums photos, je ne voudrais pas préjuger de ton pouvoir d'achat.
Pour le rugby, si l'éclairage est nul, je vois deux ou trois budgets:
- Le 70D avec l'AF allégé du 7D tout en restant très performant. De plus il peut monter à 12800 ISO en dépannage
- Le 6D très performant à faible lumière (2 fois plus sensible via le collimateur central) mais qui oblige à cadrer très centré. Le 25600 ISO est accessible aussi mais plus en dépannage.
- Le 5D Mark III avec un AF meilleur que le 7D et montant à 25600 ISO en dépannage
Pour l'optique, j'attends de savoir le budget car c'est aussi primordial. Mais bon, le meilleur qualité/prix à mes yeux aurait été le 70D et le Sigma 120-300 f/2.8 OS HSM (à vérifier, à tester, à revérifier, à retester pour les Back/Front Focus !).

[sergio81]

Déjà, merci pour vos messages, comme je vous l'ai dit, je débute, c'est mon premier message sur un forum et je ne suis pas à l'aise..., ça vient doucement...

Pour revenir aux boîtiers, c'est vrai que c'est difficile de parler comme ça... un peu dans le vague, car comme je vous l'ai dit, je ne connais pas du tout la marque.

Quand je fais des matchs par exemple du TOP14, le soir, dans des stades mal éclairés, mon matériel SONY me limite à travailler à une vitesse de 1/500s, une ouverture à F2.8 pour une sensibilité à 2000 ou 2500 ISO qui me donne beaucoup de grains!!! Je voudrais avoir mieux... avec CANON!

J'ai regardé (sur le bon coin), le 7D, le 5D Mark II (équipé d'un 70-200 L F2., que je pourrais acquérir avec un budget d'environ 2000 euros mais apparemment, vous ne m'en parlez pas...

Qu'en pensez-vous svp?

[Broadpek]

J'ai regardé (sur le bon coin), le 7D, le 5D Mark II (équipé d'un 70-200 L F2.Cool, que je pourrais acquérir avec un budget d'environ 2000 euros mais apparemment, vous ne m'en parlez pas...

Qu'en pensez-vous svp?

Que je passe mon chemin sans hésiter.
Tu ne dis pas avec quelle optique tu travailles?
Pour ton usage, 5DIII me semble tout indiqué.

[TomZeCat]

J'ai regardé (sur le bon coin), le 7D, le 5D Mark II (équipé d'un 70-200 L F2., que je pourrais acquérir avec un budget d'environ 2000 euros mais apparemment, vous ne m'en parlez pas...

Le 7D et le 5D Mark II sont les anciennes générations et tu ne nous avais pas parlé du marché de l'occasion
Par contre un 5D Mark II équipé d'un 70-200 f/2.8 L USM à 2000 euros, c'est peut-être un peu cher à moins que ça ne soit la version IS (stabilisation intégrée) de l'objectif ! Car on trouve le 5D Mark II encore garantie 6 mois dans les magasins de Paris et le 70-200 f/2.8 L USM est autour de 1000 euros. Alors les 2 à 2000 euros, je trouve ça un peu beaucoup.
Le 7D monte à 6400 ISO pour dépanner. On peut tenter le 12800 ISO mais faut bien connaitre la bête. L'AF est une référence dans ce domaine. Il est un peu rugueux à optimiser mais on s'y fait vite, le manuel est déjà clair à ce niveau-là.
Le 5D Mark II monte à 4000 ISO mais son AF datant de 2006 va te faire surtout centrer ton cadrage avec son collimateur centrale. A noter les 4000 ISO du FF n'ont rien à voir avec les 3200 ISO du 7D.
Personnellement, je serais plus prompt à prendre le 5D Mark II même pour du sport. Mais on perd aussi le crop facteur de l'APS-C. Il ne faut pas oublier que par exemple qu'à 100mm, le 7D cadre comme le 5D Mark II à 160mm. Cela oblige à alourdir la facture si on veut plus de focale.

[sergio81]

Broadpek, je n'ai pas non plus d'optique Canon.

Mais je souhaiterais un 70-200 f2.8 L...

[TomZeCat]

Mais je souhaiterais un 70-200 f2.8 L...

Rien que l'ancienne version 70-200 f/2.8 L IS USM qui reste excellente est à 1200 euros d'occasion. Si ton budget est de 2000 euros, je ne vois que le budget te dirigera vers le 70D ou le 7D ou un 6D miraculeusement à 1000 euros en occasion.

[Flo0103]

Difficile de te conseiller si on ne sait pas exactement de quelle(s) focale(s) tu as besoin... Et quel est le budget maximum...
Il y a beaucoup de choix chez Canon en neuf et d'occasion : 5D, 7D, 1D, 6D, 70D...

Sinon pour le même budget qu'un 5DII (et même moins) il y a le 1DIII

[JamesBond]

Broadpek, je n'ai pas non plus d'optique Canon. [...]

Certes mais vous ne répondez pas aux questions, alors...
Je répète : quelles optiques Sony possédez-vous actuellement et quelles sont celles avec lesquelles vous travaillez le plus souvent ?

[samoussa]

Et le budget aussi...ça rentre un peu en ligne de compte

[Broadpek]

Il est clair que lorsqu'on prend les indications Top 14, conditions de lumière faible, activité professionnelle, il faut partir sur un budget qui tient la route.
Et autre question: pour qui les images?
Journal local, clubs, quotidiens nationaux?
Un 70-200 f/2,8 L (non IS), ça se trouve assez facilement en boutique aux alentours de 700€ d'occasion en très bon état.
Ca peut être une bonne base de départ, mais un peu court quand même.
La version IS semble plus indiquée à long terme.
S'il y a un disponible d'environ 2 000€, que la revente du matériel Sony apporte encore un peu, avec un complément de financement, un budget de 4 000€ semble plus cohérent.
A titre personnel, en tant que simple amateur, je n'en suis pas très loin avec un 6D & 70-200 f/4 IS.
Ce soir, je vais faire quelques images. Je pourrais te montrer ce que donne un 6D à isos 3200-4000, 1/800-1/1000 f/4. Mais le 70-200 est très vite court.

[bino]

Pour un pro qui fait de la photo de rugby en stade mal éclaire,
c est 1D4 ou 1Dx, en 2 exemplaire point final.
Pour les optiques, 300 2.8 ou 400 2.8 pour l action.
Avec un 70 200 2.8 pour le reste
Et un 24 70 pour la photo en plans large etc.

Tout le reste n est que garniture...

[TomZeCat]

Il est clair que lorsqu'on prend les indications Top 14, conditions de lumière faible, activité professionnelle, il faut partir sur un budget qui tient la route.

Houla non ! Tu joues dans le Top 14, tu as un cahier des charges à respecter notamment en lumière. Ce n'est pas comparable avec un match amateur, loin de là
Quand je vois les salles pour les matchs de volley de la Départementale à la Régionnale 1, je suis loin des conditions des matchs en Nationale et encore plus loin des matchs internationaux que j'ai pu couvrir !

[Broadpek]

Tout le reste n est que garniture...

Bien d'accord.

Houla non ! Tu joues dans le Top 14, tu as un cahier des charges à respecter notamment en lumière. Ce n'est pas comparable avec un match amateur, loin de là Souriant
Quand je vois les salles pour les matchs de volley de la Départementale à la Régionnale 1, je suis loin des conditions des matchs en Nationale et encore plus loin des matchs internationaux que j'ai pu couvrir !

Gnééé?? Pas tout compris.

[TomZeCat]

Bien d'accord.Gnééé?? Pas tout compris.

Quand un club joue dans des ligues professionnelles, il FAUT qu'ils remplissent un cahier des charges. Par exemple que le stade ne soit pas pour 300 personnes, par exemple que l'équipe ai les moyens pour déplacer ses joueurs où que soit le match (surtout quand on participe à une coupe d'Europe), par exemple que la lumière soit bonne dans le stade. Et certaines équipes ne montent pas de division car leur ville n'a pas les moyens (ou ne veut pas se les donner) pour toute la logistique imposée.
Pour ce que je disais, souvent un match de volley en régional se passe dans le noir (j'exagère à peine) alors que pour un match international, je pourrais même être à 100 ISO si je pouvais être sur le terrain avec mon 50 f/1.4 USM

[Ovan]

 

Ce fil ressemble à une incursion trollienne 

[TomZeCat]

Ce soir, je vais faire quelques images. Je pourrais te montrer ce que donne un 6D à isos 3200-4000, 1/800-1/1000 f/4. Mais le 70-200 est très vite court.

Tiens en parlant de cela, tu devrais demander une carte de presse depuis tout le temps que tu passes à photographier des matchs.
C'est toujours à Charras, Courbevoie ?

[Broadpek]

Quand un club joue dans des ligues professionnelles, il FAUT qu'ils remplissent un cahier des charges.

Oui enfin même avec ces critères, tu peux facilement avoir à monter à 4000 isos à pleine ouverture.

C'est toujours à Charras, Courbevoie ?

Mais non tu confonds, c'est Lugdunum. Et de temps en temps en déplacement et en coupe du monde trois fois.
Mais je ne vends rien, je fais ça pour mon plaisir personnel et pour avoir une pratique photographique régulière.

[TomZeCat]

Oui enfin même avec ces critères, tu peux facilement avoir à monter à 4000 isos à pleine ouverture.

Viens faire un match de volley en amateur, tu vas le dire autrement genre: pour les matchs au niveau, au moins les 4000 ISO servent à monter à 1/600s au minimum !
Personnellement, pour un match international, je monte même à 12800 ISO sans remord

Mais je ne vends rien, je fais ça pour mon plaisir personnel et pour avoir une pratique photographique régulière.

Moi aussi !

[Thomas1881]

Pour l'instant on sait toujours pas le budget maximal....après comme tout le monde je vais dire que le 70-200 est bcp trop court sur un stade de rugby surtout si tu es en FF !! il m'arrive de préter mon 1dx et mon 70-200 2.8 a un ami accrédité sur du top 14/pro D2 et il est court il ne peut shooter l'action au loin
prkoi pas en plus du 70-200 un 50-500 ou 150-600 ?
deux boitiers un 6d ou 7dmkii aidé par un 60d/70d/7d et deux objectifs?

[bino]

Pour l'instant on sait toujours pas le budget maximal....après comme tout le monde je vais dire que le 70-200 est bcp trop court sur un stade de rugby surtout si tu es en FF !! il m'arrive de préter mon 1dx et mon 70-200 2.8 a un ami accrédité sur du top 14/pro D2 et il est court il ne peut shooter l'action au loin
prkoi pas en plus du 70-200 un 50-500 ou 150-600 ?
deux boitiers un 6d ou 7dmkii aidé par un 60d/70d/7d et deux objectifs?

Un 50-500 ou 150-600 pour de la photo de sport en basse lumière, avec des besoins "pro"?!??

Ce fil sent le trol...