Vibration obturateur du 7R

[chelmimage]

Là, je ne comprends pas bien Ca voudrait dire qu'à 1/1000 s on aurait plus de flou qu'à 1/125 s (au hasard !) ?

Si le bougé est du à une résonnance interne. Cette résonnance est forte lorsqu'elle est crée puis elle va s'amortissant dans le temps. Donc si on a un temps de pose très long l'exposition de la photo va être faite pendant une petite fraction de temps où les vibrations vont se produire puis un temps long où le capteur sera stable. L'influence des vibrations va être faible pendant le temps de pose.
Ensuite plus on va raccoucir le temps de pose et plus le rapport durée de vibration/durée stable va augmenter, l'influence des vibrations va croître sur la netteté de l'image.
Ensuite plus on va raccourcir le temps de pose plus le résultat va se jouer dans le rapport  durée de vibration/durée stable mais il se peut que compte tenu de la fréquence de vibration du capteur ce soit la brièveté du temps de pose qui l'emporte et à ce moment la netteté va augmenter..Et il est impossible de prévoir à l'avance ce qui va se passer. ça dépend de la configuration interne du boîtier. En ce qui me concerne je parrle d'expérience, j'ai un bridge sans stabilisation où le 1/1000 de sec entraîne du bougé détectable au gouttoscope, et bien sur, sur la photo..Si on n'a pas fait la manip on peut se gratter la tête longtemps! je ne m'en était jamais aperçu avant la manip n'ayant pratiquement jamais fait de photo au 1/1000!

[chelmimage]

.... et je rajouterai vouloir absolument se placer dans les conditions pour les obtenir, ça ressemble à un comportement sado-maso  

Réflexion à courte vue..ou de celui qui ne veut pas savoir..!

[Mikado]

Réflexion à courte vue..ou de celui qui ne veut pas savoir..!

Je sais parce que j'ai testé et que j'ai vu !  et ça m'a totalement rassuré 

Je ne sais pas qui de toi ou moi a la vue la plus courte, j'attends avec impatience tes résultats d'essais   

[Ilium]

Voilà, si il y'a des soucis de vibrations, je ne les vois pas du tout. Ca ne veut pas dire que ça n'existe pas, mais je crois qu'il faut vraiment relativiser.

Chelmimage je crois avait déjà très bien expliqué les conséquences: sauf à faire un filé, dans la mesure où la vibration n'occupe qu'un instant de l'exposition, l'impact ne sera pas forcément une photo floue mais une légère perte de piqué.

edit: il l'a réécrit. 

[Phil03]

Chelmimage je crois avait déjà très bien expliqué les conséquences: sauf à faire un filé, dans la mesure où la vibration n'occupe qu'un instant de l'exposition, l'impact ne sera pas forcément une photo floue mais une légère perte de piqué.

edit: il l'a réécrit. 

Merci pour le rappel 
Pour être tout à fait franc, je ne rentre jamais dans les fils de tests un peu technique. J'avais zappé ça, je vais reprendre la lecture du post de Michel

[chelmimage]

Je sais parce que j'ai testé et que j'ai vu !  et ça m'a totalement rassuré 
Je ne sais pas qui de toi ou moi a la vue la plus courte, j'attends avec impatience tes résultats d'essais   

Puisque tu as fais les essais ne traite pas de sado maso ceux qui veulent les faire aussi!
Désolé je ne ferai pas d'essais avec le A7 (r) je n'en ai pas.

[Mikado]

Puisque tu as fais les essais ne traite pas de sado maso ceux qui veulent les faire aussi!
Désolé je ne ferai pas d'essais avec le A7 (r) je n'en ai pas.

Sado-maso seraient ceux qui s'obstineraient à vouloir prendre des photos dans les conditions particulières qui génèrent les vibrations (pas faire des tests), mais comme tu n'a pas d'A7R...

[sofyg75]

.... et je rajouterai vouloir absolument se placer dans les conditions pour les obtenir, ça ressemble à un comportement sado-maso  

Disons que c'est une "curiosité" scientifique qui n'a plus grand chose à voir avec la photo    Puisque comme tu le dit ce qui me surprends c'est que ce soucis (et je me répété pas une fois je ne l'ai nier à priori) n'interviens que dans des cas spécifiques qu'on ne rencontre finalement pratiquement jamais ...
Mais il doit intéresser les théoriciens alors que son incidence sur le réel est au pire minime, au mieux nulle.
Après chacun passe son temps comme il en a envie.

A coté le problème de flare qui lui concerne tout un pan important de l'activité photographique quand même, à savoir la photo de nuit, ne semble pas exciter les super testeurs ... et ça c'est dommage parce que voila qui a une vrai incidence sur le réel.

[chelmimage]

Sado-maso seraient ceux qui s'obstineraient à vouloir prendre des photos dans les conditions particulières qui génèrent les vibrations (pas faire des tests), mais comme tu n'a pas d'A7R...

Pour pouvoir le faire il faut savoir quand elles se produisent! C'est plus simple et plus rapide de faire des tests ciblés plutôt que des photos. Et appelons photos, les tests, comme ça tu seras satisfait..

[polohc]

Oula ! je ne suis pas un labo, je n'ai pas de graph à présenter

Voici un détail à 1000% d'un code barre, à droite sans bougé,  à gauche avec un flou de bouger dans le sens horizontal que j'estime de l'ordre de 2 à 3 pixels.

Merci pour ces crops qui situent visuellement bien une partie du problème

Le graph, je le demandais dans une réponse à chelmimage qui a développé une application pour ce faire :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199303.25.html

[Ilium]

Disons que c'est une "curiosité" scientifique qui n'a plus grand chose à voir avec la photo    Puisque comme tu le dit ce qui me surprends c'est que ce soucis (et je me répété pas une fois je ne l'ai nier à priori) n'interviens que dans des cas spécifiques qu'on ne rencontre finalement pratiquement jamais ...
Mais il doit intéresser les théoriciens alors que son incidence sur le réel est au pire minime, au mieux nulle.
Après chacun passe son temps comme il en a envie.

A coté le problème de flare qui lui concerne tout un pan important de l'activité photographique quand même, à savoir la photo de nuit, ne semble pas exciter les super testeurs ... et ça c'est dommage parce que voila qui a une vrai incidence sur le réel.

Les 2 "défauts" intéressent. Et de tout façon, ça fait un certain temps qu'il y a beaucoup de remarques qui relèvent de la curiosité technique plus que de besoins photographiques. Et plus encore depuis qu'on a des capteurs de 36MP sans filtre passe bas mais si on est exigeant, il n'est pas déconnant de l'être jusqu'au bout.

Cela étant, même si problème rare ou avec peu d'impact, je me garderai bien de dire que c'est important ou pas: à chacun d'en juger en fonction de ses exigences ou de sa pratique.

[Phil03]

Les 2 "défauts" intéressent. Et de tout façon, ça fait un certain temps qu'il y a beaucoup de remarques qui relèvent de la curiosité technique plus que de besoins photographiques. Et plus encore depuis qu'on a des capteurs de 36MP sans filtre passe bas mais si on est exigeant, il n'est pas déconnant de l'être jusqu'au bout.

Cela étant, même si problème rare ou avec peu d'impact, je me garderai bien de dire que c'est important ou pas: à chacun d'en juger en fonction de ses exigences ou de sa pratique.

Bien résumé 

[dideos]

A l'occasion j'essaierai avec le C8