LR5 c'est mieux que LR4?

[panchito]

Question basique, soit, vous voudrez bien m'en excuser. Lorsque je suis passé de Mac OSX (je ne sais plus trop lequel...) à Leopard. Ça a été une horreur avec mes plug-in, un vrai chemin de croix. Du coup, depuis, je suis resté sur Leopard et LR4 et ça marche très bien. J'aurais voulu passer sur LR5 mais LR5 ne tourne pas sur Leopard (merci beaucoup ).
Du coup, il faudrait que j'up grade mon OS mais je pétoche à l'idée de revivre un pareil cauchemar.

D'où ma question, est-ce que LR5 c'est vraiment mieux que LR4? Est-ce que les couleurs sont plus justes si on développe le raw d'un 5D3? etc... Bref, est-ce que le jeu en vaut la chandelle?

Merci d'avance pour vos avis éclairés.

[JamesBond]

[…] D'où ma question, est-ce que LR5 c'est vraiment mieux que LR4? […]

Je crois surtout que Lion (10.7) ou Mountain Lion (10.8 ) sont infiniment "mieux" que Leopard (sauf si vous possédez des applis qui nécessitent encore Rosetta, mais dans ce cas, Snow-Leopard (10.6), dernier OSX à le gérer, sera préférable).
Maintenant, tout dépend si votre (vos) machine(s) les supporteront.

Sinon, je crois qu'il n'y a aucun mal à conserver une configuration qui marche si elle suffit ; LR4 est loin d'être pourri et personne n'est obligé d'upgrader tout tout le temps.

PS : évitez Mavericks pour l'instant.

[Nikojorj]

Sinon, je crois qu'il n'y a aucun mal à conserver une configuration qui marche si elle suffit ; LR4 est loin d'être pourri et personne n'est obligé d'upgrader tout tout le temps.

Pareil, à mon sens.

Y'a pas eu de grosses révolutions côté traitement dans LR5 : le tampon linéaire, le filtre radial, la correction de perspective auto upright, un mode plein écran... la plus grosse évolution est côté aperçus dynamiques, mais il faut en avoir besoin. Pas de révolution comme LR4.
http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/whats-new.html

[baséli]

Du coup, il faudrait que j'up grade mon OS mais je pétoche à l'idée de revivre un pareil cauchemar.

C'est pourquoi j'ai carrément changé de machine (pour faire tourner Xcode, pas le choix, il me fallait ML) plutôt que de fusiller mon installation de Snow Leo qui tourne comme une horloge . Mais une horloge qui d'un coup semble prendre toooooouuuuut son temps pour faire quoi que ce soit! Finalement, je ne lui demande plus beaucoup l'heure...

EDIT: ah oui, et j'avais LR2, qui ne savait pas lire les raw de mon nouvel X100s, il fallait passer au 5.

[panchito]

C'est pourquoi j'ai carrément changé de machine (pour faire tourner Xcode, pas le choix, il me fallait ML) plutôt que de fusiller mon installation de Snow Leo qui tourne comme une horloge . Mais une horloge qui d'un coup semble prendre toooooouuuuut son temps pour faire quoi que ce soit! Finalement, je ne lui demande plus beaucoup l'heure...

EDIT: ah oui, et j'avais LR2, qui ne savait pas lire les raw de mon nouvel X100s, il fallait passer au 5.

Merci JamesBond et Nikojorj.

baséli, j'ai un Mac Pro 2008 double quadri coeur. 12 giga de mémoire vive et une carte graphique 1Giga. Est-ce que cette machine me permet de passer sur Lion ou Mountain Lion? si oui, question subsidiaire: est-ce que j'ai intérêt à passer directement sur Mountain Lion. Re-question subsidiaire: est-ce que Lion et mountain Lion sont aussi stable/fiable que Snow Leopard?
Désolé de poser des questions aussi basique mais je n'ai pas suivi cette actualité là... et merci pour vos réponses.

[THG]

Entre Snow Leopard et Mavericks, il y a 4 générations de systèmes, ce qui est, per se, une raison suffisante de mettre à jour, ce qui évitera de rester sur le carreau si un jour un Lr7 ou un DxO15 ne prend plus en charge ces systèmes, ce qui arrivera forcément un jour.

[THG]

Quant à Lr5, est-ce mieux que Lr4 ?

Bien sûr ! La question ne se pose même pas. Au-delà de certains nouveaux outils, c'est aussi beaucoup de corrections de bugs, d'améliorations de ci, de là, d'optimisation de performances faisant l'objet d'un travail de longue haleine, et d'ouverture à l'avenir grâce aux aperçus dynamiques qui, d'ailleurs, rendront bien des services si on a une machine un peu ancienne et lente.

[panchito]

Entre Snow Leopard et Mavericks, il y a 4 générations de systèmes, ce qui est, per se, une raison suffisante de mettre à jour, ce qui évitera de rester sur le carreau si un jour un Lr7 ou un DxO15 ne prend plus en charge ces systèmes, ce qui arrivera forcément un jour.

JamesBond me dit d'éviter Maveriks.

Quant à Lr5, est-ce mieux que Lr4 ?

Bien sûr ! La question ne se pose même pas. Au-delà de certains nouveaux outils, c'est aussi beaucoup de corrections de bugs, d'améliorations de ci, de là, d'optimisation de performances faisant l'objet d'un travail de longue haleine, et d'ouverture à l'avenir grâce aux aperçus dynamiques qui, d'ailleurs, rendront bien des services si on a une machine un peu ancienne et lente.

Je ne travaille que sur une image à la fois et je n'en fait pas beaucoup. Par contre je peux passer beaucoup de temps sur une image. De plus je retouche sur CS. Pour moi LR4 sert pour les corrections basique HL, BL, éventuellement réduction du bruit et très bientôt le module d'impression qui me sera très utile mais, grosso modo, c'est tout.
Le truc qui m'intéresserait surtout sur LR5 c'est la qualité des couleurs que l'on tire d'un raw direct d'un 5D3. Si c'est mieux que LR4 alors je ferai l'effort. Sinon bof...
Merci pour ta réponse.

[THG]

JamesBond me dit d'éviter Maveriks.

Je ne travaille que sur une image à la fois et je n'en fait pas beaucoup. Par contre je peux passer beaucoup de temps sur une image. De plus je retouche sur CS. Pour moi LR4 sert pour les corrections basique HL, BL, éventuellement réduction du bruit et très bientôt le module d'impression qui me sera très utile mais, grosso modo, c'est tout.
Le truc qui m'intéresserait surtout sur LR5 c'est la qualité des couleurs que l'on tire d'un raw direct d'un 5D3. Si c'est mieux que LR4 alors je ferai l'effort. Sinon bof...
Merci pour ta réponse.

Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser Lightroom quand on a à la fois une production modeste (en quantité) et qu'on a Bridge + ACR + PS.

Pour l'histoire des couleurs du 5D MkIII, je ne vois pas où est le problème, ni avec Lr4, ni avec Lr5 (j'utilise aussi ce boîtier). Si on n'est pas satisfait du rendu colorimétrique, soit on change de soft, soit on se fait faire, pour quelques Euros, un profil de rendu personnalisé qu'on importe dans Lr ou ACR...

[baséli]

baséli, j'ai un Mac Pro 2008 double quadri coeur. 12 giga de mémoire vive et une carte graphique 1Giga. Est-ce que cette machine me permet de passer sur Lion ou Mountain Lion? si oui, question subsidiaire: est-ce que j'ai intérêt à passer directement sur Mountain Lion. Re-question subsidiaire: est-ce que Lion et mountain Lion sont aussi stable/fiable que Snow Leopard?
Désolé de poser des questions aussi basique mais je n'ai pas suivi cette actualité là... et merci pour vos réponses.

Pour le mac pro, j'en sais rien. J'avais un iMac core2 duo, j'ai un mac mini avec SSD. Je ne cherche pas le max avec mes machines, je ne suis pas pro. Intuitivement, je dirais oui, ce que j'ai retenu de mes lectures sur le web est que cette machine tient encore la route face au nouveau mac pro, tant que l'on utilise pas des softs qui exploitent les cartes graphiques en GPGPU. Je ne crois pas qu'il y ait de tels softs pour la photo.

De ce que j'en ai lu aussi, Mountain Lion est une amélioration de Lion (que je n'ai jamais eu) comme Snow Leopard l'était de Leopard, donc éviter Lion me semble une bonne idée.

Quand à Mavericks, je n'ai pas de problèmes avec. D'un autre côté, je n'ai pas non plus une batterie de logiciels "anciens" avec lesquels la compatibilité est indispensable. Enfin, les changement cosmétiques ou d'ergonomie me laissent de marbre, je m'adapte et c'est tout: quand j'ai commencé avec les ordis, j'avais un écran 24 lignes 40 colonnes 13 pouces. Le seul truc qui me dérange est l'obligation de passer par le cloud pour sauvegarder son agenda avec un iPod/iPhone/iPad. C'est très mineur sur le plan de l'usage quotidien, mais très ennuyeux sur le principe.

[jeanbart]

Question basique, soit, vous voudrez bien m'en excuser. Lorsque je suis passé de Mac OSX (je ne sais plus trop lequel...) à Leopard. Ça a été une horreur avec mes plug-in, un vrai chemin de croix. Du coup, depuis, je suis resté sur Leopard et LR4 et ça marche très bien. J'aurais voulu passer sur LR5 mais LR5 ne tourne pas sur Leopard (merci beaucoup ).
Du coup, il faudrait que j'up grade mon OS mais je pétoche à l'idée de revivre un pareil cauchemar.

D'où ma question, est-ce que LR5 c'est vraiment mieux que LR4? Est-ce que les couleurs sont plus justes si on développe le raw d'un 5D3? etc... Bref, est-ce que le jeu en vaut la chandelle?

Merci d'avance pour vos avis éclairés.

Il n'y a pas de grosses avancées dans le traitement photo comme il y en avait eu lors du passage de LR3 à LR4. C'est à voir selon ses besoins, mais comme dit plus haut ce n'est pas une obligation.

Sinon étant passé de Lion à Mavericks sur mon macbook air je n'ai pas eu de problèmes particuliers.

[panchito]

Il n'y a pas de grosses avancées dans le traitement photo comme il y en avait eu lors du passage de LR3 à LR4. C'est à voir selon ses besoins, mais comme dit plus haut ce n'est pas une obligation.

Sinon étant passé de Lion à Mavericks sur mon macbook air je n'ai pas eu de problèmes particuliers.

Vi, mais moi je suis sur Mac 10.6.8 et tous mes plug-in et pre-sets aussi.

Bon, de toute façon, j'ai eu ma réponse. S'il n'y a pas de franche amélioration quant au rendu d'un raw de 5D3, je n'ai à priori aucune raison de changer.

[THG]

Vi, mais moi je suis sur Mac 10.6.8 et tous mes plug-in et pre-sets aussi.

Bon, de toute façon, j'ai eu ma réponse. S'il n'y a pas de franche amélioration quant au rendu d'un raw de 5D3, je n'ai à priori aucune raison de changer.

Bref, en quoi le rendu du 5D MkIII est il mauvais, ou a-t-il besoin d'une franche amélioration ?

[panchito]

Bref, en quoi le rendu du 5D MkIII est il mauvais, ou a-t-il besoin d'une franche amélioration ?

Je n'ai jamais dit  qu'il était mauvais mais le rendu peut toujours être amélioré d'une version d'un développeur à la suivante. si  ce n'est pas le cas et bien je n'en ai tout simplement pas besoin et c'est très bien pour moi.

[THG]

Je n'ai jamais dit  qu'il était mauvais mais le rendu peut toujours être amélioré d'une version d'un développeur à la suivante. si  ce n'est pas le cas et bien je n'en ai tout simplement pas besoin et c'est très bien pour moi.

Sauf que c'est au photographe de créer un rendu. Celui proposé par défaut est une base de travail qui est déjà très satisfaisante, avec une maîtrise remarquable de la plage tonale grâce au processus 2012.

Donc ça me paraît assez vague comme argument pour dire pourquoi on reste sur telle ou telle version, parce que même si des améliorations sont toujours possibles, il ne peut y avoir d'évolution marquante de la qualité d'image de manière infinie. En fait, c'est plutôt à Canon de proposer un appareil avec un meilleur capteur...

[fiatlux]

Il n'y a pas de grosses avancées dans le traitement photo comme il y en avait eu lors du passage de LR3 à LR4. C'est à voir selon ses besoins, mais comme dit plus haut ce n'est pas une obligation.

Sinon étant passé de Lion à Mavericks sur mon macbook air je n'ai pas eu de problèmes particuliers.

Globalement d'accord. J'ai machinalement suivi les évolutions de Lr et OS.X mais, n'ayant pas (pour l'instant) l'utilité des aperçus dynamiques, le passage à Lr5 est celui qui m'en a mis le moins dans la vue (mais il n'est pas moins bon que Lr4, non plus).

Je crois que la question se pose plus en terme d'évolution de ta machine: si tu as une bécane de 2007 pas très puissante ou richement dotée en RAM, le passage au dernier OS risque de poser plus de problèmes qu'autre chose. D'autant plus si tu dépends d'autres applications un peu anciennes.

[nidob24]

De toute évidence, l'expérience de l'utilisateur est beaucoup plus importante que le N° de version du logiciel. L'idéal étant évidemment d'avoir la toute dernière version du logiciel et aux manettes un utilisateur expérimenté, mais ça c'est tellement évident que ça ne vaut pas la peine d'en parler.

[THG]

Sauf que c'est au photographe de créer un rendu. Celui proposé par défaut est une base de travail qui est déjà très satisfaisante, avec une maîtrise remarquable de la plage tonale grâce au processus 2012.

Donc ça me paraît assez vague comme argument pour dire pourquoi on reste sur telle ou telle version, parce que même si des améliorations sont toujours possibles, il ne peut y avoir d'évolution marquante de la qualité d'image de manière infinie. En fait, c'est plutôt à Canon de proposer un appareil avec un meilleur capteur...

Ce que j'ai oublié de préciser, c'est que je comprends parfaitement le souhait et/ou l'absence de motivation (quelle qu'elle soit) pour passer à la version suivante. Par contre, je n'adhère pas au discours qui consiste à ne pas passer d'une version à l'autre parce qu'on ne voit pas de différence spectaculaire dans le traitement des images.

[panchito]

Ce que j'ai oublié de préciser, c'est que je comprends parfaitement le souhait et/ou l'absence de motivation (quelle qu'elle soit) pour passer à la version suivante. Par contre, je n'adhère pas au discours qui consiste à ne pas passer d'une version à l'autre parce qu'on ne voit pas de différence spectaculaire dans le traitement des images.

M'enfin, on ne passe pas d'une version à la suivante pour le plaisir d'avoir la suivante, il doit bien y avoir une raison.

Comme je ne connais pas LR5, je m'informe. La nouvelle version pourrait, par exemple être meilleure dans le "débouché" des ombres pour le 5D3 ou des trucs comme çà. Alors je m'informe. Si il n'y a rien de mieux sur la dérawtisation et bien je n'ai pas besoin de la nouvelle version, c'est tout.

[THG]

La nouvelle version pourrait, par exemple être meilleure dans le "débouché" des ombres pour le 5D3 ou des trucs comme çà. Alors je m'informe. Si il n'y a rien de mieux sur la dérawtisation et bien je n'ai pas besoin de la nouvelle version, c'est tout.

C'est n'importe quoi comme argument.

Peut-être devrais-tu remettre en question tes pratiques en tant que photographe pour voir si tu arrives, à la prise de vue, à mieux déboucher les ombres.

Je déteste cette mentalité de la loose qui consiste à reporter sur les autres ou sur ses outils ce qu'on ne maîtrise pas.

Je pense plutôt que devoir débourser 70 ou 80 euros (une fortune colossale par rapport au prix de ton matos) pour faire une mise à jour, c'est ça qui te pose problème, et pas autre chose. Alors avoue-le, il n'y a pas de souci et je comprends parfaitement.

[Nikojorj]

Peut-être devrais-tu remettre en question tes pratiques en tant que photographe pour voir si tu arrives, à la prise de vue, à mieux déboucher les ombres.

Ah, tiens, t'es repassé chez Canon?

[THG]

Ah, tiens, t'es repassé chez Canon?

Salaud, pourri ! 

[panchito]

C'est n'importe quoi comme argument.

Peut-être devrais-tu remettre en question tes pratiques en tant que photographe pour voir si tu arrives, à la prise de vue, à mieux déboucher les ombres.

Je déteste cette mentalité de la loose qui consiste à reporter sur les autres ou sur ses outils ce qu'on ne maîtrise pas.

Je pense plutôt que devoir débourser 70 ou 80 euros (une fortune colossale par rapport au prix de ton matos) pour faire une mise à jour, c'est ça qui te pose problème, et pas autre chose. Alors avoue-le, il n'y a pas de souci et je comprends parfaitement.

Toi t'es vraiment con comme un balai. D'abord commence par apprendre à lire. Ce n'est pas les 80€ de l'up grade qui me gênent mais de changer d'OS avec tout ce que cela pourrait impliquer. Ensuite on a le droit d'ouvrir un fil pour se renseigner sans qu'un ringard péremptoire typique qui traîne sur les forum te traîte de looser parce que je reporterai sur mes outils je ne sais quelle incompétence. Mais quel clown pathétique ce mec.

[nidob24]

Est-ce que les couleurs sont plus justes si on développe le raw d'un 5D3?

Les couleurs dépendent beaucoup plus des choix de l'utilisateur que du N° de logiciel utilisé.

[THG]

Toi t'es vraiment con comme un balai. D'abord commence par apprendre à lire. Ce n'est pas les 80€ de l'up grade qui me gênent mais de changer d'OS avec tout ce que cela pourrait impliquer. Ensuite on a le droit d'ouvrir un fil pour se renseigner sans qu'un ringard péremptoire typique qui traîne sur les forum te traîte de looser parce que je reporterai sur mes outils je ne sais quelle incompétence. Mais quel clown pathétique ce mec.

Justement, j'ai bien lu et ce que je constate surtout, c'est que tu es venu ici avec un avis déjà bien arrêté et que tu n'avais aucunement l'intention de tenir compte du moindre commentaire.

Donc, comme tu avais l'intention de rester sur tes positions et espérais qu'on te rassure et qu'on te conforte dans tes arguments à deux balles, continue à utiliser ce que tu as envie mais, de grâce, la prochaine fois évite d'ouvrir ce genre de fil inutile et faire perdre notre temps à tous.

Et pour les questions d'OS, c'est pas la bonne section.

Merci.