D300s avec 300mm 2.8 VrII

[devinci]

Votre avis sur ce couple.....je songe à changer mon 300f4 pour un300f2.8.

[Jean-Claude]

J'ai le 300 f:4 depuis plus de 10ans et le 300 f:2,8 VR depuis plus de 5 ans

Les différences sont évidentes:

f:4 bien plus petit et léger pour le transport et pour tenir à main levée longtemps. Par ex. la semaine dernière j'ai shooté pendant 2 heures en continu au 2,8 sur le pont d'un bâteau avec une houle costaud, le lendemain je ne sentais plus mes épaules.

le 2,8 est bien plus stable à main levée que le f:4, même sans VR

L'AF du 2,8 est plus nerveux que celui du 4 dans les cas extrêmes

le 2,8 accepte tous les multiplicateurs avec un bons résultat, le 4 peut accepter le X1,4 après il vaut mieux éviter

Côté optique le f:4 est top à condition de ne pas bouger. côté optique le 2,8 est superlatif. Mon 2,8 est à pleine ouverture un chouia meilleur que le f:4 à son meilleur diaph 5,6. À f:4 le 2,8 s'améliore encore un peu.

[jmhl]

 la distance minimale de mise au point diffère aussi:

1,5 m pour le 300 f:4
2,2 m pour le 300 f:2,8

[Bruno Quint]

J'ai ce couple depuis plus de 3 ans, que j'ai utilisé essentiellement en safari africain, avec ou sans les multiplicateurs 1.4 et 2 (version III).

Je me félicite tous les jours de ce matériel. Je recommande !

Si le poids n'est pas un élément déterminant, je conseille d'y ajouter la poignée avec la grosse batterie des D3: confort de prise en main et autonomie hallucinante (en safari, mes petits camarades en Canon 7D rechargent leur batterie tous les jours, moi, c'est un jour sur trois  ).

[H.]

J'ai eu le VR I pendant 2 ans 1/2 et mon 300 F4 était meilleurs a PO.
J'avais pourtant renvoyé mon VR 2.8 chez Nikon sous garantie pour recalibrage mais même résultat, avec un TC n'en parlons même pas.
Par contre AF nerveux, système VR au top, matériaux d'excellente facture.
Je l'ai revendu et me limite pour l'instant au 300 f4 + 1.4 (qui donne des résultats déjà excellents).
Jamais essaye le VR II.

Le tout sur D300s et D2x.

[raoul34]

  Tu as vraiment pas eu de chance car le mien de 2007 est excellent, même avec TC 1.4   1.7  et 2III
  Il a toujours été supérieur à mon 300 .4 Afs à tous les diaphs .
  Je le lâcherai que par casse ou lorsque son poids sera supérieur à mes possibilités .

     Raoul

[Bert de Tilly]

J'ai le 300 f:4 depuis plus de 10ans et le 300 f:2,8 VR depuis plus de 5 ans

Les différences sont évidentes:

f:4 bien plus petit et léger pour le transport et pour tenir à main levée longtemps. Par ex. la semaine dernière j'ai shooté pendant 2 heures en continu au 2,8 sur le pont d'un bâteau avec une houle costaud, le lendemain je ne sentais plus mes épaules.

le 2,8 est bien plus stable à main levée que le f:4, même sans VR

L'AF du 2,8 est plus nerveux que celui du 4 dans les cas extrêmes

le 2,8 accepte tous les multiplicateurs avec un bons résultat, le 4 peut accepter le X1,4 après il vaut mieux éviter

Côté optique le f:4 est top à condition de ne pas bouger. côté optique le 2,8 est superlatif. Mon 2,8 est à pleine ouverture un chouia meilleur que le f:4 à son meilleur diaph 5,6. À f:4 le 2,8 s'améliore encore un peu.

Je suis du même avis que Jean-Claude

De toutes mes lentilles c'est mon 300 F:2.8 que j'm le mieux. Pas trop pesant très maniable et shooté a F:2.8 WOW!! Et en plus ça BOUFFE la lumière.

[Jean-Claude]

Je ne dirais pas que c'est mon 2,8 300 VR que je préfère, car vraiment gros et lourd.

Essentiellement pour l'animalier sans compromis, avec des voyages en avion le 300VR est idéal

Pour des paysages à 300mm f:8 ou 11 c'est le 70-300VR que je préfère

[Jean-Claude]

J'ai eu le VR I pendant 2 ans 1/2 et mon 300 F4 était meilleurs a PO.
J'avais pourtant renvoyé mon VR 2.8 chez Nikon sous garantie pour recalibrage mais même résultat, avec un TC n'en parlons même pas.
Par contre AF nerveux, système VR au top, matériaux d'excellente facture.
Je l'ai revendu et me limite pour l'instant au 300 f4 + 1.4 (qui donne des résultats déjà excellents).
Jamais essaye le VR II.

Le tout sur D300s et D2x.

Ceci est tout à fait inacceptable de la part de Nikon quand on connaît le prix de ce genre de matériel, surtout si les défauts apparaissent déjà sur des DX de résolution modeste.

La vraie différence entre mes 300 f:4 et 2,8 est faible mais bien réelle sur D800.

Là ou j'ai du mal c'est sur la tenue à main levée du 300 f:4. Sur bean bag c'est toujours excellent, mais à main levée j'ai du mal, ceci n'est pas le cas avec le lourd 300 2,8

[M@kro]

C'est pour faire quoi avec le 2,8 que tu ne peux pas faire avec le 4 ?
Si c'est pour du sport ou de l'animalier, je me tournerais alors vers un 200-400 ou 500 f/4 en gardant le 300 f/4.

[devinci]

Principalement de l'animalier, le 200-400 m'a  fait réfléchir, mais le 300mm 2.8  avec tc 2,0 III semble donner de bons résultats, et je dois aussi prévoir le remplacement du D300s lorsque son successeur sera connu, l'ouverture 2.8 est aussi un facteur déterminant dans mon choix, vous allez sans aucun doute me dire, pourquoi pas le 400mm ?mais $$$.

[Jean-Claude]

Le 400 2,8 est tellement plus gros et lourd que le 300 2,8 que l'on ne peut plus l'emmener partout, c'est un élément de choix aussi.

Le 300 2,8 reste toujours le télé pro, bonne à tout faire qui fait tout bien sans faillir même si Pour des utilisations spécifiques on peut trouver mieux adapté dans la gamme pro entre 200 et 800 mm

[antoine_c78]

si tu prends un 300 F 2.8 pour lui coller un TC 2 trop souvent.
Je trouve ça fommage car tu vas perdre en qualité.
Antoine

Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk

[devinci]

Le tc au besoin, je possède déjà. le tc1.4 et j'ajoute à mon équipement le tc2.0

[Jean-Claude]

L'utilisation des TC demande beaucoup de lumière car il y a lieu de fermer le diaph de 1 ou 2 valeurs Pour ne pas perdre trop en qualité. Le 300 2,8 +doubleur est alors utilisé à f:8 ou 11 réel, on voit bien que celà n'a vraiment plus rien à voir avec un vrai 600 qui ouvre à f:4.
Mais la solution 300 2,8 + doubleur dépanne pas mal quand on ne peut pas emmener un 600mm

[jps1]

L'utilisation des TC demande beaucoup de lumière car il y a lieu de fermer le diaph de 1 ou 2 valeurs Pour ne pas perdre trop en qualité. Le 300 2,8 +doubleur est alors utilisé à f:8 ou 11 réel, on voit bien que celà n'a vraiment plus rien à voir avec un vrai 600 qui ouvre à f:4.
Mais la solution 300 2,8 + doubleur dépanne pas mal quand on ne peut pas emmener un 600mm

Dans ce cas je prefere le 500 que j'emmene n'importe ou !
malgre son poids.

[devinci]

L'utilisation des TC demande beaucoup de lumière car il y a lieu de fermer le diaph de 1 ou 2 valeurs Pour ne pas perdre trop en qualité. Le 300 2,8 +doubleur est alors utilisé à f:8 ou 11 réel, on voit bien que celà n'a vraiment plus rien à voir avec un vrai 600 qui ouvre à f:4.
Mais la solution 300 2,8 + doubleur dépanne pas mal quand on ne peut pas emmener un 600mm

Dans mon cas ce n'est pas le fait de l'emmener mais de me le payer, le 600mm 

[devinci]

Finalement je me suis acheté le Sigma 120-300 2.8 Ex DG HSM Os avec les Tc Sigma 1,4 et 2X, plus de 2000 photos à ce jour, satisfaction à 100%,une polyvalence que je n'aurais pas eu  avec le 300 2,8 et surtout moins dispendieux. J'avais eu l'opportunité de tester les deux et le résultat sans tc est le même, mais les résultats que j'obtiens avec les 2 tc sont loin de me décevoir, super avec le 1,4 et le 2X dépasse mes attentes au point que la majorité de mes photos ont été prises avec.

[big jim]

Devinci,

Dxomark a en gros la même conclusion que toi. Mais quid de l'AF ? Le 300 VR doit être beaucoup plus rapide, non ? Si tu as pu tester les 2 objos en parallèle, ton ressenti est intéressant...

[devinci]

Devinci,

Dxomark a en gros la même conclusion que toi. Mais quid de l'AF ? Le 300 VR doit être beaucoup plus rapide, non ? Si tu as pu tester les 2 objos en parallèle, ton ressenti est intéressant...

Il est possible que le Nikon soit plus rapide mais mes test n'étant pas des plus élaborés , je n' ai pas noté de différence significative ou évidente ,de plus lors de cette comparaison je venais d'acquérir le Sigma donc mon jugement pourrait être biaisé,la comparaison s'est fait sans TC et bien entendu à 300mm  et a pleine ouverture pour le Sigma .

[M@kro]

Tu es passé d'un AFS 300 f/2,8 VRII à un Sigma 120-300 f/2,8.
Tu es donc satisfait de ce dernier , ce qui doit indiquer que tu n'avais pas de grosses exigences.
Mais perso, qui a faire des bestioles (oiseaux, mammifères) j'aurais pris plutôt un AFS 500 mm f/4.

[devinci]

Tu es passé d'un AFS 300 f/2,8 VRII à un Sigma 120-300 f/2,8.
Tu es donc satisfait de ce dernier , ce qui doit indiquer que tu n'avais pas de grosses exigences.
Mais perso, qui a faire des bestioles (oiseaux, mammifères) j'aurais pris plutôt un AFS 500 mm f/4.

J'ai un peu de difficulté à comprendre ton commentaire. Cependant les résultats que j'obtiens avec les tc sont  très correctes ,j'ai probablement  plus de déchets que si j'utilisais un Nikon, mais souvent les résultats ne sont pas toujours dépendant des outils utilisés mais beaucoup de l'utilisateur.

[JP31]

C'est le dernier 120-300 que tu as pris ?

[devinci]

C'est le dernier 120-300 que tu as pris ?

Non ,c'est le Ex Os DG HSM et je l'utilise depuis 6 semaines tous les jours et aucun des problèmes dénoncés ne s'est manifesté. Il va sans dire que ce ne sont pas tous les objectifs de cette catégorie qui sont défectueux, un de mes copains à le même en Canon depuis 3 ans(+25000 déclenchements) et aucun soucis. De plus ici au Canada nous avons un garantie de 7 ans , et surtout le prix payé était plus qu'intéressant. C'est un objectif neuf et probablement de fin de série, le marchand l'avait en vente depuis un an.

[JP31]

Je connais qqu'un qui a un ancien modèle aussi. : http://goo.gl/BQCh3c