Quel paramettre pour sport?

Démarré par Bosonail, Février 07, 2014, 19:58:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Bosonail

Février 07, 2014, 19:58:45
Bonsoir, dimanche je vais photographier un match de uni hockey en salle et aurait besoin de quelque conseil. Je possède le 70d avec le 18-135 et le 50 1.8, pour le match j'ai la possibilités d'être a coter des bandes de pouvoir me déplacer autour du terrain. Je voulais savoir quel paramettre choissir? Je pense photographier en P, mais ensuite pour l'af? Pour le mode mesure? Merci de vos futur réponse...

makhno

#1
Février 07, 2014, 20:02:30
Paix dans le Monde

Bosonail

#2
Février 08, 2014, 07:21:05
Merci pour le fil, mais je suis un grand amateur et demande qu'à progresser, mais ce fil me dit pas ceux qu'il faut comme mesure, quel type d'af choisir ect et seul ne saurait quoi choissir pour faire de bonne photo...

makhno

#3
Février 08, 2014, 08:19:13
Citation de: Bosonail le Février 08, 2014, 07:21:05
Merci pour le fil, mais je suis un grand amateur et demande qu'à progresser, mais ce fil me dit pas ceux qu'il faut comme mesure, quel type d'af choisir ect et seul ne saurait quoi choissir pour faire de bonne photo...
tu as les exifs sur certaine photos (par ex Bjfr137)
Paix dans le Monde

Broadpek

#4
Février 08, 2014, 13:23:07
Citationmais ce fil me dit pas ceux qu'il faut comme mesure, quel type d'af choisir
Quel type d'images souhaites tu réaliser?
Parce que si on te conseille d'utiliser l'ai-servo et que tu souhaites surtout faire des portraits, c'est pas cohérent.
Citationseul ne saurait quoi choissir pour faire de bonne photo...
Même avec les bons choix, il faudra du temps avant d'arriver à faire de bonnes photos.
Et le premier choix à faire serait déjà d'acquérir à l'avenir un 70-200 f/4. Mais s'exercer pendant un temps avec le 18-135 peut être très formateur.
Le premier non stabilisé s'en sort déjà bien dans cet exercice.

poussin jaune

#5
Février 08, 2014, 13:50:15
Je suis d'accord pour le 70/200 mais je pense que le F/2.8 serais plus approprier parce que le hockey se fait en salle et qui dis salle dis manque de lumière. Donc même avec un F/2.8 il ne sera pas avec trop de lumière. Parce que le hockey est un sport rapide, s'il ne veux pas avoir que des photos floue il va devoir rester dans les vitesses rapide et avec un F/4 sa sera vraiment trop juste.
Pourquoi pas un modèle d'occasion ou bien un Sigma et pas obliger d'avoir le modèle stabiliser qui de toute façon dans le cas du hockey serais pas vraiment utile.

Broadpek

#6
Février 08, 2014, 17:03:57
CitationJe suis d'accord pour le 70/200 mais je pense que le F/2.8 serais plus approprier parce que le hockey se fait en salle et qui dis salle dis manque de lumière.
Ben non, puisque j'y arrive très bien avec un f/4. La montée en iso des nouveaux boîtiers permet allègrement de shooter à 1/1000 sans problème.
Pour le manque de lumière, c'est à voir. Toues les salles ne sont pas logées à la même enseigne.
J'ai regardé des images de unihockey sur le net et ça semble bien éclairé.
Après je ne connais pas la salle en question.

Bosonail

#7
Février 08, 2014, 18:02:01
Merci pour vos réponse. Ce serait plus pour des photo d'action de jeux, aussi un peu de portait, un peu des deux quoi hi hi... Par rapport au 70-200 je l'avait commander mais annuler ma commande car voulais faire un peu mes expérience sur l'objectif du kit, mais je pense le recommander car je vais faire principalement de la photo sportive et il me paraît indispensable, mais comme je vous l'ai dit je vient de débuter la photo, je lis beaucoup sur internet et essaye de shooter, mais par rapport au mesure qu'il faut choissir, a l'af qu'il faut choissir je rame un peu..

Broadpek

#8
Février 08, 2014, 18:23:54
As tu un exemple d'une photo de uni hockey dans la salle en question?

Bosonail

#9
Février 08, 2014, 21:42:35
Non malheureusement pas le Pc avec moi, mais demain je posterais les photo que je ferais... Le 50 MM 1.8 peut être exploitable?

Broadpek

#10
Février 08, 2014, 21:52:09
Citation de: Bosonail le Février 08, 2014, 21:42:35
Le 50 MM 1.8 peut être exploitable?
Dans ma pratique, non.
Pour les réglages, tente en M, iso auto pour commencer, 1/640 et à la plus petite ouverture, en ai-servo, mesure centrale.
Là ou ça va coincer, c'est le 18-135 avec son ouverture glissante.
Donc il faudra descendre la vitesse à 1/500 sans doute.

Bosonail

#11
Février 08, 2014, 22:24:12
Merci pour ta réponse je vais tester tout cela demain, je posterais les photo, si vous avez encore des conseils je suis preneur :-)

Broadpek

#12
Février 08, 2014, 22:34:59
Citationet à la plus petite ouverture,
Ben en fait, je voulais dire la plus grande.
Mais j'ai fauté. :-[
La plus grande ouverture, bien sur il fallait lire.

Blue Moon

#13
Février 09, 2014, 09:03:16
Citation de: poussin jaune le Février 08, 2014, 13:50:15
Je suis d'accord pour le 70/200 mais je pense que le F/2.8 serais plus approprier parce que le hockey se fait en salle et qui dis salle dis manque de lumière. Donc même avec un F/2.8 il ne sera pas avec trop de lumière. Parce que le hockey est un sport rapide, s'il ne veux pas avoir que des photos floue il va devoir rester dans les vitesses rapide et avec un F/4 sa sera vraiment trop juste.
Pourquoi pas un modèle d'occasion ou bien un Sigma et pas obliger d'avoir le modèle stabiliser qui de toute façon dans le cas du hockey serais pas vraiment utile.
Et pourtant ... Si tu savais combien nous sommes nombreux à en être équipés et combien c'est ... Bon ! ... Je ne te parle même pas du Nouveau 300 F2.8 IS ... (pas vraiment utile)
Au Plaisir :)

Araptor

#14
Février 09, 2014, 12:07:32
Citation de: Bosonail le Février 08, 2014, 21:42:35
Non malheureusement pas le Pc avec moi, mais demain je posterais les photo que je ferais... Le 50 MM 1.8 peut être exploitable?

Bonjour,
ayant un équipement similaire au votre (70D + 18-135 STM +50 1.8 ), je confirme en sport le 50 1.8 est inexploitable en raison de l'AF beaucoup trop lent (ou alors seulement pour prendre une photo de l'équipe avant le match): en basket, pour des poussins (il y a plus rapide...) il ne suivait pas...
En salle, (salle ou se joue des matchs région: éclairage très moyen), j'ai pu monter en vitesse jusqu'à 1/500 avec le 18-135 en me limitant à 3200 iso... Certaines photos deviennent alors acceptables en termes de netteté (malheureusement c'est souvent celles ou j'ai raté mon cadrage).

Me viennent tout de même deux questions (de débutant):
au 1/500 est-il encore utile de conserver l'IS?
puis-je en conclure qu'un 70 200 F4 me permettrait de faire des photos dans cette salle à 1/1000 et 3200 Iso?

La conclusion de mon ministre des finances étant : attendons le printemps, il y a quelques fenêtres dans la salle qui devraient améliorer l'éclairage...

merci pour vos avis.
70D

Broadpek

#15
Février 09, 2014, 12:42:14
Citationpuis-je en conclure qu'un 70 200 F4 me permettrait de faire des photos dans cette salle à 1/1000 et 3200 Iso?
1/1000, il faut voir mais 1/640 ou 1/800, ça doit le faire sans problème.

Blue Moon

#16
Février 09, 2014, 13:02:20
1/1000e à F4 et 3200 isos ... c déjà une salle bien éclairée .... j suis vraiment très loin d'avoir ces conditions dans les salles ou patinoires que j'ai fréquentées ....

Araptor

#17
Février 09, 2014, 18:41:11

je me disais : 1/500 à 5.6 cela fera 1/1000 à f4 ...  ::)

et pour l'IS: à 1/500 et 135 mm est ce encore utile ?

je pensais que l'IS c'était pour aller au dessus de 1/focale en vitesse (ex du 1/100 au 135 mm) et ainsi éviter de pousser les iso... Si le sujet bouge (en sport) et que l'on augmente la vitesse cela n'a plus vraiment d'intérêt non?

Bonne soirée
70D

Broadpek

#18
Février 09, 2014, 18:54:36
CitationSi le sujet bouge (en sport) et que l'on augmente la vitesse cela n'a plus vraiment d'intérêt non?
Je ne saurais dire.
Je pratique toujours avec un monopode carbone qui amortit bien, donc is off.
Par contre, il peut se révéler utile dans d'autres situations.

Blue Moon

#19
Février 09, 2014, 19:33:54
Citation de: Araptor le Février 09, 2014, 18:41:11
je me disais : 1/500 à 5.6 cela fera 1/1000 à f4 ...  ::)

et pour l'IS: à 1/500 et 135 mm est ce encore utile ?

je pensais que l'IS c'était pour aller au dessus de 1/focale en vitesse (ex du 1/100 au 135 mm) et ainsi éviter de pousser les iso... Si le sujet bouge (en sport) et que l'on augmente la vitesse cela n'a plus vraiment d'intérêt non?

Bonne soirée

On s'en Moque ... Toutes façons .... l'éclairage n'est jamais homogène donc t'auras jamais 1/1000 constants ... et mêmes des moments où les joueurs sont Très près ... (gros plans) la vitesse chute et c aussi là qu'il te faut encore moins bouger.
Perso je dois en être à mon 3 ou 4e 70/200 F2.8 IS et depuis quelques temps au dernier 300 F2.8 IS II l'IS est toujours sur ON - je ne me pose même pas la question - Jamais de problèmes de fiabilité (par contre une fois un moteur AF HS mais rien à voir avec l'IS) Piqué et vitesse de MAP superlatifs .. (70 à 80 000 images/an) Bref à chacun de voir évidemment mais en ce qui me concerne le choix est vite fait.
Bien sur il y aura toujours des gens très avisés qui diront le contraire ... A chacun sa ou ses vérités

Blue Moon

#20
Février 09, 2014, 19:36:16
Citation de: Broadpek le Février 09, 2014, 18:54:36
Je ne saurais dire.
Je pratique toujours avec un monopode carbone qui amortit bien, donc is off.
Par contre, il peut se révéler utile dans d'autres situations.

Possible que tu sois plus réactif sans monopode, Mister Broad

Broadpek

#21
Février 09, 2014, 20:08:35
CitationPossible que tu sois plus réactif sans monopode
Hum pas faux, mais je me suis rendu compte même avec le f/4, pourtant pas des plus lourd que j'avais tendance à fatiguer assez vite.

Blue Moon

#22
Février 09, 2014, 20:33:31
Daco

Broadpek

#23
Février 09, 2014, 21:47:36
Tu travailles aussi au 300 f/2,8?
Ca doit quand même être pas mal, vu la qualité de l'optique.
Pour le monopode, il y a du plus et du moins. L'avantage, c'est que le cadrage se fait automatiquement avec l'habitude.
J'ai des repères sur lesquels je me cale et je déclenche quand ça arrive. Ca m'évite de lever/baisser les bras à répétition.

poussin jaune

#24
Février 09, 2014, 22:10:39
Citation de: Blue Moon le Février 09, 2014, 09:03:16
Et pourtant ... Si tu savais combien nous sommes nombreux à en être équipés et combien c'est ... Bon ! ... Je ne te parle même pas du Nouveau 300 F2.8 IS ... (pas vraiment utile)
Au Plaisir :)
Je ne dis pas que l'IS n'est pas utile. C'est utile mais dans le cas du hockey  ou c'est très rapide c'est pas utile l'IS stabilise les mouvements du photographe mais pas les mouvements des hockeyeurs qui sont rapide et là ça ne marche pas. C'est tout ce que je voulais dire.
Je sais bien que l'IS est utile mais en général.
Par contre c'est vrais que le monopode est utile dans ce cas.

Poussin jaune
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur