Un A7 comme premier Reflex, une bonne idée ?

[JCCU]

je vais finir par acheter un 700D ou 70D avec toutes ces bonnes optiques pas chère

Si tu veux d'abord choisir le 70/200...puis le boitier, jette donc un oeil sur la section "Objectifs" . Il y a quelques fils sur les 70/200 comme

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192000.0.html

Avec quand même une remarque: un 70/200 sur un FF et un 70/200 sur un apsc, çà ne donne pas le même résultat, au moins en terme d'angle de vue   

[snulkit]

Si tu veux d'abord choisir le 70/200...puis le boitier, jette donc un oeil sur la section "Objectifs" . Il y a quelques fils sur les 70/200 comme

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192000.0.html

Avec quand même une remarque: un 70/200 sur un FF et un 70/200 sur un apsc, çà ne donne pas le même résultat, au moins en terme d'angle de vue   

c'est vraiment pas façile pour faire le pas (qui va être fait dans quelques semaines)
plus j'avance et plus je deviens exigeant et plus j'ai l'impression de reculer

[JCCU]

c'est vraiment pas façile pour faire le pas (qui va être fait dans quelques semaines)
plus j'avance et plus je deviens exigeant et plus j'ai l'impression de reculer

Tu n'es pas dans un photo club ou quelqu'un peut te montrer le matériel ?

Sur certaines de tes remarques, j'ai du mal à comprendre:
   par exemple, tu écris: " avoir un 28-70 pour debuter" : perso, je ne suis pas très zoom mais quand, j'ai débuté, j'avais un 28/85 .28/70, c'est pas mal comme range"passe partout" en intérieur notamment . Mais en FF  En APSC, le 28 va cadrer comme un 40/45: un peu limite...
  aussi tu parles d'une bonne optique fixe et d'un objectif macro: personnellement, j'ai les 50 et 100 Sony macro. Mais j'ai débuté avec un 90 Macro Tamron qui est très bon...et 2 fois moins cher. Et en plus, je fais souvent de la macro avec un objectif normal...+bagues allonges. Bref si tu t'achètes un 70/200, peut être commencer à regarder ce que çà donne en macro avec des bagues allonges avant que d'investir dans un 100 macro Minolta
  quant à choisir des objectifs Sigma/Tamron plutôt que Sony, je ne vois pas vraiment le problème (au passage, Sony est actionnaire de Tamron )

[Lyr]

JCCU, l'initiateur du fil parle du A7 en kit avec le 28-70mm, donc un appareil Full Frame, son 28mm ne sera pas croppé et ne donnera pas un 40mm, il aura bien un grand angle comme désiré.

[snulkit]

Tu n'es pas dans un photo club ou quelqu'un peut te montrer le matériel ?

Sur certaines de tes remarques, j'ai du mal à comprendre:
   par exemple, tu écris: " avoir un 28-70 pour debuter" : perso, je ne suis pas très zoom mais quand, j'ai débuté, j'avais un 28/85 .28/70, c'est pas mal comme range"passe partout" en intérieur notamment . Mais en FF  En APSC, le 28 va cadrer comme un 40/45: un peu limite...
  aussi tu parles d'une bonne optique fixe et d'un objectif macro: personnellement, j'ai les 50 et 100 Sony macro. Mais j'ai débuté avec un 90 Macro Tamron qui est très bon...et 2 fois moins cher. Et en plus, je fais souvent de la macro avec un objectif normal...+bagues allonges. Bref si tu t'achètes un 70/200, peut être commencer à regarder ce que çà donne en macro avec des bagues allonges avant que d'investir dans un 100 macro Minolta
  quant à choisir des objectifs Sigma/Tamron plutôt que Sony, je ne vois pas vraiment le problème (au passage, Sony est actionnaire de Tamron )

Tu as raison , je vais un peu dans tous les sens et c'est pas toujours très clair , et je commence a m'enerver a ne pas savoir quoi choisir

on part ici sur une base d'un A7 donc FF.
A ce jour sauf erreur , il n'y a rien pour cette monture qui existe en Tamron et  Sigma, a moins de passer par une bague et perdre de la réactivié sur l'autofocus ( d'après ce que je lis)
A moins que je puisse faire joujoux avec d'autres objectif Tamron ou Sigma pour Sony (monture A?) sans perte de performances ?

si je ne me trompe pas  Sony est fort cher, puis l'est moins Nikon , puis Canon

aussi  j'etais très emballé sur la taille de l'A7 (evidemment il reste le A6000)

voilà , je tourne en rond

[detrez]

C'est vrai qu'il y a de quoi s'emmêler les pinceaux... JCCU  a raison d'attirer l'attention sur la différence causée par le coefficient (1.5 pour Sony) ce qui transforme un 70/200 en 100/300 sur un aps-c.
Je vais tenté une explication... Un objectif est vendu avec une inscription qui correspond au format pour lequel il est conçu. Pour Sony, E correspond au format aps-c des NEX et EF au 24x36 de l'Alpha 7. Pour Canon, les optiques pour aps-c sont marquées EF-S et celle qui sont pour le capteur FF (24x36) sont marquées EF. Nikon et les opticiens Sigma, Tamron et autres ont également une inscription suivant les formats des capteurs. Voilà déja pour les différencier.
Chez Sony les optiques FF peuvent être montées sur les boitiers aps-c et les objectifs aps-c peuvent être montées sur sur les boitiers 24x36. Cela ne donnera pas la même chose mais mécaniquement c'est possible. Chez Canon les optiques FF peuvent être montées sur les boitiers aps-c tandis que l'inverse, pour des raisons mécaniques n'est pas toujours possible chez Canon. Donc, se renseigner...
Viens maintenant le coefficient ... En 24x36, un 50mm reste un 50mm mais si on monte cet objectif de 50 mm prévu pour le 24x36 sur un boitier aps-c qui comporte un capteur plus petit le résultat photo ne sera pas le même car le 50mm deviendra un 75mm. Donc, d'abord bien identifier la ou les lettres  inscrites sur l'objectif et si celui-ci est une optique 24x36 appliquer le coefficient prévu pour savoir ce qu'il donnera sur un aps-c. (Coeff Sony 1.5, coeff Canon 1.6)
Les aps-c intéressent les animaliers et toutes personnes désireuse d'avoir des focales plus longues, le grand format 24x36 intéresse lui, les créatifs et ceux qui veulent avant tout une grande définition de leurs images. J'espère avoir été logique...Ouff...

[snulkit]

C'est vrai qu'il y a de quoi s'emmêler les pinceaux... JCCU  a raison d'attirer l'attention sur la différence causée par le coefficient (1.5 pour Sony) ce qui transforme un 70/200 en 100/300 sur un aps-c.
Je vais tenté une explication... Un objectif est vendu avec une inscription qui correspond au format pour lequel il est conçu. Pour Sony, E correspond au format aps-c des NEX et EF au 24x36 de l'Alpha 7. Pour Canon, les optiques pour aps-c sont marquées EF-S et celle qui sont pour le capteur FF (24x36) sont marquées EF. Nikon et les opticiens Sigma, Tamron et autres ont également une inscription suivant les formats des capteurs. Voilà déja pour les différencier.
Chez Sony les optiques FF peuvent être montées sur les boitiers aps-c et les objectifs aps-c peuvent être montées sur sur les boitiers 24x36. Cela ne donnera pas la même chose mais mécaniquement c'est possible. Chez Canon les optiques FF peuvent être montées sur les boitiers aps-c tandis que l'inverse, pour des raisons mécaniques n'est pas toujours possible chez Canon. Donc, se renseigner...
Viens maintenant le coefficient ... En 24x36, un 50mm reste un 50mm mais si on monte cet objectif de 50 mm prévu pour le 24x36 sur un boitier aps-c qui comporte un capteur plus petit le résultat photo ne sera pas le même car le 50mm deviendra un 75mm. Donc, d'abord bien identifier la ou les lettres  inscrites sur l'objectif et si celui-ci est une optique 24x36 appliquer le coefficient prévu pour savoir ce qu'il donnera sur un aps-c. (Coeff Sony 1.5, coeff Canon 1.6)
Les aps-c intéressent les animaliers et toutes personnes désireuse d'avoir des focales plus longues, le grand format 24x36 intéresse lui, les créatifs et ceux qui veulent avant tout une grande définition de leurs images. J'espère avoir été logique...Ouff...

Merci pour ces précisions, je connaissait bien la règle du 1.5 qui est logique ( ouf ! ) c'est surtout la nomenclature de chacun)
je pense qu'un avantage d'avoir un FF sur un aps-c c'est qu'on prends le centre de l'objectif et donc moins de déformations , on prend le meilleure de la lentille :-))
pour ce qui est des sony EF (qui est toute neuve) , on parle bien de dimension en 24/36 tandis qu'en E on parle en apsc-C ce qui est logique
donc une EF montée sur un APS-C = x1.5

maintenant un Tamron FF 28-70 ou 70-200 monture Sony " type Alpha 99"  sur Sony EF possible sans ralentissement de l'AF

[snulkit]

je m'autorépond LAEA3-4

donc ça pourrais marché Tamron 70-200 + LAELA 3 ou  4?

[JCCU]

JCCU, l'initiateur du fil parle du A7 en kit avec le 28-70mm, donc un appareil Full Frame, son 28mm ne sera pas croppé et ne donnera pas un 40mm, il aura bien un grand angle comme désiré.

Oui, je sais. Mais il parle à un moment d'A7 et ensuite de boitiers Canon qui sont APSC puis d'A6000. Donc pour une "bonne comparaison",il faut faire attention

[JCCU]

Tu as raison , je vais un peu dans tous les sens et c'est pas toujours très clair , et je commence a m'enerver a ne pas savoir quoi choisir

on part ici sur une base d'un A7 donc FF.
A ce jour sauf erreur , il n'y a rien pour cette monture qui existe en Tamron et  Sigma, a moins de passer par une bague et perdre de la réactivié sur l'autofocus ( d'après ce que je lis)
A moins que je puisse faire joujoux avec d'autres objectif Tamron ou Sigma pour Sony (monture A?) sans perte de performances ?

si je ne me trompe pas  Sony est fort cher, puis l'est moins Nikon , puis Canon

aussi  j'etais très emballé sur la taille de l'A7 (evidemment il reste le A6000)

voilà , je tourne en rond

Pour le 70/200, checke avec Mistral 75 (notamment s'il est bien FE donc 24x36 et pas juste E )mais personnellement, je regarderais plutôt de ce coté:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195573.0.html
De plus si tu es intéressé, regarde les prix du coté de Photo Saint Charles. Avec un peu de chance, il sera vers les 1000/1100E très vite (personnellement, je ne suis pas très "zoom" mais il est possible-si je m'achète le A6000- que je me l'achète) 

Ensuite, si tu vas vers le A6000, il me semble qu'il y a des zooms Sony du style 55/200 en monture E (c'est à dire se montant sur A6000 et A7 mais ne couvrant que le format APSC.Sans doute un peu dommage si tu prends le A6000 comme solution "pour 3 ans" en envisageant de passer plus tard en FF mais çà peut convenir à court terme 

[JCCU]

...
aussi  j'etais très emballé sur la taille de l'A7 (evidemment il reste le A6000)
...

Faudrait peut être regarder l'aspect budgétaire: A7 vers 1200E et A6000(nu) en dessous de 600E .C'est quoi ton budget? 

[Phil03]

Pour le 70/200, checke avec Mistral 75 (notamment s'il est bien FE donc 24x36 et pas juste E )mais personnellement, je regarderais plutôt de ce coté:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195573.0.html
De plus si tu es intéressé, regarde les prix du coté de Photo Saint Charles. Avec un peu de chance, il sera vers les 1000/1100E très vite (personnellement, je ne suis pas très "zoom" mais il est possible-si je m'achète le A6000- que je me l'achète) 

je pense aussi qu'on le touchera vers 1100 €, voir moins, assez rapidement , en cherchant un peu

[polohc]

Il me semble que le premier choix à faire est FE mount ou E mount (24 x 36 ou APS-C)
Et là, ça dépend du type de photos que tu fais, je suppose que tu connais bien les différences sur le rendu photographique des deux formats

Si tu choisi le FE, comme déjà dit, prends le kit A7 avec le 28-70 mm au rapport Q/P imbattable !
Son AF et 70mm sont largement suffisants pour photographier des enfants même remuants.
Ensuite tu verra bien si tu as vraiment besoin de plus longue focale

Si tu choisi APS-C, tu as une pléthore de kits intéressants chez Nikon ou Canon

[snulkit]

en surfant sur la toile j'ai trouvé cette comparaison
vous pensez qu'on a une telle différence ? (crop 100% centre , intermédiare et coté )

[stringway]

en surfant sur la toile j'ai trouvé cette comparaison
vous pensez qu'on a une telle différence ? (crop 100% centre , intermédiare et coté )

C'est tout à fait possible; mais attention, un crop 100% correspond à un tirage photo immense ne correspondant pas du tout avec ce que l'œil voit sur un tirage déjà très grand de format A2 (40x60cm) par exemple.

Ce test est à mon avis fait pour rassurer les acquéreurs de focales fixes (très chères comparativement au prix d'un zoom qui correspond à une multitude de plages focales réunies dans le même objectif) pour montrer la différence théorique de qualité d'image sans que cela ne puisse se reproduire de façon si caricaturale dans la vraie vie.

Pour voir que les zooms font mieux que se défendre en qualité d'image, il n'y a qu'à regarder les images qu'ils produisent et l'on s'aperçoit que dans bien des cas, ils n'ont pas grand chose à envier aux focales fixes qui jouent plutôt dans la nuance avec un rendu parfois différent.

L'autre avantage des fixes est souvent une plus grande ouverture permettant une plage mise au point encore plus courte, mais parfois difficile à maîtriser en conjugaison avec celle du capteur 24x36 également plus courte qu'avec l'emploi d'un un capteur plus petit. Cette plus grande ouverture peut aussi être appréciable s'il y a peu de lumière et que l'on ne veut pas trop pousser la sensibilité ISO pour éviter de faire monter le bruit et perdre en qualité d'image; tout en se rappelant que la prof. ce champs sera de ce fait réduite, risquant d'engendrer des flous d'avant et d'arrière plan.

Tout ça pour dire comme pour les intervenants précédents que le 28-70, dans le cadre d'un achat en kit avec le boîtier, est un excellent compromis apte à mettre en valeur les qualités de l'A7. Ses performances ne sont d'ailleurs pas très éloignées de celles du 24-70 f/4 FE dont le prix revient à 3 ou 4 fois plus cher.

[polohc]

Je comprend qu'on puisse largement se satisfaire du kit A7 + 28-70 pour faire de TB tirages, mais on peut aussi admettre qu'un possesseur de A7R puisse vouloir exploiter tout le potentiel de son capteur avec des objectifs au top (actuellement représentés par des fixes)

[geraldb]

Je comprend qu'on puisse largement se satisfaire du kit A7 + 28-70 pour faire de TB tirages, mais on peut aussi admettre qu'un possesseur de A7R puisse vouloir exploiter tout le potentiel de son capteur avec des objectifs au top (actuellement représentés par des fixes)

On emploi ce que l'on a besoin, si on s'arrête au A2, le 28/70 est très bon...
On fera, bien sûr de meilleurs recadrage avec les fixes, mais c'est un choix.
Souvent, avec un zoom, il n'y a pas à recadrer (sauf longues focales), et là,
on passe au 70/200 à venir!

[AnthonyD]

Bonjour, je confirme que le kit 28/70 du A7 est déjà très bon (enfin à titre personnel), moins de vignetage que le 24 ZE du nex7 et un piqué tout à fait satisfaisant (bon je voudrais bien qu'il ouvre constant à 2.8 mais pour quelle taille et à quel prix...). Je commence à faire quelques photos en nocturne et, pour l'instant, pas de flare à l'horizon.

[stringway]

Je comprend qu'on puisse largement se satisfaire du kit A7 + 28-70 pour faire de TB tirages, mais on peut aussi admettre qu'un possesseur de A7R puisse vouloir exploiter tout le potentiel de son capteur avec des objectifs au top (actuellement représentés par des fixes)

Avec l'7R, on est dans l'excellence, le subtil; on entre dans un club fermé pour initiés où la recherche de la perfection est de mise. Il est donc évident, dans ce cas, de ne pas se contenter de compromis tels que les zooms et de leur préférer des optiques fixes de haut vol aptes à mettre en valeur le capteur 36 Mpx dépourvu de filtre passe-bas.

Ceci étant, on s'éloigne du titre du fil qui me semble-t-il concerne l'A7 et non l'A7R comme "une bonne idée de premier réflex" ?

[polohc]

Oui, tu as raison, on se laisse trop vite emporter !

[snulkit]

Va faloir que je me décide  sinon je vais encore dechainer le fourum :-)

[Arnaud17]

Va faloir que je me décide  sinon je vais encore dechainer le fourum :-)

Je n'ai pas tout lu mais je suppose qu'on t'a déjà expliqué que ce A7 n'est pas un reflex mais un joli compact à optiques interchangeables ?

[sofyg75]

Je n'ai pas tout lu mais je suppose qu'on t'a déjà expliqué que ce A7 n'est pas un reflex mais un joli compact à optiques interchangeables ?

+1

j'y ajouterais qu'en gros, mis a part le sport et l'animalier (domaines où le reflex à encore de l'avance) il fera bien le boulot, j'y ajouterais le reportage très pointu et agité (notamment en ambiances sombres)  qui sera plus simple en reflex ...

[Arnaud17]

+1

j'y ajouterais qu'en gros, mis a part le sport et l'animalier (domaines où le reflex à encore de l'avance) il fera bien le boulot, j'y ajouterais le reportage très pointu et agité (notamment en ambiances sombres)  qui sera plus simple en reflex ...

La plus grande difficulté que rencontrent les gens et d'apprendre à cerner leurs besoins et comprendre les avantages et inconvénients qui viennent avec les choix qu'on fait.

[polohc]

+1

j'y ajouterais qu'en gros, mis a part le sport et l'animalier (domaines où le reflex à encore de l'avance) il fera bien le boulot, j'y ajouterais le reportage très pointu et agité (notamment en ambiances sombres)  qui sera plus simple en reflex ...

Pas d'accord, le reportage se fait très facilement au A7, notamment en ambiance sombre où son EVF montre mieux l'image qu'avec l'OVF d'un reflex