sony a7r vs nex 7 - 35 2.8

Démarré par kamel907, Février 18, 2014, 10:36:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

kamel907

Février 18, 2014, 10:36:21
je suis surpris par le comparatif du 35 2.8 de SLRGEAR, en effet lorsque l'on compare les résultats de cet objectif,
on s'aperçoit sur les photos tests en bas, que les résultats du nex 7 sont largement supérieurs à ceux du A7R.
les bords semblent flous avec le A7R, et ce aussi bien à f2.8 qu'à f8.(à f2.8 c'est même très flou!)
quelqu'un a  une explication?
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1657

sofyg75

#1
Février 18, 2014, 10:46:31
c'est normal une optique 24x36 utilisée sur un capteur aps-c ne cadre pas sur les bords, les résultats sont meilleurs car la zone la plus "faible " de l'optique n'est pas utilisée  ;)

un 35mm sur un aps-c comme le nex 7 cadrera en équivalent 52mm, les bords ne sont pas utilisés, la zone la plus faible de l'optique est absente de l'image

kamel907

#2
Février 18, 2014, 10:59:59
ça je sais qu'un APSC ne cadre que le centre de l'objectif 24X36, ::)
mais là quand même les résultats montrent une qualité moindre du a7r en général, notamment sur les motifs des tissus, et surtout  la "mire " ronde en bas droit, le résultat est vraiment mauvais à f2.8 et pas très bon à f8.

sofyg75

#3
Février 18, 2014, 11:14:28
tu le sais je n'en doute pas ... mais si tu écris ça
Citation de: kamel907 le Février 18, 2014, 10:36:21
je suis surpris par le comparatif du 35 2.8 de SLRGEAR, en effet lorsque l'on compare les résultats de cet objectif,
on s'aperçoit sur les photos tests en bas, que les résultats du nex 7 sont largement supérieurs à ceux du A7R.
les bords semblent flous avec le A7R, et ce aussi bien à f2.8 qu'à f8.(à f2.8 c'est même très flou!)
quelqu'un a  une explication?
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1657
forcément le doute est possible  ;)

spinup

#4
Février 18, 2014, 11:26:04
Enfin la c'est surtout que les zones moins nettes sont des zones hors focus, la scene n'est pas plane, il y a forcement des elements hors focus. Comme le A7r est FF, il doit etre plus pres pour donner le meme cadrage, donc la PDC est plus courte.
La Map est faite sur les goulots des bouteilles apparemment, mais comme ca cadre differement, il peut y avoir des elements qui sont hors focus chez l'un et pas chez l'autre. Pa exemple, les molettes des poivriers sont plus nets sur le A7r mais les crayons juste derrière sont plus nets sur le nex7.

laurent_

#5
Février 18, 2014, 13:49:19
même resultat avec le FE55 : http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1656/cat/81

est-ce vraiment important ? Par contre je comprends pas pourquoi comparer un FF à un APSC ?

polohc

#6
Février 18, 2014, 15:54:37
Moi non plus ;)
Chez Nikon, on ne compare pas un objectif FX et un DX ::)
Il est plus tard que tu ne penses

kamel907

#7
Février 18, 2014, 16:16:07


est-ce vraiment important ? Par contre je comprends pas pourquoi comparer un FF à un APSC ?
[/quote]

ce n'est pas tant la comparaison qui m'intéressait, que la faible qualité dans les angles avec le A7R.
pour autant la comparaison n'est quand même pas inutile, sauf pour les autruches ::)

laurent_

#8
Février 18, 2014, 16:20:34
idem que de mettre des pneus de F1 sur une twingo ...

kamel907

#9
Février 18, 2014, 16:27:46 Dernière édition: Février 18, 2014, 16:32:56 par kamel907
Citation de: laurent_ le Février 18, 2014, 16:20:34
idem que de mettre des pneus de F1 sur une twingo ...

en voila une comparaison qu'elle est bonne :o

comme si un nex 7 était une twingo de 45 cv, et un a7r une ferrari de 1000cv.
pourquoi pas une voiture à pédale, et un rafale.

plus c'est gros, plus ça passe.....

si l'on monte de pneus de f1 sur une twingo, elle n'avancera pas.
alors que si l'on monte  un bon objectif sur un apsc, en suivant le raisonnement de laurent, le résultat devrait être catastrophique, et non c'est l'inverse

jpaul

#10
Février 18, 2014, 16:34:51
Citation de: laurent_ le Février 18, 2014, 16:20:34
idem que de mettre des pneus de F1 sur une twingo ...

c'est vrai que cette affirmation stupide, revient régulièrement sur ce forum :-\

pacmoab

#11
Février 18, 2014, 16:36:58
Pendant que certains se pignolent devant des mires, d'autres sortent prendre des photos...
Perso jamais rien ne m'a choqué sur plus d'un millier d'images réalisées avec ce 35mm  ::)

polohc

#12
Février 18, 2014, 16:42:26
Vous énervez pas ;)
Les plus grandes différences entre FF et APS-C ne sont évidemment pas à rechercher sur le piqué, mais sur la richesse des tonalités, sur les possibilités de gestion de la PDC, la dynamique et surtout sur le bruit :)

pacmoab, chacun se pignole devant ce qu'il veut ! ;)
Il est plus tard que tu ne penses

laurent_

#13
Février 18, 2014, 16:45:12
Citation de: pacmoab le Février 18, 2014, 16:36:58
Pendant que certains se pignolent devant des mires, d'autres sortent prendre des photos...
Perso jamais rien ne m'a choqué sur plus d'un millier d'images réalisées avec ce 35mm  ::)

Merci !
Ce que je comprends pas non plus, c'est que l'on critique les résultats d'une optique qui est classé seconde meilleure de tout le monde entier par DxO ... sur un A7r évidement.

Aller pour dédramatiser, un peut d'humour ( et de leçons ) photo d'un vrai pro avec un vrai bouse : http://www.youtube.com/watch?v=U2OEMqSubqg

Citation de: polohc le Février 18, 2014, 16:42:26
Vous énervez pas ;)
Les plus grandes différences entre FF et APS-C ne sont évidemment pas à rechercher sur le piqué, mais sur la richesse des tonalités, sur les possibilités de gestion de la PDC, la dynamique et surtout sur le bruit :)

Hallelujah ! Merci-y-too  ;D

sofyg75

#14
Février 18, 2014, 16:51:32
Citation de: kamel907 le Février 18, 2014, 16:16:07

est-ce vraiment important ? Par contre je comprends pas pourquoi comparer un FF à un APSC ?
ce n'est pas tant la comparaison qui m'intéressait, que la faible qualité dans les angles avec le A7R.
pour autant la comparaison n'est quand même pas inutile, sauf pour les autruches ::)

ben disons que ce n'est pas tant une question de de faire l'autruche que la question de prendre acte qu'une optique 24x36 donnera invariablement de meilleurs résultats sur un plus petit capteur.
Tu aime bien ce smiley   ::)    pourtant tu semble pas avoir complètement appréhendé ma première remarque ...
Le 35mm FF sera meilleur sur un Nex7 ... parce que le Nex7 est un aps-c et qu'il n'utilise que le centre du 35mm pour restituer l'image, c'est à dire la zone où une optique est toujours la meilleure. Donc faire la comparaison est inutile puisque c'est forcément meilleur, même si tu prends un Zeiss OTUS il y aura une différence, il y en a avec le 55mm Sony dont l'homogénéité du piqué est pourtant redoutable  ;)

La comparaison est en outre légèrement faussée, puisque la distance de pdv pour obtenir un même cadrage est forcément différente compte tenu de ce que sur 24x35 un 35mm cadre à ... 35mm ... ce qui n'est pas le cas sur un aps-c ... quid de la courbure de champs ... (entre autre)

C'est pour ça que comparer un optique FF sur un aps-c par rapport au 24x36 n'est pas très significatif, c'est limite inutile de faire le test, ce sera meilleur forcément, ce n'est pas faire l'autruche, c'est juste constater un état de fait indéniable sans qu'il soit utile de faire un test pour ça ... inutile de se fatiguer.

Comme le dit justement polohc la comparaison sur le piqué (surtout sur les bords) n'a pas de sens, dans d'autres domaines why not   ;)

Par contre effectivement sur ta remarque (hors comparaison) quand à la qualité dans les angles du 35mm Sony avec l'A7r, ne la possédant pas,  je laisse le soins aux possesseurs de cette optique d'en parler  ;)
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur