Un 12/1.0 ou 14/1.0 chez Olympus?

[Nikojorj]

C'est en tous cas le contenu d'un brevet publié hier, pour du µ4/3 essentiellement (également un 9mm f/1 pour 1" et 5.5mm f/0.95 poour 1/1.17"). Fortes disto et aberration chromatique, le reste semble nettement plus contenu.

Reste à voir, in fine, le gain de lumière sur le capteur à partir de f/1.4 (qui pourrait bien être nul hélas).

Source http://www.43rumors.com/spectacular-lens-patent-olympus-designs-a-12mm-and-14mm-f1-0-mft-lens/ avec de beaux diagrammes.

[imrryr]

.... M' embête de faire la fine bouche, mais j'eu préferé en 25 MM. Voir 17.....

[elpabar]

Je pense que tu ne seras pas le seul.
Un 12mm c'est sympa pour de l'urbain peu lumineux ou de nuit. Ou en intérieur.

Mais pour quelque chose de plus polyvalent, un 25 ou 35...

[canardphot]

Mais pour quelque chose de plus polyvalent, un 25 ou 35...

Avec le facteur 2 sur capteurs m4/3, un 35 ( équi 70) peut-il vraiment être qualifié de "polyvalent". Tout est dans ce qu'on entend par "polyvalent"  
J'aurais plutôt pensé, pour un "polyvalent", à une gamme allant de 14 (équi 28) à 25 (équi 50), selon l'œil de chacun (on voit plus ou moins "large" ou plus ou moins "serré"...).
D'ailleurs, il me semble que Pana prévoit, avec Leica, un 15 (équi 30) ouvrant à 1,4. Focale bien adaptée à la photo "de rue" par exemple et qui, "pour mon œil à moi", serait un beau "polyvalent"  

[elpabar]

14 est un grand angle. Comme le 12. En rien polyvalent.

[Mlm35]

14 est un grand angle. Comme le 12. En rien polyvalent.

C'est clair qu'une focale entre 15 et 25 serait quand meme plus serviable avec une telle ouverture.

Par contre, à quand un grand angle a bascule et decentrement sur m4/3? A l'époque du reflex, j'avais déjà hėsité, et aujourd'hui, pour de l'architecture, ça pourrais m'interesser.

Et vous?

[Nikojorj]

Par contre, à quand un grand angle a bascule et decentrement sur m4/3? A l'époque du reflex, j'avais déjà hėsité, et aujourd'hui, pour de l'architecture, ça pourrais m'interesser.

Facile avec un UGA samyang de reflex (14/2.8 FF, 16/2 ou 10/2.8 APSC) et une bague ad hoc avec les mouvements, tu t'en tires pour 600€ environ.
Tu rajoutes un speedbooster metabones et ton samyang te donne un 2e objo en plus...

[renkin]

Facile avec un UGA samyang de reflex (14/2.8 FF, 16/2 ou 10/2.8 APSC) et une bague ad hoc avec les mouvements, tu t'en tires pour 600€ environ.
Tu rajoutes un speedbooster metabones et ton samyang te donne un 2e objo en plus...

Il y en a parmi qui ont une telle configuration? Cela m'intéresserait grandement. Merci d'avance.

[Mlm35]

Facile avec un UGA samyang de reflex (14/2.8 FF, 16/2 ou 10/2.8 APSC) et une bague ad hoc avec les mouvements, tu t'en tires pour 600€ environ.
Tu rajoutes un speedbooster metabones et ton samyang te donne un 2e objo en plus...

Ah bon, il y a des bagues qui donnent ces mouvements? Ben ,tu me l'apprends alors. Surprenant.

J'avais déjà penser à prendre un objectif à bascule et decentrement, sur une bague m4/3, mais le cout...

Je reste toujours prudent face à des montages aussi éxotiques.

[Nikojorj]

Cf. http://www.ebay.com/sch/?_nkw=tilt%20shift%20micro%20adapter par exemple : c'est du Kipon donc normalement pas mal fait, et y'a du nikon F ou G (plus OM, leicaR et M42 pour mémoire), 280$ la nikon F.

[canardphot]

14 est un grand angle. Comme le 12. En rien polyvalent.

Bien sûr.
Une question qui mérite d'être posée : pour qui veut partir en voyage avec comme matériel un boîtier et UN SEUL objectif focale fixe, que choisir ?
En équivalence 24x36, ce sera pour certains un 28, pour d'autres un 35, pour d'autres un 50... Si c'est pour un voyage à New-York certains choisiront un 24 voire moins... Si c'est pour un voyage au Kenya dans un parc animalier, ce sera un 300    Si c'est pour se balader sur un marché africain, peut-être un 28 ou 35...
Pour les "anciens" de la période argentique "avant les zooms", dans les années 70, pour certains c'était un couple de fixes du genre 35 et 100 : avec ça, les "rois de la piste"  

Nota : pour revenir sur une intervention précédente : le fixe prévu par Pana avec Leica c'est en fait un 15 ouvrant à 1,7 et non pas 1,4 comme j'ai écrit par erreur... LEICA DG SUMMILUX 15mm F1.7 ASPH.

[canardphot]

Pour revenir encore sur le sujet intéressant dit de la "polyvalence" appliqué à une focale fixe, chacun peut faire l'expérience suivante :
sur 100 photos faites avec "son" zoom polyvalent favori (p. ex. pour qui vient du 24x36 Canon un 24-105), qu'elle est la répartition statistique des focales utilisée. Si la plus grande partie des photos sont faites autour de 28, c'est que l'œil préfère cette focale. Si c'est autour de 35, ou de 50, c'est que cette focale est celle qui "convient le mieux" à l'œil en question. D'où le choix de la focale fixe à privilégier.

[elpabar]

C'est plus une question de sujet que d'oeil.

[canardphot]

C'est plus une question de sujet que d'oeil.

Tu as toujours bien raison...
Bonnes photos à toi, sur le bon sujet... et avec le bon œil 

[Mlm35]

Cf. http://www.ebay.com/sch/?_nkw=tilt%20shift%20micro%20adapter par exemple : c'est du Kipon donc normalement pas mal fait, et y'a du nikon F ou G (plus OM, leicaR et M42 pour mémoire), 280$ la nikon F.

Merci pour le lien niko, je ne connaissais pas du tout, et n'imaginais meme pas que ça pouvait éxister.

[Nikojorj]

A la reflexion, les optiques 24x36 sont quand même à privilégier (9mm de décentrement pour arriver au bord de l'image 24x36, sachant que la bague en permet 15) par rapport aux APSC (qq mm).

[Mlm35]

A la reflexion, les optiques 24x36 sont quand même à privilégier (9mm de décentrement pour arriver au bord de l'image 24x36, sachant que la bague en permet 15) par rapport aux APSC (qq mm).

Tu as essayė? Je me permets la question, comme je sais que tu as eu pas mal de montages exotiques entre tes mains.

[Nikojorj]

Non, c'est juste une reflexion dans ma Ford à conduite intérieure : l'APSC est trop proche du µ4/3 pour vraiment en profiter je pense.

[m4/3]

.... M' embête de faire la fine bouche, mais j'eu préferé en 25 MM. Voir 17.....

25mm ? 17mm ? Il existe deja 2 modeles de chaque...
Grand-angle = 28-35mm, il y a du choix !
Standard = 40-50mm, il y a du choix !
Téléobjectifs de 80 a 600mm, il y a du choix !

UGA = 20-24mm : on a quoi ? Un 24mm, l'Olympus 12mm f/2 épicétou !!!

Il manque un UGA plus lumineux ou légerement plus UGA que 20mm : Un hypothétique 11mm ou un 12mm f/1.4 ou plus rapide encore)
Il manque une optique de reportage rapide, petite, légere et stabilisée (chez Pana)
Il manque également du super-téléobjectif (tel que le 189-810 du Nikon One) ou du téléobjectif plus lumieux (tel que le 150 f/2.8 qui était pourtant dans les prévisions de Panasonic).
Il manque un macro petit, léger et pas cher comme les Nikkor 40mm ou Canon 50mm : un 25 ou 30mm f/2.8 macro non stabilisé (moins de 50mm de long, moins de 200gr et moins cher que le LEICA 25mm f/1,4 ASPH)

AMHA 

[m4/3]

Pour revenir encore sur le sujet intéressant dit de la "polyvalence" appliqué à une focale fixe, chacun peut faire l'expérience suivante :
sur 100 photos faites avec "son" zoom polyvalent favori (p. ex. pour qui vient du 24x36 Canon un 24-105), qu'elle est la répartition statistique des focales utilisée. Si la plus grande partie des photos sont faites autour de 28, c'est que l'œil préfère cette focale. Si c'est autour de 35, ou de 50, c'est que cette focale est celle qui "convient le mieux" à l'œil en question. D'où le choix de la focale fixe à privilégier.

Bonne question et réponses probablement subjectives...

Pour ma part, avec un Canon 6D (24x36 donc) et ces objectifs :
17-40mm f/4
40mm f/2.8
50mm f/1.4
70-200 f/4 IS
150mm macro f2.8 OS

Le 17-40 était l'objectif le plus utilisé et 75% des photos sont faites entre 22 et 28mm.
Un 24mm m'aurait surement suffi et j'aurais gagné en qualité (car le 17-40 est décevant sur le 6D)

En portrait, le 70-200 me servait entre 100 et 130mm principalement.

En résumé, en m4/3, un 12mm et un 60mm couvriraient mes principaux besoins 

Mais tout comme em 24x36 ou le 40mm m'apportait satisfaction (et avait avantageusement remplacé le 50 f/1.4), j'ai besoin d'un pancake quand je veux un APN dans la poche. Le Pana 20mm me semble tout indiqué 

Du temps de mes Canon APS-C, j'utilisais souvent le 75-300 (en extérieur avec bonne lumiere) donc un 40-150 me semble un bon complément.
En 4/3 il me manquerait une focale entre le 20mm et le 45mm du téléobjectif.
Un 30mm macro serait probablement le reve : f/2.8, mise au point mini a 15cm, pesant moins de 200 grammes, court (moins de 50mm), pas trop cher et AF nerveux pour en faire un objectif polyvalent portrait / macro

Mais j'utiliserais le plus souvent le 20mm (toujours monté sur le boitier) et le 12mm (souvent besoin de grand angle de qualité) et en vacances, le 40-150mm !

Et vous ?

[canardphot]

Mais j'utiliserais le plus souvent le 20mm (toujours monté sur le boitier) et le 12mm (souvent besoin de grand angle de qualité) et en vacances, le 40-150mm !
Et vous ?

En vacances (ou pour voyager léger) : le 14-150, polyvalent, au lieu du 40-150 (qui, lui, n'est pas polyvalent...).
Pour qui ne recherche pas la qualité maxi ni les grandes ouvertures, deux zooms pour tout faire : 9-18 et 14-150.
Pour compléter, un fixe en focale "de base" : 12, ou 14, ou 17 mm selon les préférences de chacun ?

[Zaphod]

Pour revenir encore sur le sujet intéressant dit de la "polyvalence" appliqué à une focale fixe, chacun peut faire l'expérience suivante :
sur 100 photos faites avec "son" zoom polyvalent favori (p. ex. pour qui vient du 24x36 Canon un 24-105), qu'elle est la répartition statistique des focales utilisée. Si la plus grande partie des photos sont faites autour de 28, c'est que l'œil préfère cette focale. Si c'est autour de 35, ou de 50, c'est que cette focale est celle qui "convient le mieux" à l'œil en question. D'où le choix de la focale fixe à privilégier.

Moi quand je regarde sur mes zooms (APS) : 10-22, 18-50 puis 17-55... globalement ce sont les extrêmes qui sont le plus souvent utilisées.
(mention spéciale pour le 10 mm qui correspond à 50% de mes photos avec le 10-22)
Ca n'est surement pas très bon signe pour mon utilisation des zooms...

Sachant que 12 mm -> 14,7 mm APS Canon, et que 14 mm -> 17,3 mm
(approximatif proportionnellement, une focale en micro 4/3 aura un angle de vue inférieur en horizontal, et supérieur en vertical, vu que l'équivalence est prise sur la diagonale)

Forcément mes photos montrent plus de photos qui se rapprochent du 14 mm alors que je pense que je préfererais nettement un 12...

En vacances (ou pour voyager léger) : le 14-150, polyvalent, au lieu du 40-150 (qui, lui, n'est pas polyvalent...).
Pour qui ne recherche pas la qualité maxi ni les grandes ouvertures, deux zooms pour tout faire : 9-18 et 14-150.
Pour compléter, un fixe en focale "de base" : 12, ou 14, ou 17 mm selon les préférences de chacun ?

L'inconvénient du 14-150 est quand même sa taille par rapport à un 12-32 ou un 14-42 pancake.
Et son prix

Pour moi le 45 f/1.8 est le premier fixe à acheter... avec le 9 mm body cap mais qui est plus un jouet qu'un objectif
Pour le reste beaucoup d'interrogations...
Il me faudrait une focale "normale" 17 mm ou 20 mm.
J'aimerais bien tenter un 25 mm aussi.
Et un 12 mm ne me déplairait pas même si je serais encore plus intéressé par un 10 mm qui pourrait m'économiser l'achat d'un 9 mm.

J'aurais bien envie de profiter du passage au micro 4/3 pour privilégier les focales fixes...
Pour mes prochaines vacances où j'aurais encore l'APS + le m43 j'essaierai de boquer mes zoom sur une focale donnée.

Parce qu'entasser les focales fixes... ça n'est pas très utile non plus, autant en choisir quelques unes qui conviennent.

[Fylt]

Intéressante ton analyse, Zaphod.

Pour moi aussi l'utilisation de mes zooms se fait souvent autour des focales extrêmes. En particulier sur celles du bas. Depuis que j'ai acheté mon epl5, je suis à 90% à 14mm sur le 14-42. Je suis en train d'abandonner l'idée du 17mm pour lequel j'avais beaucoup de projets 

Je crois que je vais finalement me prendre le Pana 14 f/2,5 qui correspond plus à ce que je veux faire avec ce Pen (rue et modestes paysages). En plus il est économiquement très compétitif et vraiment super compact. On peut donc lui pardonner toutes ses faiblesses. Sa faible ouverture, notamment 

Le 12 f/2 d'Oly est lui aussi attractif mais il est cher et j'ai peur que cette focale soit vraiment trop ouverte pour des photos susceptibles de montrer des scènes de rue ... moins passe partout ?

Un Pana Leica 15mm très ouvert sortira sous peu mais son prix risque d'être prohibitif et sa compacité ne devrait pas non plus être un critère de choix pour lui.

 

[Zaphod]

Le 14 est loin d'être si inintéressant que ça je trouve...
Par rapport au 12, la différence de prix est assez nette.
J'ai eu l'occasion de tester le 12 et je l'ai trouvé très sympa... mais pas de là à claquer 650 roros pour lui.
J'avais trouvé le 17 vraiment bien aussi...

Bon en gros ça va être difficile pour moi de choisir.
Faut pas que je me précipite, le 45 s'impose, pour le reste je ferai avec les zoom en attendant de faire mon choix.

[Fylt]

Faut pas que je me précipite, le 45 s'impose,

Pour moi le 45 ne s´impose pas car j´ai ce qu´il faut en reflex. Mon epl5 a en fait un rôle très spécialisé dans ma pratique et ne verra que de très courtes focales. Enfin pour le moment ... 

pour le reste je ferai avec les zoom en attendant de faire mon choix.

Sage décision. Quel zoom, au fait ? Le nouveau PZ d´Oly ?