135 3.5 ai

Démarré par parapente, Février 26, 2014, 09:21:12

« précédent - suivant »

Jean-Claude

Citation de: Michel le Mars 07, 2014, 11:15:20
Tout à fait d'accord.
Il faut consulter ailleurs, sans hésiter, sur les galeries et les forums et ne pas considérer ce qui est affirmé pour argent comptant. Parfois, on tombe de haut à propos des performances vantées de tel ou tel objectif ou boîtier entre légende et réalité. Rien ne me fait plus peur que les termes d'objectif de "légende". Souvent il n'y a que la légende (voir dictionnaire).
Merci pour ton avis sur ces objectifs.

Pour moi le 105 2,5 AI est un objectif de légende, sur FX 24  Mpix il va au bout des possibilités du capteur sur toute la surface d'image; sur FX 36 Mpix il commence à montrer les toutes premières faiblesses mais tient par rapport à des optiques modernes. Quand on met en rapport le volume et le poids la valeur d'usage actuelle est encore énorme.
La légende vient de sa genèse, sachant qu'il a été calculé à la main.

dans ce lien
http://imaging.nikon.com/history/nikkor/43/index.htm
vous pouvez lire comment était conçu un objectif comme le 135mm f:4 pour Nikon S dans les années après guerre. un calcul d'objectif de l'époque c'était un bureau de 20 jeunes femmes ( les femmes calculent plus juste et plus vite que les hommes) qui avec des tables de logarithmes calculaient à la main chaque point image pour chaque ouverture de façon répétée jusqu'à l'obtention de l'optimum. Un calcul d'un seul point image demandait 20 minutes de travail !!!

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Mars 07, 2014, 20:31:10
Pour moi le 105 2,5 AI est un objectif de légende, sur FX 24  Mpix il va au bout des possibilités du capteur sur toute la surface d'image; sur FX 36 Mpix il commence à montrer les toutes premières faiblesses mais tient par rapport à des optiques modernes. Quand on met en rapport le volume et le poids la valeur d'usage actuelle est encore énorme.
La légende vient de sa genèse, sachant qu'il a été calculé à la main.

dans ce lien
http://imaging.nikon.com/history/nikkor/43/index.htm
vous pouvez lire comment était conçu un objectif comme le 135mm f:4 pour Nikon S dans les années après guerre. un calcul d'objectif de l'époque c'était un bureau de 20 jeunes femmes ( les femmes calculent plus juste et plus vite que les hommes) qui avec des tables de logarithmes calculaient à la main chaque point image pour chaque ouverture de façon répétée jusqu'à l'obtention de l'optimum. Un calcul d'un seul point image demandait 20 minutes de travail !!!

Et ?
(pour intéressantes que soient tes explications, JC, elles ne préjugent en rien des qualités optiques des objectifs...)

hyago

Bonsoir le fil,

perso, j'adore cet objo: 135mm AIS f3,5 que j'ai acheté à Archi en 2010. ;)

le 5/11/2010 à Paris sur mon D700...


-

-

-

Rien a redire sur son rendu à PO, son onctuosité de la bague de MaP et sa légèreté. Idéal pour moi, dui moins sur mon D700. ;)
Un médiocre amateur.

Jean-Claude

Citation de: Verso92 le Mars 07, 2014, 20:33:45
Et ?
(pour intéressantes que soient tes explications, JC, elles ne préjugent en rien des qualités optiques des objectifs...)

qu'es ce que tu veux, il y a un côté sentimental; dans mes jeunes années j'ai également passé des heures d'affilée à faire des calculs complexes et précis avec la table de log. qui ne nous quittait jamais.

le lien par rapport au calcul du 135 f:4 4 lentilles en monture S je l'ai choisi car c'est l'ancêtre du 135 f:3.5 monture F sujet du présent fil  ;)

Jean-Claude

Quand on parle d'objectif de légende, on prend en compte également toutes les petites histoires inédites qui tournent autour et ne pas uniquement regarder le côté purement matériel du résultat image ou des mesures.

Dans la même rubrique du lien plus haut vous trouverez aussi l'histoire dingue d'une autre légende celle du 28 1,4 AFD qui est né d'une idée fixe imposée par un manager Nikon : faire un 28 1,4 meilleur à 1,4 que le 28 f:2 AIS à f:2. !
Une équipe d'étude s'est mise au boulot et n'y arrivait pas sans une lentille asphérique que la production Nikon ne savait pas faire en série.
Les protos se sont succédé pendant de longues années et ils n'y arrivaient pas malgré les progrés faits également pour l'occasion dans les taillages asphériques de série.
L'équipe d'étude à été changée et la nouvelle équipe en réussi en pondant une lentille asphérique avec un profil tordu que l'on n'a jamais vu en photographie. L'équipe de fabrication à été priée de la réaliser en série coûte que coûte. Et celà a donné un objectif qui coûte ....
Tout ce processus à duré 10ans !!
Ce genre d'histoire ne se renouvelle pas deux fois dans un entreprise, après on évite  :)

Verso92

Pour revenir au f/3.5 135 Ai(s), quelques petits essais, vite faits.
Comparaisons entre le f/3.5 135 Ais, le f/2.8 135 Ais et le f/4 70-200VR à 135mm.

Les crops 100% sont extraits du centre de l'image. D800E en mode neutre, contraste auto, accentuation 2/9.
Remarque : le f/2.8 135 apparait comme 180mm dans les EXIF, mais ce n'est pas une erreur (juste que le nombre de configurations est limité).
1/6 - f/3.5 135 Ais à f/3.5 :

Verso92

2/6 - f/3.5 135 Ais à f/5.6 :

Verso92

3/6 - f/2.8 135 Ais à f/2.8 :

Verso92

4/6 - f/2.8 135 Ais à f/5.6 :

Verso92

5/6 - f/4 70-200VR, 135mm, à f/4 :

Verso92

6/6 - f/4 70-200VR, 135mm, à f/5.6 :

raoul34

#61
   1-Zoom
   2-2.8
  3-3.5
  pour moi  ::)

  Raoul 8)

Jean-Claude

Verso juste une petite remarque.

C'est bien pratique de shooter en contraste auto dans le Picture Control Pour l'obtention d'un JPEG directement exploitable ou Pour faitre une derawtisation Nikon, sans chichi de post traitement.

Par contre en comparaison d'objectifs le constraste auto va égaliser pas mal les écarts de flare à pleine ouverture, parfois assez énormes. Bref, un objectif mou mais fin à pleine ouverture sera pas mal récupéré, par rapport à un objectif récent dur à pleine ouverture.

tu me diras que le post traitement numérique fait partie de la vie aujourd'hui et qu'il fait en tenir compte. Oui c'est pour cette raison aussi que par ex. je classe le 50 1,4 AIS comme très bon à pleine ouverture malgré son flare assez marqué.
Mais attention dès que les conditions de prise de vue deviennent difficiles (par ex. en haut ISO et faible contraste de sujet), le gonflage numérique va détériorer l'image de l'objectif mou, là l'objectif dur donne un résultat bien meilleur au fur et à mesure que les ISO montent.

Dans les tests, il y a aussi lieu de choisir absolument une bdb fixe ( non Auto) Pour pouvoir apprécier les différences de rendus de couleurs parfois assez énormes. Par ex. un 50 1,2 AIS ou un 28 1,4 AFD sont froids. Celà peut gêner pour des paysages en plein jour ou il fait compenser, mais en lumière artif. le rendu froid sort toujours très bien.

Jean-Claude

Citation de: raoul34 le Mars 08, 2014, 11:47:45
  1-Zoom
   2-2.8
  3-3.5
  pour moi  ::)

  Raoul 8)

bien d'accord malgré le lissage du contraste auto.

Pour ceux qui seraient intéressés par l'achat d'un 2,8 135 il faut préciser que celui de Verso est le modèle AIS 5 lentilles meileur que les 5 lentilles pré-AI et surtout énormément meilleur que le pré-Ai 4 lentilles modifié AI qui est largement en dessous du 3,5

Pour ceux qui sont intéressés le 5 lentilles à démarré en pré- AI à partir du numéro de série : 730001, tout ce qui est en dessous est en 2,8 4 lentilles à éviter.

JMS

On note une grosse désaturation des fers forgés sur les 135, avec une forte dérive magenta sur le 3.5, phénomène constaté souvent quand il y a du soleil sur les objectifs à très grande ouverture et un capteur très défini comme D3s ou D800E...et c'est pas le contraste automatique qui produit ce défaut.

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Mars 08, 2014, 12:34:43
Verso juste une petite remarque.

C'est bien pratique de shooter en contraste auto dans le Picture Control Pour l'obtention d'un JPEG directement exploitable ou Pour faitre une derawtisation Nikon, sans chichi de post traitement.

Par contre en comparaison d'objectifs le constraste auto va égaliser pas mal les écarts de flare à pleine ouverture, parfois assez énormes. Bref, un objectif mou mais fin à pleine ouverture sera pas mal récupéré, par rapport à un objectif récent dur à pleine ouverture.

tu me diras que le post traitement numérique fait partie de la vie aujourd'hui et qu'il fait en tenir compte. Oui c'est pour cette raison aussi que par ex. je classe le 50 1,4 AIS comme très bon à pleine ouverture malgré son flare assez marqué.
Mais attention dès que les conditions de prise de vue deviennent difficiles (par ex. en haut ISO et faible contraste de sujet), le gonflage numérique va détériorer l'image de l'objectif mou, là l'objectif dur donne un résultat bien meilleur au fur et à mesure que les ISO montent.

Dans les tests, il y a aussi lieu de choisir absolument une bdb fixe ( non Auto) Pour pouvoir apprécier les différences de rendus de couleurs parfois assez énormes. Par ex. un 50 1,2 AIS ou un 28 1,4 AFD sont froids. Celà peut gêner pour des paysages en plein jour ou il fait compenser, mais en lumière artif. le rendu froid sort toujours très bien.

Oui, bien sûr, sur le fond, tu as raison.
Après, le mode "neutre" avec contraste "auto" est mon mode par défaut (c'est celui qui me donne les meilleurs résultats... ou, du moins, ceux que je préfère). Pour les PdV au-dessus, le mode "neutre" avec contraste "normal" aurait sans doute donné des images trop fades, laissant penser que les objectifs sont vraiment trop doux (mais cela aurait peut-être exacerbé la différence de contraste avec le zoom "moderne" ?). Il aurait sans doute fallu passer en mode "standard" avec les options par défaut.

Quelques heures plus tard (maintenant...), le mode "neutre" + contraste "normal" serait sans doute passé sans encombre (le contraste de la scène étant plus élevé).
Citation de: JMS le Mars 08, 2014, 12:48:24
On note une grosse désaturation des fers forgés sur les 135, avec une forte dérive magenta sur le 3.5, phénomène constaté souvent quand il y a du soleil sur les objectifs à très grande ouverture et un capteur très défini comme D3s ou D800E...et c'est pas le contraste automatique qui produit ce défaut.

Oui : les fers forgés du balcon d'en face, avec la façade claire derrière quand le temps est ensoleillé, exacerbent les AC (phénomène souvent remarqué, par exemple quand j'ai comparé dans les mêmes conditions les f/1.8 85 AF-D et AF-S)...

Michel K

Citation de: Verso92 le Mars 08, 2014, 11:05:01
Les crops 100% sont extraits du centre de l'image. D800E en mode neutre, contraste auto, accentuation 2/9.

Le centre, c'est la dernière chose à laquelle je m'intéresse lorsque j'évalue le piqué d'une optique.
(l'homogénéité de piqué du AI 135/3.5 est remarquable en 16MP, ceci dès la pleine ouverture)  ;)

Michel K

Citation de: JMS le Mars 08, 2014, 12:48:24
On note une grosse désaturation des fers forgés sur les 135, avec une forte dérive magenta sur le 3.5, phénomène constaté souvent quand il y a du soleil sur les objectifs à très grande ouverture et un capteur très défini comme D3s ou D800E...et c'est pas le contraste automatique qui produit ce défaut.

"du soleil sur les objectifs", que veux-tu dire ?

Verso92

Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 17:33:50
Le centre, c'est la dernière chose à laquelle je m'intéresse lorsque j'évalue le piqué d'une optique.
(l'homogénéité de piqué du AI 135/3.5 est remarquable en 16MP, ceci dès la pleine ouverture)  ;)

Crops 100% d'un bord de l'image, f/4 pour les trois objectifs, mêmes conditions que précédemment.
1/3 - f/3.5 135 Ais :

Verso92

2/3 - f/2.8 135 Ais :

Verso92

3/3 - f/4 70-200VR à 135mm :

55micro

Ca relativise les louanges régulièrement adressés à la merveille à 4 lentilles.

(et ce 70-200 a vraiment l'air excellent)

Choisir c'est renoncer.

Verso92

Citation de: 55micro le Mars 08, 2014, 20:13:41
Ca relativise les louanges régulièrement adressés à la merveille à 4 lentilles.

(et ce 70-200 a vraiment l'air excellent)

Attention, quand même, au piège de l'observation d'un crop 100% d'une image issue d'un 24x36 36 MPixels : sur mon 24" 16:10, cela représente une image de 2m de large, quand même... sans compter que l'image n'est pas post-traitée (ou juste par le boitier...).
Sinon, oui, le f/4 70-200 a l'air pas mal. Dire que ça fait quasiment vingt ans que je l'attendais...  ;-)

Michel K

Citation de: Verso92 le Mars 08, 2014, 18:42:59
Crops 100% d'un bord de l'image, f/4 pour les trois objectifs, mêmes conditions que précédemment.
1/3 - f/3.5 135 Ais :

Ton 135/3.5 est vraiment à la peine.
Mon exemplaire en 16mp, est à l'aise à f/3,5 jusqu'aux coins. Et y'a pas de raison qu'en 36mp (résolution linéaire 1,5 fois plus forte), qu'il s'écroule ainsi.

Sur des vieilles optiques (après plus de 30 ans d'usages) les dispersions en qualité peuvent être importantes.

Verso92

Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 20:56:18
Ton 135/3.5 est vraiment à la peine.

Oui : à chaque fois, je tombe sur des exemplaires pourris (cf mes f/1.8 105 ou f/2.8 35 PC, entre autres). La prochaine fois, je passerai par toi pour acheter mes objectifs...
(sinon, des f/3.5 135 Ais, j'en ai même deux exemplaires)
Citation de: Michel K le Mars 08, 2014, 20:56:18
Sur des vieilles optiques (après plus de 30 ans d'usages) les dispersions en qualité peuvent être importantes.

Rien constaté de tel (ou du moins, pas dans de fortes proportions) avec les optiques que j'ai eu à plusieurs exemplaires.