Numériser avec un Reflex numérique

Démarré par Remyphotographe, Février 26, 2014, 21:54:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Georges G.

#50
Avril 10, 2014, 12:05:56
Citation de: JMS le Avril 09, 2014, 22:54:34
La taille d'un capteur FF est toujours 24 x 36, mais sa définition a une grande importance. Si on veut tirer les détails exploitables d'une dia 24 x 36 elle même, on peut s'en sortir avec un 16 à 20 Mpix (qu'il soit FF ou APS) car les scans montrent que la définition comparée entre un dia et un fichier numérique on plafonne autour de 9-10 Mpix...donc il y a de la marge !
Par contre, si l'original argentique présente 4 fois de surface (un 120) il est logique qu'il faille un 36 Mpix pour en tirer les détails les plus petits.

C est bien ce que je pensais, la taille du capteur n a pas d importance pour le scannage. le plus important est le nbre de pixel ( a moindre effet avec la methode de stiching), le nombre de bits, 16 bits de preferences, et surtout le plus important, une gestion des couleurs tres tres bonnes.... C est bon a savoir.

Merci JMS

Georges G.

#51
Avril 10, 2014, 12:11:09
Citation de: titisteph le Avril 10, 2014, 09:14:56
Oui, un MF numérique va devoir monter au delà du rapport 1 pour shooter une dia 24X36. Donc aux alentours du rapport 1,5 ou 2. Pas si simple en MF. Il faudrait des bagues allonges ou un soufflet.

Pour ma part, quand j'ai fait mes repros de dias 24X36 avec mon dos Phase One P25 (dos MF, donc), je l'avais monté sur une chambre Sinar, et mis devant une optique macro 24X36, via planchette bricolée (c'était un 80 macro Zuiko OM). La qualité était meilleure qu'avec une optique MF. Mais cela dit, je n'avais pas à ma disposition de caillou MF macro moderne.

De toute façon, il est sûr qu'un boitier 24X36 genre D610 ou D800 fait parfaitement l'affaire.

J ai pas de 24*36, ma question et remarque etait bien pour des neg de 120....

Es tu sur que le zuiko soit meilleur qu une optique macro MF ( meme ancienne). L optique dans ma jeune vie qui m al le plus impressionner est le 120 Macro Mamiya, en version manuelle ( je parle de l ancien), li a un rapport 1:1. Le 80mm mamiya aussi a un rapport 1:1 avec le tube rallonge.

Le probleme du D800 est sa gestion colorimetrique, et en plus le 14 bits. Je vais attendre de me recuperer un 120 mamiya, adosser a mon H10, je pourrai meme avoir un rapport 2:1 voir 3:1 ce quei equivaut a 36 Mpx. Je prense que ca sera mieux, le 16 bits et la gestioncouleur des phase one est quand meme un atout, surtout si la methode stich augmente la resolution......

titisteph

#52
Avril 10, 2014, 15:08:18
Citation
Es tu sur que le zuiko soit meilleur qu une optique macro MF ( meme ancienne)

Aucune idée, je n'en ai plus actuellement à ma disposition. J'ai pris ce que j'avais sous la main.

Verso92

#53
Avril 12, 2014, 08:51:37
Citation de: Georges G. le Avril 10, 2014, 12:11:09
Es tu sur que le zuiko soit meilleur qu une optique macro MF ( meme ancienne). L optique dans ma jeune vie qui m al le plus impressionner est le 120 Macro Mamiya, en version manuelle ( je parle de l ancien), li a un rapport 1:1. Le 80mm mamiya aussi a un rapport 1:1 avec le tube rallonge.

Le Zuiko 80mm était une optique spécifique spécialement calculée pour le rapport 1:1... pas tout à fait la même chose qu'un objectif macro conventionnel.

Remyphotographe

#54
Avril 12, 2014, 09:05:34
Hier j'ai réaliser un test comparatif en 35mm entre un Coolscan 5000 et mon D800 + micro nikkor 55mm ;
comme il fallait s'y attendre le Nikon Coolscan 5000 est loin devant.

A voir si un objectif conçu spécifiquement pour la reproduction pour le rapport 1:1 type Apo rodagon D 75mm F4 n'améliorerait pas les choses

http://www.rodenstock-photo.com/en/main/products/lenses-for-enlarging-and-ccd/apo-rodagon-d/

muadib

#55
Avril 12, 2014, 11:24:04
Citation de: Remyphotographe le Avril 12, 2014, 09:05:34
Hier j'ai réaliser un test comparatif en 35mm entre un Coolscan 5000 et mon D800 + micro nikkor 55mm ;
comme il fallait s'y attendre le Nikon Coolscan 5000 est loin devant.

A voir si un objectif conçu spécifiquement pour la reproduction pour le rapport 1:1 type Apo rodagon D 75mm F4 n'améliorerait pas les choses

http://www.rodenstock-photo.com/en/main/products/lenses-for-enlarging-and-ccd/apo-rodagon-d/

Je suis surpris de ta conclusion. Dans la mesure où tu envisages d'essayer une autre optique, je suppose que c'est la définition qui t'a déçue. Tu es certain que ton dispositif avec le D800 était bon et en particulier que tu n'as pas eu de flou de bougé?

Inka

#56
Avril 12, 2014, 13:25:14
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2014, 08:51:37
Le Zuiko 80mm était une optique spécifique spécialement calculée pour le rapport 1:1... pas tout à fait la même chose qu'un objectif macro conventionnel.

On peut se rappeler qu'un 35 mm monté en position inversée fait généralement un très bon objectif macro.
Carolorégien

Verso92

#57
Avril 12, 2014, 13:48:30
Citation de: Inka le Avril 12, 2014, 13:25:14
On peut se rappeler qu'un 35 mm monté en position inversée fait généralement un très bon objectif macro.

Peut-être...
Je voulais juste souligner que le Zuiko 80mm "monture courte" avait été spécifiquement calculé pour le rapport 1:1*. Ni plus, ni moins...
*je ne connais pas tous les objectifs, mais c'est le seul que je connaisse pour lequel ce soit le cas.

Remyphotographe

#58
Avril 12, 2014, 13:59:56
Muadib un scanner de négatif  comme le Coolscan fonctionne avec un éclairage dirigé par balayage et offre autour de 4000 dpi ce qui n'est pas rien.

La mise au point a été validé par le télémètre électronique du D800 et je travaillais à F8 au flash donc pas de flou de bougé.

L'écart n'est pas énorme et l'éclairage est très diffus comparativement au Coolscan.

Ici les images réalisées : http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/numeriser-avec-un-reflex-numerique.html

Verso92

#59
Avril 12, 2014, 14:05:53
Citation de: Remyphotographe le Avril 12, 2014, 13:59:56
La mise au point a été validé par le télémètre électronique du D800 [...]

Pourquoi chercher les ennuis ?!!!
(LV en zoom "max -1" impératif !)

Pascal Méheut

#60
Avril 12, 2014, 14:11:07
Marrant parce que j'obtiens des résultats inverses. Bon, c'est un LS4000 plutôt q'un LS5000 mais pour avoir comparé les 2, j'avais trouvé qu'en dehors de l'homogénéité sur tout le champ, le LS5000 n'était pas massivement devant.

Et d'obtiens comme hiérarchie du moins au plus bon :

- Le scanner (LS5000 ou Minolta 5400)
- Le 55/3.5 Micro-Nikkor
- Le Leica 60mm/2.8
- L'Apo-Rodagon 75mm/4 1:1 qui est effectivement assez étonnant

Cf l'exemple avec le scanner à gauche, le Rodenstock au milieu et le Nikkor à droite.

muadib

#61
Avril 12, 2014, 16:59:50
Citation de: Remyphotographe le Avril 12, 2014, 13:59:56
Muadib un scanner de négatif  comme le Coolscan fonctionne avec un éclairage dirigé par balayage et offre autour de 4000 dpi ce qui n'est pas rien.

La mise au point a été validé par le télémètre électronique du D800 et je travaillais à F8 au flash donc pas de flou de bougé.

L'écart n'est pas énorme et l'éclairage est très diffus comparativement au Coolscan.

Ici les images réalisées : http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/numeriser-avec-un-reflex-numerique.html
Mon test à moi  ;) http://blog.dehesdin.com/2012/11/22/utiliser-un-nikon-d800-pour-reproduire-des-diapos/
J'ai utilisé un 60 macro ce qui fait peut-être une différence.

Mais je pense que c'est surtout une question d'appréciation. J'ai travaillé sur une dia et donc j'ai pu utiliser Digital Ice.

Certes je suis plus piqué avec le Coolscan V sans Digital Ice (j'ai réalisé mon test sur une dia) qu'avec le D800E, mais moins qu'avec le D800 si j'utilise digital Ice.

Or je sais qu'à l'usage et pour des photos destinées à être imprimées et non affichées à 100% à l'écran, je vis beaucoup mieux avec la petite différence de piqué suscitée par l'emploi de Digital Ice qu'avec des pétouilles.

Loin devant, me semble donc un peu excessif.

JMS

#62
Avril 12, 2014, 18:41:54
Remyphotographe, pour avoir fait les mêmes essais que Pascal, j'obtiens la même hiérarchie avec LS4000, contre D800E avec trois optiques: Micro Nikkor AI, optique d'agrandisseur Meogon, optique de repro Apo Rodagon. C'est le reprodia qui bat le scanner et l'Apo Rodagon le meilleur objectif des trois. Je testerais volontiers un LS5000 si j'en avais un, mais par malheur de nos jours les modèles d'occasion se négocient souvent au prix d'un D800 neuf ! En tout état de cause le montage avec l'Apo Rodagon me permet de photographier une dia toutes les 15 secondes, et seules celles qui seront agrandies verront ultérieurement leur NEF développé et nettoyé des pétouilles.

Remyphotographe

#63
Avril 12, 2014, 19:03:56 Dernière édition: Avril 12, 2014, 19:11:10 par Remyphotographe
Intéressant tout cela merci pour vos contributions.

Ici il y a des tests sérieux semble-t-il sur les objectifs précités au rapport 1:1 :
http://coinimaging.com/Lens_tests.html

Qu'en pensez-vous notamment pour l'Apo Rodagon D 75mm F4 qui semble légèrement inférieur au 55mm F2.8 au rapport 1:1.

JMS

#64
Avril 12, 2014, 19:16:47
Il faut voir dans les coins d'une dia pour se faire une idée plus précise  ;)

Inka

#65
Avril 12, 2014, 19:33:53
Citation de: JMS le Avril 12, 2014, 19:16:47
Il faut voir dans les coins d'une dia pour se faire une idée plus précise  ;)

On peut aussi se rappeler qu'à une époque il n'y avait pas de scanner, les reproductions étaient purement optique sur de la pelloche argentique, parfois spécialement dédiée à la reproduction et souvent de très faible sensibilité, de l'ordre de 10 asa.
Carolorégien

dioptre

#66
Avril 12, 2014, 19:55:32
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2014, 13:48:30
Peut-être...
Je voulais juste souligner que le Zuiko 80mm "monture courte" avait été spécifiquement calculé pour le rapport 1:1*. Ni plus, ni moins...
*je ne connais pas tous les objectifs, mais c'est le seul que je connaisse pour lequel ce soit le cas.

Pour savoir si un objectif a son optimum au rapport 1/1 il suffit de voir sa construction : strictement symétrique le plus souvent 6 lentilles en 4 groupes. Et encore valables à des rapports proches.

A vouloir des objectifs satisfaisants du rapport 1/1 à l'infini conduit à construire de véritables usines à gaz

Verso92

#67
Avril 12, 2014, 21:57:10 Dernière édition: Avril 12, 2014, 22:03:38 par Verso92
Citation de: dioptre le Avril 12, 2014, 19:55:32
Pour savoir si un objectif a son optimum au rapport 1/1 il suffit de voir sa construction [...]

De toute façon, sauf acrobaties, il n'était pas utilisable en dehors des rapports voisins de 1:1, par construction...

Pascal61

#68
Avril 13, 2014, 00:03:36
Comment peut-on monter un Apo-Rodagon sur un reflex ?

Pascal Méheut

#69
Avril 13, 2014, 05:52:52
Avec une bague, on le monte sur un soufflet.  Sinon tu peux aussi utiliser une hélicoidale faite pour mais la Rodenstock vaut dans les 700€ ce qui calme. Et pour la repro de dia, un soufflet Nikon et son adaptateur à film/dia ou un Bowen Illumitran ou équivalent est nettement plus pratique.

Pascal61

#70
Avril 13, 2014, 11:08:56
Citation de: Pascal Méheut le Avril 13, 2014, 05:52:52
Avec une bague, on le monte sur un soufflet.  Sinon tu peux aussi utiliser une hélicoidale faite pour mais la Rodenstock vaut dans les 700€ ce qui calme. Et pour la repro de dia, un soufflet Nikon et son adaptateur à film/dia ou un Bowen Illumitran ou équivalent est nettement plus pratique.


Merci  ;)

Inka

#71
Avril 13, 2014, 12:02:17
Citation de: Pascal Méheut le Avril 13, 2014, 05:52:52
Avec une bague, on le monte sur un soufflet.  Sinon tu peux aussi utiliser une hélicoidale faite pour mais la Rodenstock vaut dans les 700€ ce qui calme. Et pour la repro de dia, un soufflet Nikon et son adaptateur à film/dia ou un Bowen Illumitran ou équivalent est nettement plus pratique.


Pour ceux qui n'ont jamais vu un Bowens Illumitran.
Carolorégien

titisteph

#72
Avril 13, 2014, 13:59:36
Citation

De toute façon, sauf acrobaties, il n'était pas utilisable en dehors des rapports voisins de 1:1, par construction...

Le zuiko 80 macro est prévu pour donner son meilleur à X1, mais il est superbe de X0,3 à X2. Je le sais pour avoir fait des milliers de dias avec. Il y a donc une bonne marge autour du rapport 1. Cette optique a toujours été ma préférée en macro chez Olympus. Superbe piqué de la PO à 16 et même 22 jusqu'à X1. A X2, il faut se limiter à 16 à cause de la diffraction.

Inka

#73
Avril 13, 2014, 14:06:27
Citation de: Inka le Avril 13, 2014, 12:02:17
Pour ceux qui n'ont jamais vu un Bowens Illumitran.


Je peux ajouter que celui que j'ai utilisé avait un boitier Contax et une optique d'agrandisseur Rodenstock. C'est un bon engin si utilisé avec de la pellicule prévue pour la reproduction.
Carolorégien

muadib

#74
Avril 14, 2014, 11:54:44
Citation de: Inka le Avril 13, 2014, 14:06:27
Je peux ajouter que celui que j'ai utilisé avait un boitier Contax et une optique d'agrandisseur Rodenstock. C'est un bon engin si utilisé avec de la pellicule prévue pour la reproduction.
Le résultat n'en restant pas moins inférieur en termes de piqué à ce que l'on obtient aujourd'hui avec un scanner dédié au film ou un reflex numérique.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur