Numériser avec un Reflex numérique

Démarré par Remyphotographe, Février 26, 2014, 21:54:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Bru

#125
Avril 24, 2014, 08:45:41
Citation de: titisteph le Avril 23, 2014, 15:39:31
.....

En repro ou scan de néga, on n'a clairement pas encore trouvé la bonne méthode. Qu'on parvienne à sortir un résultat plaisant, c'est une chose, mais de là à retrouver les couleurs justes sans référent, c'est pas encore ça.


Oui, mais sur un scan de diapositives, le problème est présent aussi, moins certes, mais il est là.
L'original est dans le scan, donc on ne peut pas comparer. Et quand bien même, qu'est ce qu'on pourrait comparer de façon précises, entre une dia qu'on a sur une table lumineuse et le rendu à l'écran, c'est encore l'oeil qui est utilisé (on a rien d'autre sous la main).
Si on a un Kodak ou un Fuji, développé à Marseille ou Pondichéry, ce ne sont pas les mêmes couleurs. Est ce qu'il faut garder ses couleurs, ou aller vers le neutre, si on en a la possibilité?

Nikon Scan ne s'en sort pas trop mal je trouve, j'ai un Ektar 1000 développé (Mal, très mal) à Hanoi en 1997, et le scan n'est pas parfait, mais en peu de "clicks", le résultat est correct, plaisant. J'ai aussi de l'Ektar 100 fait au Rollei en 2013, et entre la vue 1 & 2, faites au même endroit, et bien je n'arrive pas à avoir deux fois les mêmes couleurs. C'est un peu chiant.

Dis autrement, scanner une diapositives est plus facile qu'un négatif, mais avoir un résultat parfait, en retrouvant les mêmes valeurs "pantone", "X-rite",... du début à la fin, c'est pas gagné. Mais est ce que c'est important?
Dyslexique ou Disslexyque ?

muadib

#126
Avril 24, 2014, 08:55:47
Citation de: Bru le Avril 24, 2014, 08:45:41
J'ai aussi de l'Ektar 100 fait au Rollei en 2013, et entre la vue 1 & 2, faites au même endroit, et bien je n'arrive pas à avoir deux fois les mêmes couleurs. C'est un peu chiant.

Dis autrement, scanner une diapositives est plus facile qu'un négatif, mais avoir un résultat parfait, en retrouvant les mêmes valeurs "pantone", "X-rite",... du début à la fin, c'est pas gagné. Mais est ce que c'est important?

On a pris de mauvaises habitudes avec le numérique.  ;)
En argentique tirer un négatif couleur à quelques jours intervalle et obtenir deux tirages parfaitement identiques tenait de l'exploit. Pire réaliser une série de 250 tirages identiques du premier au dernier, avec l'évolution de l'image latente, et bien ce n'était pas évident.

titisteph

#127
Avril 24, 2014, 09:47:19
Je suis d'accord avec vos remarques. Il est évident qu'il est très difficile d'avoir un résultat absolument constant en scan d'une fois à l'autre. Du temps de l'agrando c'était aussi le cas.

Mais je retrouve des similitudes entre le scan de diapo et le tirage couleur "agrandisseur". Les sources d'erreur sont essentiellement des histoires de balance couleur et de luminosité/contraste.
Toutes choses finalement assez faciles à corriger pour le cas du scan de diapo. Le spectre est décalé dans un sens ou dans l'autre, mais globalement, les "proportions de couleur" (si j'ose dire) sont assez préservées.

En revanche, concernant la repro ou le scan de néga couleur, c'est quand même tout autre chose. On n'est plus simplement dans des soucis de balance, car les biais sont bien plus graves. On se retrouve tout simplement avec n'importe quoi question couleur. Des bascules de partout, aucune couleur juste, des ciels violets, des arbres bleus, des verts pas verts, etc.

Corriger ça, c'est une toute autre histoire!

Après, c'est sûr qu'il existe des moyens techniques pour obtenir un bon résultat. Une "simple" frontier de labo de quartier y arrive à toute vitesse. Mais c'est étudié spécialement pour. Nos scanners sont bien moins perfectionnés et nos méthodes de repros sont malheureusement bien plus artisanales et empiriques.

Vouloir soustraire le masque orange, c'est une étape, mais apparemment, ça ne suffit pas encore.

Ca ne m'empêche pas de continuer à scanner mes négas couleurs. J'arrive à de bons résultats, mais quel effort! Et aussi, je me sers des tirages d'époque comme aide.

Par ailleurs, je n'ai pas vu beaucoup de portraits tentés avec la méthode de la repro de néga. J'aimerais bien que l'un d'entre vous s'y essaye. Histoire de voir la difficulté que ça représente.

Conti

#128
Avril 24, 2014, 10:37:09
Je me demande si le Kodak Portra est tout aussi facile à scanner que de Velvia par exemple.
Mais même si c'est le cas, ça n'en rendra pas plus facile à scanner nos vieux négas pour autant.

champignac

#129
Avril 24, 2014, 12:35:01
Citation de: Pweeny le Avril 23, 2014, 13:01:12
Quel logiciel utilises tu pour scanner?

Scangear CS

Technologie FARE Niveau 3

le déscriptif (non abusif)  piqué sur le site Canon.   

"Grâce à la détection de numérisation infrarouge, la technologie FARE niveau 3 restaure automatiquement les films rayés, endommagés ou décolorés pour leur redonner toute leur beauté originelle et vous épargner ainsi des heures de retouche manuelles. Cette technologie corrige également les films surexposés et modifie les images en diminuant la luminosité de ces zones surexposées. La technologie QARE Niveau 3 assure les mêmes fonctions pour les tirages photos."

je ne connais pas les autres programmes. 
Personne va le faire pour toi.

Inka

#130
Avril 24, 2014, 15:57:07
Citation de: titisteph le Avril 24, 2014, 09:47:19
En revanche, concernant la repro ou le scan de néga couleur, c'est quand même tout autre chose. On n'est plus simplement dans des soucis de balance, car les biais sont bien plus graves. On se retrouve tout simplement avec n'importe quoi question couleur. Des bascules de partout, aucune couleur juste, des ciels violets, des arbres bleus, des verts pas verts, etc.

Jamais constaté cela.

Des repros de peintures où il y a du de la dia et du négatif, c'est validé par le peintre et facile dans les deux cas : http://www.grimart.be/mourmaux/index_galerie1.htm

Les scanners utilisés sont un rotatif Crosfield et un Nikon LS8000
Carolorégien

titisteph

#131
Avril 25, 2014, 11:04:23
Citation
Les scanners utilisés sont un rotatif Crosfield et un Nikon LS8000

Il est vrai que mes remarques sont plus pertinentes concernant la repro de négas. Certains scanner arrivent à de bien meilleurs résultats en effet, (et tu ne cites pas les pires).

Georges G.

#132
Avril 25, 2014, 11:20:37
Pour ce que ca interesse, dans la continuite de mes recherches, je viens de decouvrir le logiciel Colorneg, parmi la suite Colorperfect. Ca a l air de plutot bien marche. Et j ai trouve des commentaires de gars qui maintenant meme avec des scanner nikon, prefere scanne en positif et faire la conversion avec Coloneg. C est payant et ca se mets dans photoshop.
En essayant sur mes neg sortie de scanner( quelque soucis, et du coup je me suis apercu, que le scanner et scangear interprete deja le mask orange et que du coup ca fausser la manip avec Colorneg, la transposition se faisant avec la designation de la pellicule), par contre, ca marche tres bien avec les bancs de repro. je vous laisse une video d un gars qui l utilise

https://www.youtube.com/watch?v=_pfQ61WTbug

seserge

#133
Mai 05, 2014, 13:21:15
Sur les conseils de Pascal Méheut ( ;D), je rejoins ce fil et repositionne par ma question :
"Numériser avec un réflex numérique" :
je dispose d'un D 200, que dois-je acheter comme objectif (pas cher, d'occase) et comme dispositif pour scanner des diapos d'amateur qui sont loin d'œuvres d'art mais qui ont leur valeur familiale?

kochka

#134
Mai 05, 2014, 19:52:00
Un scanner à plat Epson, pour quelques petites centaines d'euros selon le modèle?
Technophile Père Siffleur

Pascal Méheut

#135
Mai 05, 2014, 19:57:27
Citation de: seserge le Mai 05, 2014, 13:21:15
je dispose d'un D 200, que dois-je acheter comme objectif (pas cher, d'occase) et comme dispositif pour scanner des diapos d'amateur qui sont loin d'œuvres d'art mais qui ont leur valeur familiale?

Un 55mm Micro-Nikkor 3.5 qu'on trouve pas trop cher ? Mais la question, c'est de savoir ce que tu vas utiliser avec : table lumineuse, adaptateur dédié, projecteur de dia ?

seserge

#136
Mai 05, 2014, 20:25:30
Je pense à un adaptateur dédié du style OPTEKA qu'on visse sur l'objectif.
Je vais donc me mettre en quête d'un Micro-Nikkor 55mm.
Je possède un scanner de dias Minolta Dimage scan dual II qui donne de bons résultats mais c'est vraiment trop long pour numériser "en masse".
Merci beaucoup de vos conseils.

Pascal Méheut

#137
Mai 05, 2014, 21:42:59
Citation de: seserge le Mai 05, 2014, 20:25:30
Je pense à un adaptateur dédié du style OPTEKA qu'on visse sur l'objectif.

Je n'ai pas d'expérience avec ce genre d'équipement mais ca devrait suffire pour l'usage que tu décris. Il faut juste être sur que couplé avec un 55mm, tu peux cadrer une dia en entier sur un boitier APS comme le D200.

seserge

#138
Mai 06, 2014, 10:30:37
Ok merci Pascal.
Je ne trouve pas un 55 d'occase ou alors cher, je vais peut-être aller à Bièvres (c'est bientôt), je me fous de l'aspect extérieur pourvu qu'il me fasse l'usage dont j'ai besoin!

Pascal Méheut

#139
Mai 06, 2014, 10:59:35
Citation de: seserge le Mai 06, 2014, 10:30:37
Je ne trouve pas un 55 d'occase ou alors cher, je vais peut-être aller à Bièvres (c'est bientôt), je me fous de l'aspect extérieur pourvu qu'il me fasse l'usage dont j'ai besoin!

Tu cherches où ? C'est dans les 150€ sur EBay. Ceci dit, aller à Bièvres est sans doute une bonne idée.

seserge

#140
Mai 06, 2014, 13:15:44
Oui c'est ce que je pense...pas besoin d'autofocus, juste couplage expo. En plus j'y trouverai sûrement un reprodia!

kochka

#141
Mai 06, 2014, 15:06:46 Dernière édition: Mai 06, 2014, 15:13:12 par kochka
Citation de: seserge le Mai 05, 2014, 20:25:30
Je pense à un adaptateur dédié du style OPTEKA qu'on visse sur l'objectif.
Je vais donc me mettre en quête d'un Micro-Nikkor 55mm.
Je possède un scanner de dias Minolta Dimage scan dual II qui donne de bons résultats mais c'est vraiment trop long pour numériser "en masse".
Merci beaucoup de vos conseils.
En masse, la seule solution utilisable, hors le chargeur sur un CS5000, et un projecteur de dia bricolé, mais il faut un 105mm.
Le 50 sera trop près du projecteur pour le rapport 1/1.
Technophile Père Siffleur

ademi

#142
Mai 27, 2014, 17:35:46
Je n'ai pas pris le temps de lire tous les commentaires mais j'ai un duplicateur numérique Opteka. On met 2 diapos dans un passe-vue avec un dépoli à l'extérieur ; le tube avec les éléments optiques se fixe sur l'objectif et ça va très vite à scanner. L'appareil est mis sur pied et on vise les nuages blancs (éviter le ciel bleu !). Je règle la balance de blanc sur auto en ajoutant un peu de cyan car je trouve qu'il y a une augmentation du rouge.
Le résultat est suffisamment bon pour l'archivage sans être de la qualité d'un vrai scanner film. Un autre avantage c'est aussi le prix : 50 euros neuf avaec des optique made in Japan.
Il est impératif de débrayer l'autofocus.
J'ai personnellement un minolta scan multi pro (jusqu'au 6x9) et je peux affirmer que le scan est toujours moins bon que la projection, autrement dit un tirage à l'agrandisseur sera toujours meilleur (en premier jet sans retouches) qu'un scan et une impression jet d'encre. Photographier une mire dont la surface est le 1/40è de la surface photographiée. Projeter la diapo et regarder la mire sur l'écran. Scanner la diapo  à 4000 dpi si ça vous chante et faite ensuite un tirage de la mire à sa surface réelle. Ne jetez pas votre scanner après le test, pour des tirages de taille moyenne c'est suffisant.

Pascal Méheut

#143
Mai 27, 2014, 23:29:32
Citation de: ademi le Mai 27, 2014, 17:35:46
autrement dit un tirage à l'agrandisseur sera toujours meilleur (en premier jet sans retouches) qu'un scan et une impression jet d'encre.

Ah bon ? J'ai fait faire des tirages de dia par un tireur pro réputé, comparé avec un scan+impression et curieusement, je n'ai pas constaté cela.

seserge

#144
Mai 27, 2014, 23:41:12 Dernière édition: Mai 27, 2014, 23:47:02 par seserge
Je ne suis pas éloigné de penser comme ademi avec mon accessoire Polaroïd vissé sur un 55 micro nikkor; les résultats m'ont même semblé meilleurs qu'avec mon scanner, mais je n'ai pas mené de tests comparatifs "scientifiques", pour l'instant. J'imagine qu'avec un très bon scanner, et un très bon opérateur, on doit arriver à un résultat encore meilleur.
Il faut régler le pilote du scanner de façon optimale, c'est à dire avoir la patience de tester sur presque chaque diapo avec un préscan, de modifier les niveaux, l'anti-bruit, la balance des couleurs...etc...passer 10 mn sur chaque diapo en fait.
Avec l'APN, le résultat est quasiment bon dès le déclenchement, et dans Lightroom (par exemple) ça va très vite à affiner le résultat.

muadib

#145
Mai 28, 2014, 08:08:10
Citation de: ademi le Mai 27, 2014, 17:35:46

J'ai personnellement un minolta scan multi pro (jusqu'au 6x9) et je peux affirmer que le scan est toujours moins bon que la projection, autrement dit un tirage à l'agrandisseur sera toujours meilleur (en premier jet sans retouches) qu'un scan et une impression jet d'encre. Photographier une mire dont la surface est le 1/40è de la surface photographiée.

Tu parles de négatifs couleur, de procédés inversibles pour le papier, ou tu passes par un internégatif?

J'avais un labo couleur (et noir&blanc) intégré. Je suis extrêmement heureux de travailler désormais avec des scans et du jet d'encre. En couleur argentique, le tirage était nécessairement un compromis entre les les limites des procédés que l'on utilisait et les valeurs de son image. La bascule n'était jamais loin. C'était quasiment impossible ou alors ça prenait une demi-journée d'obtenir à quelques jours intervalle le même résultat.
On a un contrôle en numérique qui reste du domaine du miraculeux même après quelques années pour quelqu'un qui a beaucoup travaillé en argentique.

Pour le noir, c'est plus discutable. Mais je n'ai encore jamais eu l'envie de retrouver l'expérience argentique sauf peut-être pour retrouver le spectacle de l'image qui monte au fond de la cuvette.  :)

Inka

#146
Juin 02, 2014, 15:46:28
Citation de: seserge le Mai 27, 2014, 23:41:12
Il faut régler le pilote du scanner de façon optimale, c'est à dire avoir la patience de tester sur presque chaque diapo avec un préscan, de modifier les niveaux, l'anti-bruit, la balance des couleurs...etc...passer 10 mn sur chaque diapo en fait.

Si tu veux t'amuser à regarder les scans des "Cent deux jours" http://www.grimart.be/cent-deux-jours/index.htm les dias ont été scannées à la chaine sur un Nikon LS8000 sans quasi toucher à rien.
Carolorégien

Remyphotographe

#147
Juin 03, 2014, 08:32:11 Dernière édition: Juin 03, 2014, 08:42:49 par Remyphotographe
Citation de: ademi le Mai 27, 2014, 17:35:46
J'ai personnellement un minolta scan multi pro (jusqu'au 6x9) et je peux affirmer que le scan est toujours moins bon que la projection, autrement dit un tirage à l'agrandisseur sera toujours meilleur (en premier jet sans retouches) qu'un scan et une impression jet d'encre.

J'ai travaillé dans un labo argentique Pro pendant 7 ans et approfondi les deux pratiques qui ont chacune leur charme.
Il me semble que c'est plutôt le contraire ; je me souviens de mes premiers jets à l'agrandisseur (bout d'essai) il y avait vraiment du travail ensuite pour arriver à un résultat correct.
Avec la pratique de numérisation, qui fait de moi un super tireur (à l'agrandisseur j'étais un tireur moyen même après 15 ans de labo), je ne regrette pas trop mon labo argentique.

Au niveau du résultat final, un tirage jet d'encre sur papier baryté (comme le Harman gloss baryta warmtone) avec une imprimante style Epson 3880 (qui permet de tirer jusqu'au format A2+) donne de des résultats parfaits de mon point de vue.
Mis côte à côte, en noir et blanc, il est presque impossible de différencier le jet d'encre de l'Ilford MG FB warmtone. J'ai des tirages à ma disposition pour étayer mon propos : je présente un mélange 3 ou 4 tirages avec des jets d'encre et tirages argentiques de la même image,  rares sont ceux qui peuvent faire la différence sur l'origine.

fiatlux

#148
Juin 06, 2014, 11:15:44
Je ne sais pas si le lien a déjà été mentionné mais ce site (en anglais) a un article intéressant sur le sujet, y compris un tutoriel sur l'inversion de négatifs couleurs dans Lightroom:

http://dpbestflow.org/camera/camera-scanning

En fin d'article il y a un lien vers un papier décrivant une expérience pratique de numérisation d'archives photographiques avec un 1Ds Mk II. Cela a pris 600h de travail pour 57000 négatifs 35mm n&b, soit une moyenne de 38" par image. 600h, c'est quand même +/- 4 mois de travail à temp plein...

Remyphotographe

#149
Juin 06, 2014, 13:54:11
Merci pour le lien, très intéressant, j'ai inclus la vidéo dans mon site,
bien à vous
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur