Numériser avec un Reflex numérique

Pweeny · Avril 18, 2014, 18:10:20

Désolé Dioptre,
mais ce fil tourne au Troll, que je ne veux pas nourrir.
Je répondrai bien volontiers à tes questions mais en mail privé.
Cependant, je compte partir demain matin pour trois jours, donc pas de réponse avant Mardi.
Laisse moi un message et je te répondrai.

titisteph · Avril 19, 2014, 10:52:25

Pweeny, j'ai, pour ma part, bien compris où tu voulais en venir, et tes essais sont très intéressants.

Je reste par ailleurs admiratif de la façon dont tu arrives à traiter tes négas couleur. Je n'ai pour l'instant pas réussi à caractériser le néga selon ta méthode, en raison de ce fichu bug Vuescan. Il faut que j'essaye sur une autre machine et un autre scanner, pour voir si c'est mieux.

Pour cette histoire de résolution, il serait intéressant que tu tentes de scanner à 6400, puis à 3200. Ensuite, que tu compares le 6400 ramené à 3200 avec le 3200 natif.

De toutes façon, il semble qu'un scanner à plat ne puisse parvenir à atteindre vraiment la résolution optique annoncée, de par la construction même du système de renvoi de l'image vers l'objectif.

Vous avez déjà démonté le système optique d'un scanner à plat? Pour que le faisceau lumineux puisse passer de la largeur d'un A4 au diamètre de l'objectif, il faudrait que ce dernier soit à environ 20 cm de distance du document. Pour rendre l'ensemble moins encombrant, il y a tout un jeu de miroirs de renvoi, au moins 5.

A chaque fois que le faisceau lumineux tape sur un miroir, il y a dégradation (flare, diffusion, etc.). Et comme il y a 5 miroirs plus une vitre, on comprend que les infos sont dégradées avant même de passer dans l'objectif (et comme le caillou n'est certainement le meilleur qui soit, vu le prix du scanner...).

Déjà, le simple fait de retirer la vitre augmente de façon visible la qualité, comme déjà montré sur un ancien fil.

Pour augmenter vraiment le piqué, il faudrait supprimer tous ces miroirs de renvoi, mais le scanner ferait 20 cm de hauteur supplémentaire. Qui est prêt à l'accepter, à part nous, les coupeurs de cheveux du forum CI?

jpsagaire · Avril 19, 2014, 12:17:43

Citation de: titisteph le Avril 19, 2014, 10:52:25
Pour augmenter vraiment le piqué, il faudrait supprimer tous ces miroirs de renvoi, mais le scanner ferait 20 cm de hauteur supplémentaire. Qui est prêt à l'accepter, à part nous, les coupeurs de cheveux du forum CI?

C'est bien pourquoi les machines pro (iQsmart et autres) sont de vrais monstres. Par contre, si même d'occase ils restent chers pour un amateur, ils sont toujours suivis en SAV. Un SAV au tarif également très pro d'ailleurs...

http://www.tresor-images.com/numerisation-pro-vente-materiel.html

jp

Joël Pierre · Avril 20, 2014, 19:37:31

Citation de: titisteph le Avril 19, 2014, 10:52:25Pour augmenter vraiment le piqué, il faudrait supprimer tous ces miroirs de renvoi...

Il faudrait même supprimer l'optique et mettre le film en contact direct avec le capteur (ça doit être possible avec un dos moyen-format).

champignac · Avril 21, 2014, 17:23:19

Citation de: titisteph le Mars 07, 2014, 11:17:12
Non, ça ne marcherait pas, un profil doit tenir compte des caractéristiques du matériel de capture.
Ce n'est pas pour rien qu'on shoote une mire pour créer un profil.

Hello Tous.

Voilà les tests de négatifs en repro et en scan, plus un scan du tirage papier 10-15 de 30 ans d'âge qui a été conservé dans la pochette.

Effectivement c'est pas évident de faire de la repro de négatif, ce n'est cependant pas pire que le tirage soit disant professionnel fait à l'époque.

Comme promis j'ai récupéré le profil ICC du scanner et l'ai appliqué avec DXO plus différentes corrections.

Il y a sur la repro un problème d'éclairage qui est moins intense sur les bords, problème qui est moins visible en repro de dia.

Je vous laisse juge du résultat.

voici le scan...

champignac · Avril 21, 2014, 17:24:01

la repro...

champignac · Avril 21, 2014, 17:24:39

le tirage...

champignac · Avril 21, 2014, 17:25:19

le crop du scan...

champignac · Avril 21, 2014, 17:26:00

le crop de la repro...

champignac · Avril 21, 2014, 17:26:32

le crop du tirage...

titisteph · Avril 22, 2014, 14:14:15

Rien à faire, la repro et le scan sont complètement à la ramasse côté chromie. Le tirage est bien plus naturel.

Après, côté définition, c'est sûr que c'est bon.
Tu devrais refaire le test avec un portrait, ce sera encore plus évident.

titisteph · Avril 22, 2014, 14:18:52

CitationIl faudrait même supprimer l'optique et mettre le film en contact direct avec le capteur (ça doit être possible avec un dos moyen-format).

Comme une planche contact! C'est en théorie possible, mais bonjour les risques de flinguer le capteur à poser un film directement dessus!

Inka · Avril 22, 2014, 14:47:04

Citation de: titisteph le Avril 22, 2014, 14:18:52
Comme une planche contact! C'est en théorie possible, mais bonjour les risques de flinguer le capteur à poser un film directement dessus!

Comme il y a moyen de faire de beaux tirages argentiques en posant la papier sur un écran plat posé à l'horizontale.

champignac · Avril 22, 2014, 21:27:25

Citation de: titisteph le Avril 22, 2014, 14:14:15
Rien à faire, la repro et le scan sont complètement à la ramasse côté chromie. Le tirage est bien plus naturel.

Après, côté définition, c'est sûr que c'est bon.
Tu devrais refaire le test avec un portrait, ce sera encore plus évident.

Tu trouve ? Le tirage est passablement terne, délavé et les hautes lumières sont sans détails.

Le temps me manque en ce moment pour faire d'autre tests, vais voir dans mon fatras pour trouver une tronche comestible
et aussi d'autre paysage ou le tirage est impeccable.

Tant que j'y suis je post la repro une fois brute de boitier et une autre ou seul le profil du scan et appliqué par DXO.

merci pour le commentaire et suite au prochain épisode.

champignac · Avril 22, 2014, 21:29:04

et avec le profil du scan.
la balance des blancs du boitier est automatiquement prise en compte par DXO.

Pweeny · Avril 23, 2014, 09:31:05

On peut ratraper la colorimétrie,
Ici l'image scannée...

Pweeny · Avril 23, 2014, 09:34:05

...Ici la Repro...
Ce qui est très surprenant, c'est la dérive colorimétrique de la 5ème partie haute et 5ème partie basse de l'image sur celle-ci

champignac · Avril 23, 2014, 12:38:44

Citation de: Pweeny le Avril 23, 2014, 09:31:05
On peut ratraper la colorimétrie,
Ici l'image scannée...

oui, le scan maintenant est plus naturel....

pour la dérive de la repro, j'ai indiqué qu'il y a un problème d'éclairage du négatif avec mon bricolage maison.
l'ampoule est trop petite et la diffusion de la lumière ne ce fait pas bien sur les bords, je viens de trouve un autre type d'ampoule pour
mes prochains tests.

ta correction de mon jpeg me met sur une piste.

dans DXO les corrections de l'exposition sur la repro en raw font dévier la colorimétrie, donc si l'éclairage du néga n'est pas uniforme....
je pense passer du raw au tif pour finir les corrections et peut-être gagner du temps de traitement, et aussi trouver des presets.

merci pour ton attention.

Pweeny · Avril 23, 2014, 13:01:12

Citation de: champignac le Avril 23, 2014, 12:38:44
oui, le scan maintenant est plus naturel....

pour la dérive de la repro, j'ai indiqué qu'il y a un problème d'éclairage du négatif avec mon bricolage maison.
l'ampoule est trop petite et la diffusion de la lumière ne ce fait pas bien sur les bords, je viens de trouve un autre type d'ampoule pour
mes prochains tests.

ta correction de mon jpeg me met sur une piste.
dans DXO les corrections de l'exposition sur la repro en raw font dévier la colorimétrie, donc si l'éclairage du néga n'est pas uniforme....
je pense passer du raw au tif pour finir les corrections et peut-être gagner du temps de traitement, et aussi trouver des presets.

merci pour ton attention.

Je n'avais pas pris suffisament de temps pour tout lire, désolé. Mais je comprends mieux maintenane.

Pour ce qui est de DXO, je ne connais pas du tout ce logiciel et je serais bien incapable d'en parler.

Quel logiciel utilises tu pour scanner?

champignac · Avril 23, 2014, 13:16:00

Citation de: Pweeny le Avril 23, 2014, 13:01:12
Je n'avais pas pris suffisament de temps pour tout lire, désolé. Mais je comprends mieux maintenane.

Pour ce qui est de DXO, je ne connais pas du tout ce logiciel et je serais bien incapable d'en parler.

Quel logiciel utilises tu pour scanner?

No problèmo il m'arrive bien souvent de sauter des lignes et aussi des posts.

DXo ou un autre soft doit réagir plus ou moins pareil, m'en vais tester cela avec DPP de canon.

pour ce qui est du logiciel du scan, c'est celui vendu avec mon canoscan 9950f , là je suis en pause boulot
faut que je vois ça à la maison.

champignac · Avril 23, 2014, 13:30:04

le forum est encore à l'heure d'hiver ici....fait pas chaud non plus.

titisteph · Avril 23, 2014, 15:39:31

Je continue de penser que le scan du tirage est plus juste : les repros et scans du néga de champignac ont des bascules vert/cyan dans les gris.

Le travail de chromie de Pweeny est meilleur, mais le ciel est violet, l'ensemble est bouché et désaturé.

Alors que sur le tirage, le ciel est juste, les gris sont neutres (mur), la saturation est naturelle et il y a du détail dans les ombres sans avoir de rendu plat. Ca peut encore s'améliorer, mais la base est excellente. Les autres, c'est tout sauf naturel.

Surtout, ce qui est amusant, c'est qu'on a des rendus complètement différents d'un coup à l'autre. Alors, pour ce qui est de retrouver une justesse de couleur, en se fiant uniquement à son feeling... Vous auriez eu à faire une repro de tableau, vous auriez fait comment?

Pourtant, des repros de tableau en néga couleur, j'en faisais, et le labo trouvait tout seul un bon réglage. Je mettais une mire dans la marge pour la forme, mais d'autres fois j'oubliais, et c'était bon quand même.

En repro ou scan de néga, on n'a clairement pas encore trouvé la bonne méthode. Qu'on parvienne à sortir un résultat plaisant, c'est une chose, mais de là à retrouver les couleurs justes sans référent, c'est pas encore ça.

champignac · Avril 23, 2014, 16:02:12

j'aprouve tes commentaires Titi.

bien que je trouve le tirage un peu mou et manquant de détails.

depuis que je suis passé au numérique je revois mes vieilles photos avec un autre oeil.
quand le développement et le tirage était au top, y a pas mieux.
hélas déjà à l'époque cela était aléatoire et maintenant ont oublie.

c'est d'ailleurs la dégradation du boulot des labos qui m'a fait passer au numérique.

Inka · Avril 23, 2014, 16:50:19

Citation de: titisteph le Avril 23, 2014, 15:39:31
En repro ou scan de néga, on n'a clairement pas encore trouvé la bonne méthode. Qu'on parvienne à sortir un résultat plaisant, c'est une chose, mais de là à retrouver les couleurs justes sans référent, c'est pas encore ça.

Mon domaine professionnel est principalement le tirage depuis la fin des années 70, les scanners rotatifs était déjà très présent dans la deuxième partie des années 80 et quasiment toutes les tireuses actuelles scannent avant d'insoler le papier. Tout cela est très au point depuis très longtemps...

titisteph · Avril 23, 2014, 17:52:38

Oui, mais pas avec les scanners amateurs.