135 F2

[MICHEL61]

Bonsoir,

J'ai le 70/100 F/4 L IS dont je suis très content.
Un boitier en FF (5D2) et Aps C (100D).
Et le 135 F/2 me fit rêver depuis très longtemps.

Que feriez-vous ?

Merci pour vos avis.

Cordialement,

Michel

[ERIC.V]

c'est "seulement" une question d'argent. A l'utilisation, rien à voir à PO entre f4 et F2

[JamesBond]

[…] A l'utilisation, rien à voir à PO entre f4 et F2

Ça c'est sûr.
Et puis le 135 possède un modelé qui lui est propre (et unique), même à f/5.6.
Superbe optique.

Mais, mais... l'objectif n'est pas stabilisé. Lorsqu'on a pris goût à l'IS du zoom, cela peut être déroutant ; là, on revient à des critères plus "primitifs" : du 1/160e mini sur FF et 1/250e mini sur le 100D, et encore, en étant bien calé ; sinon, et en fonction de la distance du sujet, cela peut aller jusqu'à 1/250e sur FF et 1/320e sur APS-C (j'ai expérimenté la chose à mes dépens).

NB : certains diront que l'ouverture compense cela. Non : l'ouverture servira essentiellement à composer l'image (attention, sur sujet proches la PDC est réduite à un fil à f/2). Vouloir s'en servir à des fins d'exposition seule est une grosse erreur.

[ERIC.V]

1 photo à f2, mais l'effet est plus saisissant sur portrait

[yaquinclic]

Bonsoir,

J'ai le 70/100 F/4 L IS dont je suis très content.
Un boitier en FF (5D2) et Aps C (100D).
Et le 135 F/2 me fit rêver depuis très longtemps.

Que feriez-vous ?

C'est un proto caché 

A+

[Edouard de Blay]

j'ai les 2 et jene vendrais ,ni l'un,ni l'autre
enfin,je crois

[Arno2013]

Je suis passé de ce 70-200 au 135... Rien à voir en effet, l'utilisation est très différente mais je ne regrette pas le changement: portrait, sport... Et en plus il est très compact, bref un caillou qu'on ne veut pas revendre !

[MICHEL61]

Bonjour et merci à tous.
Beaucoup d'infos qui vont me permettre de réfléchir.
J'ai bien l'intention de garder le 70/200 F4 L IS.
Bonne semaine,
Cordialement,
Michel

[ccaphotographies]

Pour ma part, je suis passé de la config 17-40 / 24-105 / 70-200 à 35f1.4 85f1,8 135f2 300f4...
Rien à voir...
Obligé de bouger pour trouver des angles, du coup photos plus personnelles, décalées par rapport aux photos plus faciles des zooms...
Je ne changerai pour rien au monde...
Quant au 135, c,est une tuerie.... Flous parfaits, luminosité super, piqué idéal, discret, léger..... Aucun regret d'avoir quitté mon 70-200....
Un must surtout avec le 35f1,4 en compagnon !

[APB]

Les deux sont excellents et n'ont rien à voir, sauf leur qualité
C'est comme comparer Josquin des Prés et Beethoven ..
Pourquoi sacrifier l'un à l'autre: soit c'est financier et il n'y a rien a y redire, soit on ne fait pas la différence et il n'y rien à dire tout court 

[newteam1]

J'ai le 70/100 F/4 L IS dont je suis très content.
Un boitier en FF (5D2) et Aps C (100D).
Et le 135 F/2 me fit rêver depuis très longtemps.

Comme toi j'en ai rêvé.... et j'ai craqué .... par contre ton F4 ne m'a jamais fait rêvé, j'ai le 70-200 F2.8 ISII et je préfère le 135 ... je crois que là je répond à ta question?

[ddss]

Bonjour.

Je l'ai également, désiré plusieurs années, acquis depuis 6 mois et...comblé et surpris à chaque fois!!!!

[tansui]

Bonsoir,

J'ai le 70/100 F/4 L IS dont je suis très content.
Un boitier en FF (5D2) et Aps C (100D).
Et le 135 F/2 me fit rêver depuis très longtemps.

Que feriez-vous ?

Merci pour vos avis.

Cordialement,

Michel

N'hésite pas une seule seconde ce 135mm est une merveille (c'est même en partie à cause de lui que j'ai remplacé mes nikon par du canon) c'est un de ces rares objectifs qui ont une "signature" une sorte de personnalité bien à lui qui donne un caractère particulier aux images.
De plus il est excellent en FF bien sûr mais aussi en apsc et surtout en m4/3 ou monté sur un boitier Olympus il devient un 270mm f2 parfaitement stabilisé qui sort des images étonnantes et avec lequel on peut descendre au 1/50e sans aucun problème.
Bref je l'utilise à toutes les sauces et je ne m'en lasse jamais.

[Enzo.R]

Moi j'ai les deux et je les garde précieusement !!!
Ils n'ont absolument pas le même usage et sont, chacun dans leur domaine, des optiques excellentes.

[ddss]

le 135 fait parti de ceux qui on une signature, que l'on reconnait tout de suite...

[Enzo.R]

le 135 fait parti de ceux qui on une signature, que l'on reconnait tout de suite...

Je confirme 

[Enzo.R]

Toujours à PO....

Marina, 135L sur 5D3

[Alkatorr]

Bravo Rémi ! Une image topissime et bien traité 

[PierrotD]

1 photo à f2, mais l'effet est plus saisissant sur portrait

pardon mais es-tu satisfait sur cette photo du rendu, notamment l'arrière plan ??

[ERIC.V]

pardon mais es-tu satisfait sur cette photo du rendu, notamment l'arrière plan ??

Plutôt, oui, notamment sur la progression du flou.  Tu trouves cela déplaisant?

[ddss]

Bravo Rémi ! Une image topissime et bien traité 

Merci

[Figatellix]

Très beau portrait Enzo.R

[Enzo.R]

Très beau portrait Enzo.R

Merci.

[PierrotD]

Plutôt, oui, notamment sur la progression du flou.  Tu trouves cela déplaisant?

oui, je trouve ça très disgracieux sur cette photo, mais c'est très subjectif, peut être est-ce lié aussi à la compression de la photo pour le forum, ... je trouve le fond comme brouillé artificiellement, ... mais qu'importe !!
ça reste manifestement une belle optique,

[malice]

Sur cet exemple, l'arrière-plan n'est pas très beau, c'est vrai, mais en général le 135/2 fait bcp mieux à ce niveau. N'importe quel objectif peut donner, dans certaines conditions, un bokeh pas terrible.

[rico7578]

Un comparatif "in real life" ici entre 85 f1.8, 100 f2 et 135 f2 :
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=222419

Pour vous aider à relativiser un peu les différences et à ne pas oublier qu'à gammes d'objos équivalentes c'est surtout le photographe qui fait la photo et son rendu.

[romain84m]

oui, je trouve ça très disgracieux sur cette photo, mais c'est très subjectif, peut être est-ce lié aussi à la compression de la photo pour le forum, ... je trouve le fond comme brouillé artificiellement, ... mais qu'importe !!
ça reste manifestement une belle optique,

Une remarque que je partage. Mais ce n'est pas à mettre sur le dos du 135L.
Dans ces conditions (portrait plein pied avec ce type d'arrière plan), quelque soit l'objectif, quelque soit le capteur (aps-c ou 24x36)... le bokeh sera déplaisant.

Une autre bien affreuse : http://photo-zona.net/images/user47227/album15021/large/1223924230_reai2999_IMG_1547copy.jpg

[romain84m]

Ce 135L produit de sublimes photos : http://www.photographyblog.com/gallery/data/500/tn_IMG_1212-2.jpg
hum...

Je parcours le topic dédié sur photography-on-the.net, et ça ne donne pas envie. Les portraits en buste sont magnifiques, le reste...

J'aimerais voir une comparaison : 135 à f/2 vs 85 à f/1.2, sur un portrait plein pied et sur un portrait en buste.
Quelqu'un aurait-il ça dans son disque dur 

[Thoms]

En quoi est-ce affreux ?

Je trouve l'arrière plan plutôt sympa pour ma part.

Faut faire avec ce qu'on a.

[baséli]

Un comparatif "in real life" ici entre 85 f1.8, 100 f2 et 135 f2 :
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=222419

J'veux pas dire, mais la fille du gars qui fait les photos, elle a bon goût. C'est sur les photos au 135 qu'elle est la plus mignonne et prend les meilleures poses. C'est un point à considérer. La distance modèle / photographe je veux dire.

[PierrotD]

Une remarque que je partage. Mais ce n'est pas à mettre sur le dos du 135L.
Dans ces conditions (portrait plein pied avec ce type d'arrière plan), quelque soit l'objectif, quelque soit le capteur (aps-c ou 24x36)... le bokeh sera déplaisant.

mais quelle en serait l'explication ? 

[gebulon]

Bonjour,

Si on regarde ces exemples (pas mal foutus à mon avis)
on voit une nette différence de rendu dans le bokeh (j'exclue le personnage et ne regarde que les arrières plan)
le 135 est celui qui floutte et lisse le plus le bokeh, donnant toute l'importance au sujet.
Le 100 est déjà un peu plus détaillé et contrasté, le 85mm l'est encore plus (bokeh toujours)

Donc si on recherche un objo qui détache bien son sujet et lisse un max tout le reste, le 135mm est parfait pour cela.

[rico7578]

J'veux pas dire, mais la fille du gars qui fait les photos, elle a bon goût. C'est sur les photos au 135 qu'elle est la plus mignonne et prend les meilleures poses. C'est un point à considérer. La distance modèle / photographe je veux dire.

On dirait que tu n'as pas lu ou que tu n'es pas d'accord avec la conclusion du gars dans ce cas, car lui dit que justement qu'il préfère la focale de 100mm pour les portraits de sa fille, car il n'est ni trop loin (135mm, sa fille est moins concernée, plus distante), ni trop prêt (85mm, sa fille est gênée par sa trop proche présence), du coup les expressions sont plus naturelles et meilleures avec le 100mm.
"100mm : perfect length - especially for young kids it seems there is a distance at which you are too 'in their face' and another where you are 'too far to interact with' - this seemed to lie right in the middle."

Et je trouve aussi que c'est le cas sur les photos qu'il montre, par exemple sur les dernières :

135mm F2 : elle semble distante, ailleurs, pas trop concernée et ne le regarde que du coin de l'oeil qu'au dernier moment


100mm F2 : la meilleure expression à mon avis


85mm F1.8 : on la sent gênée, fermée, sur le recul car il est trop prêt d'elle

[serge1343]

On dirait que tu n'as pas lu ou que tu n'es pas d'accord avec la conclusion du gars dans ce cas, car lui dit que justement qu'il préfère la focale de 100mm pour les portraits de sa fille, car il n'est ni trop loin (135mm, sa fille est moins concernée, plus distante), ni trop prêt (85mm, sa fille est gênée par sa trop proche présence), du coup les expressions sont plus naturelles et meilleures avec le 100mm.
"100mm : perfect length - especially for young kids it seems there is a distance at which you are too 'in their face' and another where you are 'too far to interact with' - this seemed to lie right in the middle."

Et je trouve aussi que c'est le cas sur les photos qu'il montre, par exemple sur les dernières :

135mm F2 : elle semble distante, ailleurs, pas trop concernée et ne le regarde que du coin de l'oeil qu'au dernier moment[

100mm F2 : la meilleure expression à mon avis
[]

85mm F1.8 : on la sent gênée, fermée, sur le recul car il est trop prêt d'elle
]

Le cadrage est loin d'être le même, le photographe s'est encore plus reculé avec le 135

[rico7578]

Le cadrage est loin d'être le même, le photographe s'est encore plus reculé avec le 135

Oui enfin ça se joue à des pouillèmes, et sinon regarde aussi les autres images sur son post
Bon enfin après tout cela reste très subjectif, mais je pense qu'il ne faut pas croire que cet objo est trop "magique" et donne à coup sur des résultats bien meilleurs que les autres dans cette gamme de focale.

[newteam1]

Oui enfin ça se joue à des pouillèmes, et sinon regarde aussi les autres images sur son post
Bon enfin après tout cela reste très subjectif, mais je pense qu'il ne faut pas croire que cet objo est trop "magique" et donne à coup sur des résultats bien meilleurs que les autres dans cette gamme de focale.

Tout a fait raison, ces trois objectifs sont très bons et ils donnent des résultats à la hauteur de leur réputation .....

[romain84m]

mais quelle en serait l'explication ? 

L'explication ? La distance avec le sujet, la focale, l'ouverture... Que sais-je !
Au plus on s'éloigne du sujet, au plus le flou s'amenuise.

L'idée c'était simplement de démontrer que dans certaines situations, même un 135L ne peut pas faire de miracle.
Il n'empêche que pour les plans plus serrés, il casse la baraque !

La solution pour faire des portraits plein pied avec de superbes bokeh ? Acheter une plus longue focale...
Un 200 f/2 voir un 300 f/2.8, ça doit être pas mal, mais on perd la proximité avec le sujet. Et ce n'est pas le même prix.

Au fait, j'ai trouvé un 100 f/2. J'ai hâte de voir ce qu'il a dans le ventre. Il suffira amplement à mon utilisation. Au moins ce sera à moi de faire la différence

[serge1343]

L'explication ? La distance avec le sujet, la focale, l'ouverture... Que sais-je !
Au plus on s'éloigne du sujet, au plus le flou s'amenuise.

L'idée c'était simplement de démontrer que dans certaines situations, même un 135L ne peut pas faire de miracle.
Il n'empêche que pour les plans plus serrés, il casse la baraque !

La solution pour faire des portraits plein pied avec de superbes bokeh ? Acheter une plus longue focale...
Un 200 f/2 voir un 300 f/2.8, ça doit être pas mal, mais on perd la proximité avec le sujet. Et ce n'est pas le même prix.

Au fait, j'ai trouvé un 100 f/2. J'ai hâte de voir ce qu'il a dans le ventre. Il suffira amplement à mon utilisation. Au moins ce sera à moi de faire la différence

....En fait, tous les objectifs ne font pas de miracle

[malice]

.... Je dirais même plus, aucun ne fait de miracle 

[PierrotD]

L'explication ? La distance avec le sujet, la focale, l'ouverture... Que sais-je !
Au plus on s'éloigne du sujet, au plus le flou s'amenuise.

ben justement, on s'attendait à une explication un peu plus fournie...

L'idée c'était simplement de démontrer que dans certaines situations, même un 135L ne peut pas faire de miracle.
Il n'empêche que pour les plans plus serrés, il casse la baraque !

tu écris très sur de toi qu'avec ce type d'arrière plan, aucun appareil ne peut s'en sortir,... je m'attendais du coup à un semblant d'explication... 

La solution pour faire des portraits plein pied avec de superbes bokeh ? Acheter une plus longue focale...
Un 200 f/2 voir un 300 f/2.8, ça doit être pas mal, mais on perd la proximité avec le sujet. Et ce n'est pas le même prix.

un portrait plein pied au 300,... tu as prévu "un peu" de recul ? tu penses aussi que la perspective sera la même sur ton sujet ?

[gebulon]

J'ai pommée ma réponse bien faite, je vous fais une version light 

1) prendre en compte le comportement du modèle en fonction de l'objo est à mon avis une erreur.
Il faut s'attarder sur le rendu de chaque image, du flou, des couleurs et transitions, du bokeh...

C'est vrai que moi aussi je serrai curieux de comparer le 135 au 70/200 au 200 F2 et 300 F2.8

[rico7578]

J'ai pommée ma réponse bien faite, je vous fais une version light 

1) prendre en compte le comportement du modèle en fonction de l'objo est à mon avis une erreur.
Il faut s'attarder sur le rendu de chaque image, du flou, des couleurs et transitions, du bokeh...

C'est vrai que moi aussi je serrai curieux de comparer le 135 au 70/200 au 200 F2 et 300 F2.8

[Alkatorr]

300mm 2.8 IS II à PO !

[gebulon]

 

[gebulon]

70/200 Is à PO :

[Alkatorr]

Ça rigole moins là !!! 
Son nom au molosse ?

[gebulon]

Ça rigole moins là !!! 
Son nom au molosse ?

Je sais plus, c'est la mère de ma fille adoptive, mais c'est madame qui c'est occupé des papiers

[newteam1]

200 F2.8

[newteam1]

200 f2.8

[Alkatorr]

Le 300 est devant les mecs 

[newteam1]

Le 300 est devant les mecs  

SPA

[newteam1]

Tobby 135

[gebulon]

is toujours 

Il est mou du genou le 200 F2.8 
Tobby 135 grammes ?? 
Top

[gebulon]

J'en refais ce weekend, ca pousse vite ces bestioles !

[newworld666]

faut les 2 yeux dans la PDC .. les 2 !!! et c'est pas évident !

[PierrotD]

auriez-vous des photos un peu plus ... "originales" avec cette optique ? parce que là je crois qu'après les enfants qui prennent la pose, les chiens qui prennent aussi la pose, je crains qu'on ait droit ensuite à la copine de la copine de la grande soeur, puis un gros plan sur le rétroviseur d'une voiture rouge, puis un gros plan sur la girouette d'un toit, et enfin un magnifique flou derrière le visage fripé d'un vieux monsieur,... une optique d'une aussi bonne qualité doit permettre - peut être avec un peu de travail - des résultats un peu moins banales, non ? parce que si c'est pour juger du flou, c'est plus de la photo mais de l'optique...  

[gebulon]

auriez-vous des photos un peu plus ... "originales" avec cette optique ? parce que là je crois qu'après les enfants qui prennent la pose, les chiens qui prennent aussi la pose, je crains qu'on ait droit ensuite à la copine de la copine de la grande soeur, puis un gros plan sur le rétroviseur d'une voiture rouge, puis un gros plan sur la girouette d'un toit, et enfin un magnifique flou derrière le visage fripé d'un vieux monsieur,... une optique d'une aussi bonne qualité doit permettre - peut être avec un peu de travail - des résultats un peu moins banales, non ? parce que si c'est pour juger du flou, c'est plus de la photo mais de l'optique...  

Désolé, mais c'est bien de cela dont on parle: différence entre 135et autres optiques de focales proches et rendu général...
Désolé encore, le 70/200 me sert justement pour les photos courantes, comme ma nouvelle chienne, ma famille, les voiles de st tropez...

Ps: tu as de la chance, j'ai des portraits d'enfants africains, mais c'est en nikon !

[PierrotD]

un coucher de soleil aussi peut être ?

[newteam1]

un coucher de soleil aussi peut être ?

135mm assemblage de 6 photos

[PierrotD]

magnifique 

[newteam1]

magnifique 

merci ...
135mm de ce matin aspect argentique mat....

[serge1343]

135mm assemblage de 6 photos

Hello Patrick
Tu touches à tout en photo Tu utilises quel logiciel ?....Bien sympa ta photo...et celle qui suit aussi

[newteam1]

Hello Patrick
Tu touches à tout en photo Tu utilises quel logiciel ?....Bien sympa ta photo...et celle qui suit aussi

Hello Serge,
C'est fait avec autopano Giga2, très bon soft....

[Enzo.R]

A pleine ouverture et courte distance, la zone de netteté n'est vraiment pas épaisse 

135L sur 5D3

[smithore]

Un autre exemple du 135 f2 à pleine ouverture

[serge1343]

Hello Serge,
C'est fait avec autopano Giga2, très bon soft....

Encore merci Patrick, pour cette réponse

[elmerfudd]

A pleine ouverture et courte distance, la zone de netteté n'est vraiment pas épaisse 

135L sur 5D3

Bah voilà, on voit ce genre de photos et on se dit "j'le veux, j'le veux, j'le veux ...'

[Enzo.R]

Bah voilà, on voit ce genre de photos et on se dit "j'le veux, j'le veux, j'le veux ...'

C'est dans "ce genre de photos" qu'il donne le meilleur....