135 F2

[rico7578]

Un comparatif "in real life" ici entre 85 f1.8, 100 f2 et 135 f2 :
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=222419

Pour vous aider à relativiser un peu les différences et à ne pas oublier qu'à gammes d'objos équivalentes c'est surtout le photographe qui fait la photo et son rendu.

[romain84m]

oui, je trouve ça très disgracieux sur cette photo, mais c'est très subjectif, peut être est-ce lié aussi à la compression de la photo pour le forum, ... je trouve le fond comme brouillé artificiellement, ... mais qu'importe !!
ça reste manifestement une belle optique,

Une remarque que je partage. Mais ce n'est pas à mettre sur le dos du 135L.
Dans ces conditions (portrait plein pied avec ce type d'arrière plan), quelque soit l'objectif, quelque soit le capteur (aps-c ou 24x36)... le bokeh sera déplaisant.

Une autre bien affreuse : http://photo-zona.net/images/user47227/album15021/large/1223924230_reai2999_IMG_1547copy.jpg

[romain84m]

Ce 135L produit de sublimes photos : http://www.photographyblog.com/gallery/data/500/tn_IMG_1212-2.jpg
hum...

Je parcours le topic dédié sur photography-on-the.net, et ça ne donne pas envie. Les portraits en buste sont magnifiques, le reste...

J'aimerais voir une comparaison : 135 à f/2 vs 85 à f/1.2, sur un portrait plein pied et sur un portrait en buste.
Quelqu'un aurait-il ça dans son disque dur 

[Thoms]

En quoi est-ce affreux ?

Je trouve l'arrière plan plutôt sympa pour ma part.

Faut faire avec ce qu'on a.

[baséli]

Un comparatif "in real life" ici entre 85 f1.8, 100 f2 et 135 f2 :
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=222419

J'veux pas dire, mais la fille du gars qui fait les photos, elle a bon goût. C'est sur les photos au 135 qu'elle est la plus mignonne et prend les meilleures poses. C'est un point à considérer. La distance modèle / photographe je veux dire.

[PierrotD]

Une remarque que je partage. Mais ce n'est pas à mettre sur le dos du 135L.
Dans ces conditions (portrait plein pied avec ce type d'arrière plan), quelque soit l'objectif, quelque soit le capteur (aps-c ou 24x36)... le bokeh sera déplaisant.

mais quelle en serait l'explication ? 

[gebulon]

Bonjour,

Si on regarde ces exemples (pas mal foutus à mon avis)
on voit une nette différence de rendu dans le bokeh (j'exclue le personnage et ne regarde que les arrières plan)
le 135 est celui qui floutte et lisse le plus le bokeh, donnant toute l'importance au sujet.
Le 100 est déjà un peu plus détaillé et contrasté, le 85mm l'est encore plus (bokeh toujours)

Donc si on recherche un objo qui détache bien son sujet et lisse un max tout le reste, le 135mm est parfait pour cela.

[rico7578]

J'veux pas dire, mais la fille du gars qui fait les photos, elle a bon goût. C'est sur les photos au 135 qu'elle est la plus mignonne et prend les meilleures poses. C'est un point à considérer. La distance modèle / photographe je veux dire.

On dirait que tu n'as pas lu ou que tu n'es pas d'accord avec la conclusion du gars dans ce cas, car lui dit que justement qu'il préfère la focale de 100mm pour les portraits de sa fille, car il n'est ni trop loin (135mm, sa fille est moins concernée, plus distante), ni trop prêt (85mm, sa fille est gênée par sa trop proche présence), du coup les expressions sont plus naturelles et meilleures avec le 100mm.
"100mm : perfect length - especially for young kids it seems there is a distance at which you are too 'in their face' and another where you are 'too far to interact with' - this seemed to lie right in the middle."

Et je trouve aussi que c'est le cas sur les photos qu'il montre, par exemple sur les dernières :

135mm F2 : elle semble distante, ailleurs, pas trop concernée et ne le regarde que du coin de l'oeil qu'au dernier moment


100mm F2 : la meilleure expression à mon avis


85mm F1.8 : on la sent gênée, fermée, sur le recul car il est trop prêt d'elle

[serge1343]

On dirait que tu n'as pas lu ou que tu n'es pas d'accord avec la conclusion du gars dans ce cas, car lui dit que justement qu'il préfère la focale de 100mm pour les portraits de sa fille, car il n'est ni trop loin (135mm, sa fille est moins concernée, plus distante), ni trop prêt (85mm, sa fille est gênée par sa trop proche présence), du coup les expressions sont plus naturelles et meilleures avec le 100mm.
"100mm : perfect length - especially for young kids it seems there is a distance at which you are too 'in their face' and another where you are 'too far to interact with' - this seemed to lie right in the middle."

Et je trouve aussi que c'est le cas sur les photos qu'il montre, par exemple sur les dernières :

135mm F2 : elle semble distante, ailleurs, pas trop concernée et ne le regarde que du coin de l'oeil qu'au dernier moment[

100mm F2 : la meilleure expression à mon avis
[]

85mm F1.8 : on la sent gênée, fermée, sur le recul car il est trop prêt d'elle
]

Le cadrage est loin d'être le même, le photographe s'est encore plus reculé avec le 135

[rico7578]

Le cadrage est loin d'être le même, le photographe s'est encore plus reculé avec le 135

Oui enfin ça se joue à des pouillèmes, et sinon regarde aussi les autres images sur son post
Bon enfin après tout cela reste très subjectif, mais je pense qu'il ne faut pas croire que cet objo est trop "magique" et donne à coup sur des résultats bien meilleurs que les autres dans cette gamme de focale.

[newteam1]

Oui enfin ça se joue à des pouillèmes, et sinon regarde aussi les autres images sur son post
Bon enfin après tout cela reste très subjectif, mais je pense qu'il ne faut pas croire que cet objo est trop "magique" et donne à coup sur des résultats bien meilleurs que les autres dans cette gamme de focale.

Tout a fait raison, ces trois objectifs sont très bons et ils donnent des résultats à la hauteur de leur réputation .....

[romain84m]

mais quelle en serait l'explication ? 

L'explication ? La distance avec le sujet, la focale, l'ouverture... Que sais-je !
Au plus on s'éloigne du sujet, au plus le flou s'amenuise.

L'idée c'était simplement de démontrer que dans certaines situations, même un 135L ne peut pas faire de miracle.
Il n'empêche que pour les plans plus serrés, il casse la baraque !

La solution pour faire des portraits plein pied avec de superbes bokeh ? Acheter une plus longue focale...
Un 200 f/2 voir un 300 f/2.8, ça doit être pas mal, mais on perd la proximité avec le sujet. Et ce n'est pas le même prix.

Au fait, j'ai trouvé un 100 f/2. J'ai hâte de voir ce qu'il a dans le ventre. Il suffira amplement à mon utilisation. Au moins ce sera à moi de faire la différence

[serge1343]

L'explication ? La distance avec le sujet, la focale, l'ouverture... Que sais-je !
Au plus on s'éloigne du sujet, au plus le flou s'amenuise.

L'idée c'était simplement de démontrer que dans certaines situations, même un 135L ne peut pas faire de miracle.
Il n'empêche que pour les plans plus serrés, il casse la baraque !

La solution pour faire des portraits plein pied avec de superbes bokeh ? Acheter une plus longue focale...
Un 200 f/2 voir un 300 f/2.8, ça doit être pas mal, mais on perd la proximité avec le sujet. Et ce n'est pas le même prix.

Au fait, j'ai trouvé un 100 f/2. J'ai hâte de voir ce qu'il a dans le ventre. Il suffira amplement à mon utilisation. Au moins ce sera à moi de faire la différence

....En fait, tous les objectifs ne font pas de miracle

[malice]

.... Je dirais même plus, aucun ne fait de miracle 

[PierrotD]

L'explication ? La distance avec le sujet, la focale, l'ouverture... Que sais-je !
Au plus on s'éloigne du sujet, au plus le flou s'amenuise.

ben justement, on s'attendait à une explication un peu plus fournie...

L'idée c'était simplement de démontrer que dans certaines situations, même un 135L ne peut pas faire de miracle.
Il n'empêche que pour les plans plus serrés, il casse la baraque !

tu écris très sur de toi qu'avec ce type d'arrière plan, aucun appareil ne peut s'en sortir,... je m'attendais du coup à un semblant d'explication... 

La solution pour faire des portraits plein pied avec de superbes bokeh ? Acheter une plus longue focale...
Un 200 f/2 voir un 300 f/2.8, ça doit être pas mal, mais on perd la proximité avec le sujet. Et ce n'est pas le même prix.

un portrait plein pied au 300,... tu as prévu "un peu" de recul ? tu penses aussi que la perspective sera la même sur ton sujet ?

[gebulon]

J'ai pommée ma réponse bien faite, je vous fais une version light 

1) prendre en compte le comportement du modèle en fonction de l'objo est à mon avis une erreur.
Il faut s'attarder sur le rendu de chaque image, du flou, des couleurs et transitions, du bokeh...

C'est vrai que moi aussi je serrai curieux de comparer le 135 au 70/200 au 200 F2 et 300 F2.8

[rico7578]

J'ai pommée ma réponse bien faite, je vous fais une version light 

1) prendre en compte le comportement du modèle en fonction de l'objo est à mon avis une erreur.
Il faut s'attarder sur le rendu de chaque image, du flou, des couleurs et transitions, du bokeh...

C'est vrai que moi aussi je serrai curieux de comparer le 135 au 70/200 au 200 F2 et 300 F2.8

[Alkatorr]

300mm 2.8 IS II à PO !

[gebulon]

 

[gebulon]

70/200 Is à PO :

[Alkatorr]

Ça rigole moins là !!! 
Son nom au molosse ?

[gebulon]

Ça rigole moins là !!! 
Son nom au molosse ?

Je sais plus, c'est la mère de ma fille adoptive, mais c'est madame qui c'est occupé des papiers

[newteam1]

200 F2.8

[newteam1]

200 f2.8

[Alkatorr]

Le 300 est devant les mecs