Bi-kits Pentax K500

[caoua futé]

En promo chez Boulanger, 449 euros le bi-kit 18-55 + 55-200
Jusqu' au 30 mars

Il est clairement mentionné que ce matériel est garanti 2 ans.

[stringway]

Si le test du site "les numériques" correspond à la réalité, cet appareil d'entrée de gamme et son 18-55 ont des lacunes suffisamment graves pour justifier un prix au ras des pâquerettes.
Le télé-zoom quand à lui n'est pas testé.
Si c'est pour en avoir beaucoup pour pas cher, c'est peut-être une solution ?

[Visroll]

Si le test du site "les numériques" correspond à la réalité, cet appareil d'entrée de gamme et son 18-55 ont des lacunes suffisamment graves pour justifier un prix au ras des pâquerettes.
Le télé-zoom quand à lui n'est pas testé.
Si c'est pour en avoir beaucoup pour pas cher, c'est peut-être une solution ?

Si les résultats des tests effectués par C.I, R.P. et les autres correspondent à la réalité, le test de ce site - peut-on parler d'entrée de gamme en parlant d'un test - a des lacunes suffisament graves pour justifier une considération située en dessous des racines des pâquerettes .
Si c'est pour se persuader de ne pas acheter cet appareil parce qu'on a pas envie de l'acheter, les résultats du test de ce site sont peut-être effectivement une bonne solution !   

[caoua futé]

Le test dans CI, le dernier dossier dans CI s'équiper pour 500 euros le montrent comme un  bon choix.
Boitier stabilisé, pentaprisme viseur 100%, deux molettes.
Tout le monde n'a pas des milliers d'euros à investir dans un D4, 1Dx, D800....

[Couscousdelight]

Si le test du site "les numériques" correspond à la réalité, cet appareil d'entrée de gamme et son 18-55 ont des lacunes suffisamment graves pour justifier un prix au ras des pâquerettes.
Le télé-zoom quand à lui n'est pas testé.
Si c'est pour en avoir beaucoup pour pas cher, c'est peut-être une solution ?

On parle bien de Les Numériques (et Zone Numérique c'est le même groupe), le site qui a fait acheter son banc de test via un appel aux dons de ses visiteurs, alors que ces sites appartiennent au groupe marchant LDLC ?
On parle bien de les Numériques, le site qui avance qu'un Nokia pureview et son capteur de 41Mpxl font mieux qu'un 645D ? lol...
Ou peut-être parle-tu de Les Numériques, le site ou les appareils photos qui n'ont pas des fonctions vidéos évoluées sont saqués ? ( Sauf chez Leica bien sur, faut pas déconner... )
Ce pauvre site de guignols...

[stringway]

Désolé, si j'avais été moins fainéant, j'aurais poussé mes investigations plus loin...ce qui m'aurait évité un post sans intérêt et des réponses remettant les choses en place.

[caoua futé]

On parle bien de Les Numériques (et Zone Numérique c'est le même groupe), le site qui a fait acheter son banc de test via un appel aux dons de ses visiteurs, alors que ces sites appartiennent au groupe marchant LDLC ?

[/quote]
Vraiment des experts en matière de conseils. Un collègue les contacte, il cherche un objetcif macro, leur réponse est  édifiante.
Un peu surpris, le collègue m'envoie copie du mail, extrait choisi.

Suite à votre appel, vous trouverez en pièce jointe votre devis les produits connexes à l'EOS 1100D. Pour l'objectif je vous propose le Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD ASL [IF] MACRO monture Canon qui dispose d'une variation de 11.1 fois et d'un rapport de grossissement de 1 :3.7
Ces gens là ne savent pas que Tamron fait un trés bon 90 macro et Canon un trés bon 50 macro.  
De plus le rapport de 1 :3.7 est quasi identique à celui déjà apporté par le 18-55 Canon vendu avec le boitier.

Ce pauvre site de guignols...

C'est clair. Merci d'avoir apporté des précisions, j'avais des doutes sur ce genre de site,maintentcesont des certitudes.  

[ligriv]

Si le test du site "les numériques" correspond à la réalité, cet appareil d'entrée de gamme et son 18-55 ont des lacunes suffisamment graves pour justifier un prix au ras des pâquerettes.
Le télé-zoom quand à lui n'est pas testé.
Si c'est pour en avoir beaucoup pour pas cher, c'est peut-être une solution ?

ben dans l entrée de gamme le k500 c est le meilleur  sur les 3 points essentiels d un reflex:

-le viseur
-la latence au declenchement
-la clarté des menus , la disposition des commandes et la reactivité général

il ajoute en plus ,la stabilisation .
rafale 6images/s ,la concurence est a 3 images secondes.

donc ,oui , c est le meilleur boitier en ENTREE de gamme.......

[caoua futé]

il ajoute en plus ,la stabilisation .
rafale 6images/s ,la concurence est a 3 images secondes.

C'est en effet un bon choix.
Mais La stab sur le boîtier est-elle un avantage important par rapport à la concurrence qui offre la stab dans l'objectif . ?
Sur ce point je suis perplexe.
Je vois aussi un autre avantage de ce Pentax, c'est qu'il accepte les accus AA ou plies,moyennant, il est vrai, l'achat d'un adaptateur.

Vrai que ce Pentax a un grosse lacune pour "Les numériques", c'est qu'il n'est pas assez cher. 

[ligriv]

une stab boitier ne peut pas stabiliser une visée optique (mais peux stabiliser une visée electronique type mirrorless)

(perso , je suis ouvert à toutes les technos) , la stab objectif est (un peu) plus performante et stabilise la visée optique et electronique , mais c est une source de panne sur les objectifs , et j ai tendance a garder mes objectifs longtemps et a changer souvent de boitier.

pour les piles , je trouve l interet limité , surtout qu il faut un adaptateur.
(pour la stab objectif CONTRE la stab boitier , voir l excellent article de ...les numeriques  avec un sigma 50-500 testé a un 500 mm avec la stab du pentax k-5 ou la stab du sigma 50-500)
(l article est excellent)

 

[caoua futé]

(perso , je suis ouvert à toutes les technos) , la stab objectif est (un peu) plus performante et stabilise la visée optique et electronique , mais c est une source de panne sur les objectifs , et j ai tendance a garder mes objectifs longtemps et a changer souvent de boitier.

Perso je me passe trés bien de la stab sur mon 18-55 (kit Nikon D3100 + le petit zoom),par conter avec le 55-300 qui l'a ,c'est bien utile.

pour les piles , je trouve l interet limité , surtout qu il faut un adaptateur. 

Pas tant que ça si tu considères le prix d'une batterie Li-ion si tu as besoin de batteries supplémentaires.

(pour la stab objectif CONTRE la stab boitier , voir l excellent article de ...les numeriques  avec un sigma 50-500 testé a un 500 mm avec la stab du pentax k-5 ou la stab du sigma 50-500)
(l article est excellent)

Merci mais 500? soit 750 en APS-C, ça n'est pas un besoin pour moi. Jen'ai encore pas eu besoin de pousser mon 55-300 VR à jusau'à 300, oulter la question de la stab il en est une autre: assurer le cadrage souhaité

 
[/quote]

[stringway]

C'est en effet un bon choix.
Mais La stab sur le boîtier est-elle un avantage important par rapport à la concurrence qui offre la stab dans l'objectif . ?
Sur ce point je suis perplexe.

Éternelle question de l'intérêt de la stab. du capteur ou de l'objectif.

>  Les plus pour la stab. de l'objectif sont qu'elle stabilise la visée, ce qui est appréciable avec les longues focales et serait légèrement plus performante en nombre de stops gagnés avant l'apparition du flou de bougé.

>  Les plus de la stab. capteur sont qu'elle fonctionne avec tous les objectifs, même les plus anciens et les compatibles de marques tierces, que l'intégration au boîtier diminue le volume des objectifs et la multiplication des risques de pannes liée au nombre d'objectifs stabilisés possédés, sans compter que des fabricants comme Canon estiment qu'il s'agit d'une pièce d'usure normale ne rentrant pas dans le cadre de la garantie...et de çe fait font payer très cher le remplacement de celle-ci tant qu'ils disposent encore de pièces.

(La durée de vie par obsolescence  d'un appareil numérique étant normalement beaucoup plus courte que celle d'un objectif, le risque de ne plus trouver de pièces de réparation est négligeable et bien que ne disposant pas de statistiques, il me semble que les pannes de stab. capteur, sauf en cas de chute, soient moins fréquentes que sur les objectifs : à vérifier).

Des hybrides stabilisés comme chez Olympus permettent également de stabiliser les objectifs au standard micro 4/3 tels ceux proposés par Panasonic, Samyang et dernièrement Kodak qui s'est rallié à cette monture.

[Ptitboul2]

En promo chez Boulanger, 449 euros le bi-kit 18-55 + 55-200

C'est intéressant comme tarif, mais il faut savoir que le 50-200 (il n'y a pas de 55-200) a comme unique avantage son très faible poids et encombrement, au dépens d'une qualité optique faible et donc qui demande de l'utiliser à f/8.
Je conseillerais plutôt le mono-kit à 380€ avec 18-55, et un Tamron 70-300 d'occasion à 100€ comme on en trouve assez souvent, qui a des chances de rester plus longtemps dans le fourre-tout.

[langagil]

C'est intéressant comme tarif, mais il faut savoir que le 50-200 (il n'y a pas de 55-200) a comme unique avantage son très faible poids et encombrement, au dépens d'une qualité optique faible et donc qui demande de l'utiliser à f/8.
Je conseillerais plutôt le mono-kit à 380€ avec 18-55, et un Tamron 70-300 d'occasion à 100€ comme on en trouve assez souvent, qui a des chances de rester plus longtemps dans le fourre-tout.

Effectivement, le 55-300 est de loin supérieur au 50-200 mm, ceci étant le prix du kit reste tentant.

[Ptitboul2]

Mais à part pendant les récentes soldes FNAC qui m'ont permis d'en acheter un, le 55-300 est pas mal plus cher que le Tamron 70-300, pour une qualité équivalente entre 70 et 200.
Donc pour un petit budget je conseille le Tamron.
Ou le 50-200 WR avec un K-30 d'occasion, si on a besoin de tropicalisation.

[tansui]

On parle bien de Les Numériques (et Zone Numérique c'est le même groupe), le site qui a fait acheter son banc de test via un appel aux dons de ses visiteurs, alors que ces sites appartiennent au groupe marchant LDLC ?
On parle bien de les Numériques, le site qui avance qu'un Nokia pureview et son capteur de 41Mpxl font mieux qu'un 645D ? lol...
Ou peut-être parle-tu de Les Numériques, le site ou les appareils photos qui n'ont pas des fonctions vidéos évoluées sont saqués ? ( Sauf chez Leica bien sur, faut pas déconner... )
Ce pauvre site de guignols...

Pauvre site de guignols en effet  la formule est bien trouvée et correspond tellement à la réalité de leurs pseudos tests, j'aurais même été plus méchant et moins poli
Ce qui est hallucinant c'est qu'ils puissent être une référence pour certains.

[tansui]

Éternelle question de l'intérêt de la stab. du capteur ou de l'objectif.

>  Les plus pour la stab. de l'objectif sont qu'elle stabilise la visée, ce qui est appréciable avec les longues focales et serait légèrement plus performante en nombre de stops gagnés avant l'apparition du flou de bougé.

>  Les plus de la stab. capteur sont qu'elle fonctionne avec tous les objectifs, même les plus anciens et les compatibles de marques tierces, que l'intégration au boîtier diminue le volume des objectifs et la multiplication des risques de pannes liée au nombre d'objectifs stabilisés possédés, sans compter que des fabricants comme Canon estiment qu'il s'agit d'une pièce d'usure normale ne rentrant pas dans le cadre de la garantie...et de çe fait font payer très cher le remplacement de celle-ci tant qu'ils disposent encore de pièces.

(La durée de vie par obsolescence  d'un appareil numérique étant normalement beaucoup plus courte que celle d'un objectif, le risque de ne plus trouver de pièces de réparation est négligeable et bien que ne disposant pas de statistiques, il me semble que les pannes de stab. capteur, sauf en cas de chute, soient moins fréquentes que sur les objectifs : à vérifier).

Des hybrides stabilisés comme chez Olympus permettent également de stabiliser les objectifs au standard micro 4/3 tels ceux proposés par Panasonic, Samyang et dernièrement Kodak qui s'est rallié à cette monture.

Tout à fait exact la stab intégrée de mon olympus em-5 stabilise parfaitement mon 75/300 (600mm donc en focale maxi) il y a même moyen de descendre au 1/50s à 600mm ce qui est exceptionnel (pour moi en tout cas ).
Je ne pense plus jamais revenir à une stab dans l'objectif tellement celle d'olympus m'a convaincu (celle de mon pentax K5 était pas mal non plus et bien utile mais quand même un bon cran en-dessous).

[caoua futé]

C'est intéressant comme tarif, mais il faut savoir que le 50-200 (il n'y a pas de 55-200) a comme unique avantage son très faible poids et encombrement, au dépens d'une qualité optique faible et donc qui demande de l'utiliser à f/8.

Faible qualité optique ?
Il faudrait avoir sous les yeux les tests de  CI.  
Possible ce ce 50-200 devienne moyen à fond de range, mais est-ce un réel inconvénient pour tout le monde?
50-200 en APS cela équivaut à 75-300 en argentique, à moins de faire de la photo d'action, tout le monde n'a pas obligatoirement besoin de monter à 300 mm tous les jours. Si ce zoom est encore bon à 140 mm, cela équivaut à 210. Ca reste une bonna affaire.
Fermer à f8, fermer d'un cran, cela n'a rien d'anormal et cela reste acceptable vu le prix du bi-kit, c'est aussi souvent le cas sur des optiques plus onéreuses

[Mattdef]

Éternelle question de l'intérêt de la stab. du capteur ou de l'objectif.

>  Les plus pour la stab. de l'objectif sont qu'elle stabilise la visée, ce qui est appréciable avec les longues focales et serait légèrement plus performante en nombre de stops gagnés avant l'apparition du flou de bougé.

>  Les plus de la stab. capteur sont qu'elle fonctionne avec tous les objectifs, même les plus anciens et les compatibles de marques tierces, que l'intégration au boîtier diminue le volume des objectifs et la multiplication des risques de pannes liée au nombre d'objectifs stabilisés possédés, sans compter que des fabricants comme Canon estiment qu'il s'agit d'une pièce d'usure normale ne rentrant pas dans le cadre de la garantie...et de çe fait font payer très cher le remplacement de celle-ci tant qu'ils disposent encore de pièces.

(La durée de vie par obsolescence  d'un appareil numérique étant normalement beaucoup plus courte que celle d'un objectif, le risque de ne plus trouver de pièces de réparation est négligeable et bien que ne disposant pas de statistiques, il me semble que les pannes de stab. capteur, sauf en cas de chute, soient moins fréquentes que sur les objectifs : à vérifier).

Des hybrides stabilisés comme chez Olympus permettent également de stabiliser les objectifs au standard micro 4/3 tels ceux proposés par Panasonic, Samyang et dernièrement Kodak qui s'est rallié à cette monture.

Il faudrait peut-être aussi mentionner le fait que l'on paye une stabilisation à chaque achat d'objectif dans un cas et uniquement à l'achat du boitier dans l'autre... Encore que de nos jours, on achète peut-être plus de boitiers que d'objectifs...

[caoua futé]

Il faudrait peut-être aussi mentionner le fait que l'on paye une stabilisation à chaque achat d'objectif dans un cas et uniquement à l'achat du boitier dans l'autre... Encore que de nos jours, on achète peut-être plus de boitiers que d'objectifs...

C'est vrai mais cela a-t-il une réelle influence sur les prix ?
Pour le classique kit entrée de gamme, boitier + 18-55, dans les deux cas tu payes la stab où qu'elle soit.
Pour les autres objectifs, c'est trés difficile de comparer les prix car d'une marque à l'autre les objectifs sont assez différents: la qualité optique,la construction plu sou moins soignée, l'ouverture, le nombre de lentilles varie, celui en verres spéciaux aussi.
Et en parlant de prix, tu as en fait deux prix à considérer: le prix "sortie d'usine" et le prix du commerce. Pour fixer les seconds la marque peut aussi tenir compte du prix de la concurrence, quitte à faire varier un peu sa marge pour bien se placer.
Je ne suis pas persuadé que cela a une grande influence sur le prix.

[yoda]

C'est vrai mais cela a-t-il une réelle influence sur les prix ?
Pour le classique kit entrée de gamme, boitier + 18-55, dans les deux cas tu payes la stab où qu'elle soit.
Pour les autres objectifs, c'est trés difficile de comparer les prix car d'une marque à l'autre les objectifs sont assez différents: la qualité optique,la construction plu sou moins soignée, l'ouverture, le nombre de lentilles varie, celui en verres spéciaux aussi.
Et en parlant de prix, tu as en fait deux prix à considérer: le prix "sortie d'usine" et le prix du commerce. Pour fixer les seconds la marque peut aussi tenir compte du prix de la concurrence, quitte à faire varier un peu sa marge pour bien se placer.
Je ne suis pas persuadé que cela a une grande influence sur le prix.

c'est surtout sur le rapport poids/encombrement que ça se fait sentir.
un objectif stabilisé sera plus gros et lourd...
enfin, il me semble qu'il y a plus de problèmes de fiabilité concernant la stab par les objectifs.

[tanguy12]

Et il y aussi des marques tierces qui enlèvent la stab de la version monture pentax et vendent au même prix que pour les autres montures...

[caoua futé]

Et il y aussi des marques tierces qui enlèvent la stab de la version monture pentax et vendent au même prix que pour les autres montures...

Cela vient-il des marques ou des revendeurs ?

[caoua futé]

c'est surtout sur le rapport poids/encombrement que ça se fait sentir.
un objectif stabilisé sera plus gros et lourd...

En théorie certes, mais dans la pratique ?
Cela se sentira probablement plus sur un 300 f3,8 que sur un des petits zooms économiques de ces bi-kits.

enfin, il me semble qu'il y a plus de problèmes de fiabilité concernant la stab par les objectifs.

IL me semble que cela concerne plus les "gros cailloux" (grosses lentilles) que les petits zooms stabilisés qui existent de puis au moins 7 ans.

[langagil]

enfin, il me semble qu'il y a plus de problèmes de fiabilité concernant la stab par les objectifs.

Cela se sentira probablement plus sur un 300 f3,8 que sur un des petits zooms économiques de ces bi-kits. IL me semble que cela concerne plus les "gros cailloux" (grosses lentilles) que les petits zooms stabilisés qui existent de puis au moins 7 ans.

Il ne faut perdre de vue que pour les longues focales la stabilisation objectif reste plus efficace et l'est sur la visée