14 ou 23MM?

[sergio13]

bonjour,je vais bientôt acheter un boitier xt1 et je ne prendrai qu'un seul objectif car je pense que si je suis satisfait je prendrai certainement le 16-55mm 2,8 qui sortira en fin d'année.
je ferai surtout du paysage et je m'interroge sur le choix du 14mm 2,8
ou du 23mm 1,4.
sur ce que je vois sur flickr et un peu partout,pour le paysage le 14 donne de super résultats mais peut être que le 23 sorti tout récemment manque un peu de recul?
sachant qu'avec le zoom ces 2 objectifs vont faire doublons j'aimerai connaître vos avis,merci.

[Powerdoc]

Le 14 cadre comme un 21, et le 16_55 cadrera comme un 24. La différence est petite, mais certes réelle.
La question est : as-t'on besoin de cette focale qui est UGA.

Le 23 lui fait doublon, mais il est ouvert a 1,4 ce qui peut avoir un interêt en basse lumière et pour réaliser des superbes flous.

Donc c'est un choix entre un UGA, et un ultralumineux. Il faut donc voir selon sa pratique, ou ses aspirations.

[Jinx]

Si tu prends le 16-55 2.8 alors il vaut mieux avoir le 14mm.
Sinon le 23 1.4 qui est tout de même un plus polyvalent, mais probablement encore plus le 35 1.4 !

Je ne sais pas combien coutera le 16-55 2.8 mais s'il est assez cher comme je l'imagine (1200€ ou plus) peut-être qu'une autre possibilité est d'avoir pour un prix plus ou moins équivalent la triplette 14, 35 et 60, hautement qualitative (c'est ce que j'ai).

Si ton budget est très serré, peut-être juste le 18-55 et le 14...

Je t'ai donné mal au crâne j'espère

[Diapoo®]

Narayama a posté ici une mire qui peut t'aider même si le 23 mm manque : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176225.msg4538095.html#msg4538095

Comme Gild, je pense que le 14 mm s'impose si tu est sûr d'acheter le 16-55 mm, d'autant que pour un UGA il est quand même très polyvalent (il est pratiquement sans déformation). Et en attendant le zoom, tu pourras toujours recadrer les photos qui le méritent 

[Ivel]

Si je prendrais le 14, alors je remplacerais l'achat d'un 16-50 par l'actuel 18-55 - très performant, et (beaucoup?) moins cher...

Cela ferait un sens, d'avoir un excellent UGA (14) et un excellent zoom qui commence par une position GA (18) pour aller jusqu'à 55.  Et on  éviterait la proximité entre le 14 et une position de 16 (alors moins intéressante).

Après, c'est selon les habitudes et les intérêts photographiques de chacun. Perso, je prendrais un zoom 55-200 et, éventuellement, un "petit" objectif pour le "fun" (photo urbaine, "street photo", etc.). Pourquoi pas le 27/2,8 pancake? Il est petit. bon marché et décroche un "Highly Recommended" chez Photozone...

En résumé: 14 - 18-55 - 55-200 et 27. Les économies réalisées par le choix du 18-55 au lieu du 18-50 devraient amortir(ou presque) la dépense avec le zoom 55-200.

Moi, j'ai un X-E1 et j'envisage de m'offrir plus tard (vers la fin de l'année, peut-être) le X-T1 (et balancer alors mes X-M1 et X-E1). Pour cela, je suis en train de composer ma "suite" d'objectifs visant juste ceux que j'ai mentionné. Ayant actuellement le zoom 18-55 et le 27, mes pas suivants seront sûrement le 14 et le 55-200. À Noel, si tout va bien, j'aurai mon X-T1 bien accompagné...

[Jc.]

Ben... 14 ou 23 ce n'est pas vraiment la même focale... Laquelle est la plus proche de ta manière de regarder ?

[sergio13]

merci pour vos réponses,
je pense que je vais prendre le 14mm comme premier objectif,après on verra si je continue en simple ou en zoom mais c'est vrai que pour tout ce que je vois le 14 me parait plus polyvalent en tous cas pour l'usage que j'en aurai dans un premier temps qui sera du paysages,un peu d'architecture et des photos de nuit.
j'ai aimé la photo de nezrouge ou sa femme est dans l'escalier du bateau,si c'est pas retouché on ne voit pas de distortions.
amicalement serge.

[sergio13]

j'espère être meilleur en photo qu'en francais "du paysages" pfff zéro!

[BO105]

 
Bonsoir.

Comme dis JC entre le 14 et le 23 c'est pas pareil du tout..

Le 14 je connais... Fichtre de fichtre, il est très bon, voire au niveau du 35 (que j'ai), plus que le 18 et plus aussi que le 18-55 (optique très polyvalente. Son seul défaut, pour moi, (mais corrigé depuis par une adaptation), c'est avec mes filtres cokin série A.. qui sont à la limite de me donner un fort vignetage... M'enfin l'est plus depuis ma modif......
Pis le 14 en hyper focale, c'est top.... Uniquement du fait de sa bague de Mise Au Point, largement au dessus du 35 coté pratique.

Le 23, je ne connais pas (encore ) donc je dis rien.

Maintenant les optiques f;2,8, A part en faible luminosité l'aide inestimable quelles apportent au système de MaP, tu obtiens presque le même IL d'exposition en montant rien qu'un peu dans les ISO sans perdre de définition... Avec les FUJI "X" (pour moi c'est XP1 et X10, les autres je suppose que c'est pareil).

Bon l'avantage de la grandee ouverture, du fait de la PdC faible qui va avec peut être utile dans certains domaines, mais sur un 16-55... Grand angle à peine petit télé, bah je m'interroge....

Avant d'acheter une optique, j'interroge toujours le catalogue LR, et vérifie par optique le nombre de clichés réalisés à grande ouverture. Un outil me donne des stats plus précises.... (environ 27 000 clichés interrogés)

Ben............. Y'en a quand même.... mais 3% environ.... Et ces % là, coûtent cher et pèsent lourd. Donc....

[Jc.]

Moi ça m'a toujours troué le cul que la qualité d'un optique passe avant sa focale dans le choix.

[Col Hanzaplast]

Là où je m'interroge c'est quand deux duettistes s'envoient des noms d'oiseau sur le forum alors que l'un parle en focale FF et l'autre en focale APS. 

[Jc.]

Tu les as vu où les noms d'oiseaux ?  espèce de pie

Pis que ce soit ff ou apsc comparer 2 focales c'est comparer 2 focales mon piou piou...

[sergio13]

romm....pez!! 
désolé mais  vu la photo du pseudo y avait longtemps que je je voulais la faire celle là colonel

[whiteman]

je ferai surtout du paysage et je m'interroge sur le choix du 14mm 2,8
ou du 23mm 1,4.

Entre les deux il y a quand même un gouffre de focale (je comprends déjà pas très bien la question) et donc pourquoi ne pas simplement se tourner vers l'intermédiaire qu'est le 18 ?

Ahhhh oui les photos sur Flickr sont moins belles 

Parfois je me demande 

[Verso92]

bonjour,je vais bientôt acheter un boitier xt1 et je ne prendrai qu'un seul objectif car je pense que si je suis satisfait je prendrai certainement le 16-55mm 2,8 qui sortira en fin d'année.
je ferai surtout du paysage et je m'interroge sur le choix du 14mm 2,8
ou du 23mm 1,4.

Personne ne peut répondre à ce genre de question qui, par essence, est liée à tes goûts et à tes préférences...

[sergio13]

Ben... 14 ou 23 ce n'est pas vraiment la même focale... Laquelle est la plus proche de ta manière de regarder ?

le 14!,tout était dit dans cette petite phrase c'est vrai,je commencerai donc par cette focale fixe qui me conviendra mieux pour ce que je veux faire,merci a tous pour vos conseils ou remarques.
et whiteman,pour moi ne te demande pas trop car ce ne sont pas les photos de flickr que je regarde le plus mais celle postées sur l'autre fil du 14mm par les nez-rouge,pololaphoto,B0105,jerjer,donquichotte68 et d'autres que j'oublie et je les remercie car ce sont leur photos qui m'ont donné un aperçu de ce que je pouvais obtenir avec cet objectif et qui m'ont décidé a le prendre.  

[philokalos]

Narayama a posté ici une mire qui peut t'aider même si le 23 mm manque : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176225.msg4538095.html#msg4538095

Comme Gild, je pense que le 14 mm s'impose...

En effet, l'angle de champ embrassé par le XF14 est plus important que le XF18 (quand à celui du XF35, n'en parlons pas  ). Mais plus l'angle embrassé est  long, plus l'horizon s'éloigne: ce qu'on gagne au premier plan on le perd au fond, qui devient tout petit. Un XF23 me semble bien plus polyvalent. Si on veut une courte focale, le XF18 est un bon compromis: il embrasse sans trop éloigner. Oui, je sais, la qualité optique n'est pas au même niveau que feu XF14; tiens, la compacité, non plus, et en plus il est deux fois plus lumineux...

Bref, achette ce que tu voudras.

[Lomatope]

14