microréglages

[Dr House]

Bonjour, j'entends souvent parler des microréglages des objectifs Canon (j'ignore si les autres marques sont concernées?), pouvez vous me dire de quoi il s'agit? j'ai essayé de trouver un fil sur ce sujet mais que peut être j'ai mal charché? faut il le faire pour les objectifs de type L?
merci

[Sylvain G]

bonjour
je suis également dans ce type de recherche et ma fois en tapant: micro réglage objectif, sur GOGOL (qui est notre amis ) on à déjà pas mal de renseignements ; je vous invite à faire de même.
SG

[ValentinD]

Voilà, je savais que la modo n'aurait pas du supprimer le fameux fil: plus de 100 pages de conseils micro réglages partis en fumée ...

[gebulon]

Bonjour,
Seuls quelques boitiers permettent ces réglages (plutôt haut de gamme)
Donc c'est le premier point à vérifier.
Ensuite cela peut s'avérer utile si on note un problème de décalage de mise au point.
C'est décalages sont plus visibles sur les longues focales ou les objo très ouverts avec des PDC très courtes ouo utilisés à PO.

Il y a des infos sur les différentes façons de procéder, l'idéal étatn d'appliquer (si besoin) un MR par objo et les combinaisons possibles avec les extender.

Il y a des mire qui facilitent et expliquent la marche à suivre, en voici trois:

-Spider lenscall
-lensalign (US, ma préférée)
-Reikan focal: solution logicielle et mire, vraiment très complet, fournis beaucoup d'infos (surtout version pro)
assez fastidieux car demande un ordi raccordé au boitier. Ne pas hésiter à fouiller le FAQ et différentes pages sur leurs site ou on trouvera pleins d'info utiles (distances en fonction des focales, ect)

[Dr House]

merci beaucoup pour vos réponses!je vais voir ce que je trouve sur google aussi...

[Edouard de Blay]

En générale ,on fait cela avec une mire .comme l'a dit Gebulon.
ton boitier ,sur trepied, est a une distance de  focale x 50 ,ce qui veut dire qu'avec un 35mm,il faudrait etre a  35mm x50 =  1750 soit 1m75, selon le concepteur de la mire , il faut  le faire a la distance de notre prise de vue la plus courante.

Autofocus  sélectionné,tu pointes le centre de ton boitier directement sur le centre de la mire  (le carré noir et blanc) .Tu declenches avec le retardateur .

Tu regardes la photo sur ton liveview et tu as pu remarquer que sur la droite de la mire, il y a une règle inclinée . En aggrandissant la règle, tu remarques si le  0 est bien net , si ce n'est pas le cas, c'est que tu as un probleme de frontfocus  (si le bas est plus net) ou un probleme de backfocus  (si c'est le haut qui est net).

Pour régler le probleme, il faut aller dans le menu de ton boitier,a microréglage, puis deplacer en +1 +2 +3 +4 etc... ou en  -1 -2 -3 etc... pour ajuster .A chaque fois que tu ajustes, il faut prendre une photo pour vérifier.

On fait cela avec l'objectif a pleine ouverture
tu peux commencer par verifier ton optique en mettant 5 livres décalés .Tu fais  la map sur le livre du milieu (en AF) tu vois  si c'est lui qui est net .Si  le livre d'a coté est net ,c'est que tu as un probleme

[JamesBond]

En tapant "ajustements" ou "micro-ajustements" dans le champ de recherche de ce forum, on trouve des centaines de fils.
« microréglage » est un terme impropre.

Pour le protocole, suivez ce lien.

Mais l'opération est difficile (car lorsqu'on croit avoir trouvé le bon ajustement, on s'aperçoit ensuite sur le terrain que celui-ci est erroné), généralement pas nécessaire (il vaut mieux faire caler le boîtier en SAV pour un résultat optimum), et peu probante quand on la réalise de façon artisanale, chez soi, dans son salon.

[Enzo.R]

Encore plus simple ....
- tu te mets en priorité ouverture et tu affiches l'ouverture max de ton objectif
- tu poses le tout sur un support le plus stable possible (dessus de table par exp)
- tu passes en live view et tu vises une surface plane (avec des dessins contrastés)
- tu appuies à mi course sur le déclencheur pour faire le point
- sans bouger l'appareil, tu coupes le LV et tu appuies à mi course sur le déclencheur pour faire le point. Pendant cette phase, tu observes attentivement la bague de mise au point de l'objectif.
Si la bague ne bouge pas d'un poil, tout est bon.
Si la bague tourne, c'est que la mise au point est décalée.
Dans ce dernier cas, si ton matos est sous garantie, tu te fais pas ch... et tu envoies le tout au SAV.
S'il n'est plus sous garantie, c'est le début des galères  
Sur mon boitier, après recalage en SAV, les micro-réglages sont réglés sur "désactivé" sur le boitier (et avec tous mes objectifs)

[Edouard de Blay]

ca ne règle pas le problème.

[JamesBond]

Ça ne règle pas le problème.

Le SAV ?
Si : dans 97% des cas.

Les ateliers Canon n'utilisent pas les µ-ajustements de l'appareil ; ils interviennent beaucoup plus en profondeur.
D'où le résultat.

[Enzo.R]

Le SAV ?
Si : dans 97% des cas.

Les ateliers Canon n'utilisent pas les µ-ajustements de l'appareil ; ils interviennent beaucoup plus en profondeur.
D'où le résultat.

Oui !!
Je ne sais pas ce qu'ils font..... mais le résultat est là 

[Edouard de Blay]

moi ,si je passe par le SAV mes affaires seront bloqués pour un bon moment + facturation alors que le microreglage me le résoudra

[JamesBond]

moi ,si je passe par le SAV mes affaires seront bloqués pour un bon moment + facturation alors que le microreglage me le résoudra

Et je pense aussi que si vous avez soudainement très mal à l'estomac, vous préférerez prendre quelques pastilles plutôt que d'aller consulter un gastro-entérologue.

Bref.
Non, les µ-ajustements ne résolvent rien de façon durable. Ce n'est qu'une solution de secours, et c'est dans cette orientation qu'ils ont été conçus.

[Fab35]

Ceci étant dit, si on ne peut se séparer de son boitier (pour des raisons pro notamment) et que les MR fonctionnent et permettent de produire les résultats escomptés, je ne vois pas où est le souci !
En effet, ça ne résout pas l'éventuel décalage mécanique qui existe dans le chemin optique entre objo et capteur AF, mais tant que le MR est modéré, ça n'a pas un gros impact, à moins qu'on me démontre que ça interagit sur les perfs du boitier...

Alors bien sûr, l'idéal est le calage en atelier, mais sera-t-il bien fait, là est la question ? On sait quel APN on dépose, on ne sait pas ce qui va en revenir. Ne soyons pas pessimiste et pensons que le boulot sera nikel, mais y'a toujours un petit doute qui ennuie quand il s'agit de renvoyer son matériel se faire désosser alors qu'il est neuf !

Par contre, dès lors qu'un MR est copieux (genre -15 ou +20), là il risque d'y avoir quelques soucis de décalage entre la visualisation dans le viseur de la MAP effectuée, et la MAP réelle enregistrée sur le capteur image...

[gebulon]

Bon,
On va la refaire:

Les MR servent à affiner un couple Boitier/objo plus précisément afin de palier à une marge d'erreur due à la fabrication.
Un MR bien fait calera parfaitement un couple objo/boitier.
Il est d'ailleurs conseiller de vérifier une fois par an ses réglages: les chocs, les écarts de températures et autres phénomènes extérieurs peuvent poser problème(Objectif)
Si on a plusieurs boitiers avec le même objo, on n'obtiendra pas forcément les mêmes valeurs, d'où l'intérêt de réglé chaque boitier avec chaque objo et adjonction d'extender.

La fonction de Micro ajustement est faite pour palier à une tolérance de fabrication et cela fonctionne très bien de la sorte.

Rien n'empêche d'amener tout son matos au SAV pour un réglage de l'ensemble,
mais pour tous ceux (comme moi) qui n'habitent pas Paris, l'aspect pratique, le risque du transport et le coût de l'opération est à prendre en compte.

Moralité:
Je n'ai pas envie de m'emm... et j'habite Paris, je vais avec mon sac à courbevoie.
Je suis provincial et une après midi au soleil avec une mire et deux trépieds ne me dérange pas, je MR tout seul comme un grand 

PS: contrairement à ce que j'ai lu, si on est ok sur une mire, on est ok partout. les MR ne sont pas aléatoires...

[Edouard de Blay]

t je pense aussi que si vous avez soudainement très mal à l'estomac, vous préférerez prendre quelques pastilles plutôt que d'aller consulter un gastro-entérologue.

je prends un billet d'avion et je viens vous voir,comme ça nous pourrons en plus discuter photo

[Jean-Claude]

Si c'était comme tu le racontes gebulon la vie serait facile. 

[Edouard de Blay]

pour ma part,il faudrait que j'aille a montreal,enfin,je pense

[Joel007]

Voilà, je savais que la modo n'aurait pas du supprimer le fameux fil: plus de 100 pages de conseils micro réglages partis en fumée ...

Et 500 messages de moins à ton compteur 

[JamesBond]

Bon,
On va la refaire:
[…]
Moralité:
Je n'ai pas envie de m'emm... et j'habite Paris, je vais avec mon sac à courbevoie.
Je suis provincial et une après midi au soleil avec une mire et deux trépieds ne me dérange pas, je MR tout seul comme un grand  […]

Oui, on va la refaire.
Le réglage effectué en SAV n'a rien à voir avec des µ-ajustements quels qu'ils soient (et vous persistez à confondre les deux). La preuve en est qu'il suffit de porter le boîtier seul en atelier pour qu'ensuite on constate que des optiques (laissées soigneusement à la maison) qui déraillaient auparavant sont toutes parfaites après ce séjour en clinique (plusieurs ici en ont fait l'expérience).
Seul ce réglage en SAV sera en mesure de garantir le bon fonctionnement de l'Ai-Servo, qui est très particulier ; les µ-ajustements ne permettent que d'assurer la précision (et encore, pas toujours) du One-Shot ; ce qui est normal, vu le seul protocole et matériel à disposition.

Donc, si AF imprécis:
- case n°1 SAV obligatoire (la poste, ça existe et cela marche très bien) pour remettre le boîtier d'aplomb
- case n°2 application de quelques pouillièmes de µ-ajustement si et seulement si subsitent des imprécisions dans des montages particuliers (extender) ou sur de vieilles optiques, non optimisées pour fonctionner sur les boîtiers récents.

[gebulon]

Si c'était comme tu le racontes gebulon la vie serait facile. 

Je n'ai pas de problème avec les MR que j'ai effectué,
Que ce soit canon ou nikon.
Par contre ça ne réglé pas tous les problèmes, ce n'est pas parce qu'on a ajusté le boîtier et l'optique que l'af fonctionnera correctement s'il y a un autre problème...

[gebulon]

Oui, on va la refaire.
Le réglage effectué en SAV n'a rien à voir avec des µ-ajustements quels qu'ils soient (et vous persistez à confondre les deux). La preuve en est qu'il suffit de porter le boîtier seul en atelier pour qu'ensuite on constate que des optiques (laissées soigneusement à la maison) qui déraillaient auparavant sont toutes parfaites après ce séjour en clinique (plusieurs ici en ont fait l'expérience).
Seul ce réglage en SAV sera en mesure de garantir le bon fonctionnement de l'Ai-Servo, qui est très particulier ; les µ-ajustements ne permettent que d'assurer la précision (et encore, pas toujours) du One-Shot ; ce qui est normal, vu le seul protocole et matériel à disposition.

Donc, si AF imprécis:
- case n°1 SAV obligatoire (la poste, ça existe et cela marche très bien) pour remettre le boîtier d'aplomb
- case n°2 application de quelques pouillièmes de µ-ajustement si et seulement si subsitent des imprécisions dans des montages particuliers (extender) ou sur de vieilles optiques, non optimisées pour fonctionner sur les boîtiers récents.

Je crois qu'on parle de MR, non pas d'un Af  défectueux ou qui déraille !!!
Le MR n'on rien à voir avec le mode AF choisis (one shot/ Ai servo) !
Quand il est appliqué, il fonctionne par défaut avec l'optique ou le montage (objo+EX) sélectionné.

Je N'ai JAMAIS eu besoin d'avoir recours au SAV pour effectuer un MR.

A votre avis: 1Dx+500mm= MR +3 ca doit partir en SAV?

Effectivement, on ne parle pas de la même chose...

[jeantro]

Oui, on va la refaire.
Le réglage effectué en SAV n'a rien à voir avec des µ-ajustements quels qu'ils soient (et vous persistez à confondre les deux). La preuve en est qu'il suffit de porter le boîtier seul en atelier pour qu'ensuite on constate que des optiques (laissées soigneusement à la maison) qui déraillaient auparavant sont toutes parfaites après ce séjour en clinique (plusieurs ici en ont fait l'expérience).
Seul ce réglage en SAV sera en mesure de garantir le bon fonctionnement de l'Ai-Servo, qui est très particulier ; les µ-ajustements ne permettent que d'assurer la précision (et encore, pas toujours) du One-Shot ; ce qui est normal, vu le seul protocole et matériel à disposition.

Donc, si AF imprécis:
- case n°1 SAV obligatoire (la poste, ça existe et cela marche très bien) pour remettre le boîtier d'aplomb
- case n°2 application de quelques pouillièmes de µ-ajustement si et seulement si subsitent des imprécisions dans des montages particuliers (extender) ou sur de vieilles optiques, non optimisées pour fonctionner sur les boîtiers récents.

j'ai faits l'expérience en renvoyant mon 5 DMKII non pas pour des micros ajustements (chose que j'aurais pu demander de vérifier mais bon tout semble en ordre) mais pour nettoyer le capteur à Courbevoie directement,. en utilisant la poste et en prenant une assurance aux cas ou.

Tout ce que je peux dire c'est que je suis entièrement satisfait envoyé le lundi, boitier récupéré le jeudi par UPS. Avant j'allais à 100 km de chez moi dans un centre agréé Canon près de Lens, résultat frais de route plus important que le coup du colis plus assurance et SAV en dessous de  Coubervoie.

Par ailleurs j'avais perdu la petite Trape pour la batterie ils me l'ont envoyé gratuitement, je leur avais passé un coup de fil pour les remercier.

Pour moi la question ne se pose plus, dès qu'il faut faire une intervention, c'est direction Courbevoie

Sinon pour le contrôle du boitier plus objectifs quelqu'un à une idée du prix ?

[JamesBond]

[…] Je N'ai JAMAIS eu besoin d'avoir recours au SAV pour effectuer un MR. […]

Je n'en doute pas, sachant que les ateliers ne pratiquent pas de µ-ajustements.

[Dr House]

En tout cas grand merci pour vos explications !! merci encore!

[ValentinD]

Et 500 messages de moins à ton compteur 

Aussi ...

[Jean-Claude]

Sur une optique 1,4 par ex. un microréglage ne peut pas se faire suite à un seul essai sur mire de réglage.

On constate assez facilement de petites dispersions en renouvelant la map et en approchant le point par le lointain ou le proche.
J'ai aussi remarque sur les essais de mires en Nikon que la dispersion se reserre après quelques mises au point avec un objectif que l'on vient de monter.

Je fais donc une dizaine d'approches AF par les deux côtés pour rien, puis deux essais proche et loin Pour trouver dans quel sens régler, ceci se renouvelle 2 à 3 fois Poir trouver le bon réglage. à la fin il y a lieu de faire 3 x 2 avec le MR final pour situer la moyenne des atterrissages AF et éventuellement encore donner une pichenette en + ou -

Pour ces raisons un microréglage est toujours long à trouver.

Quand on rajoute le temps nécessaire au réglage du banc avant de démarrer le boulot, j'ai vite fait de passer 4 heures bien denses pour régler 3 optiques.

ensuite chaque modèle d'objectif ou de boîtier à ses points faibles ou forts côté AF et il faut en tenir compte. Je ne connais que Nikon et je peux affirmer que la génération D4-D800 est plus sujette à microréglages que D600-D610, que le 85G 1,4 à de la dispersion AF mais reste très précis, que le 35G 1,4 est précis et sans dispersion, que le 58G 1,4 ne s'en sort jamais sans micro réglage etc...

[Kadobonux]

JC
as tu essayé le système Reikan Focal

[Jean-Claude]

Non celà fait longtemps que j'utilise le  Lensalign Pro Mark1

Ce qui j'apprécie particulièrement sur ce système, c'est sa précision de fabrication et surtout les viseurs d'alignement incorporés qui permettent un alignement mire/boîtier vraiment parfaits à moins de 1 mm près selon tous les degrés de liberté.
Quand on voit la faiblesse de la prof de champ à 1,2 ou 1,4 ceci est absolument indispensable.

J'apprécie aussi, sa sensibilité réglable facilement grâce au calage magnétique de la règle, l'obturateur magnétique de viseur, les marqueurs permettant d'avoir sur l'image la distance et le microréglage correspondants à la prise de vue.
La face de visée est elle aussi magnétique ce qui fait que le bout métallique de mon mètre ruban colle à la face pendant que je suis sur le boîtier avec l'autre bout pour mesurer la distance de prise de vue.

Pour moi c'est vraiment un outil professionnel,précis et pratique, bien pensé et construit.

[gebulon]

Non celà fait longtemps que j'utilise le  Lensalign Pro Mark1

Ce qui j'apprécie particulièrement sur ce système, c'est sa précision de fabrication et surtout les viseurs d'alignement incorporés qui permettent un alignement mire/boîtier vraiment parfaits à moins de 1 mm près selon tous les degrés de liberté.
Quand on voit la faiblesse de la prof de champ à 1,2 ou 1,4 ceci est absolument indispensable.

J'apprécie aussi, sa sensibilité réglable facilement grâce au calage magnétique de la règle, l'obturateur magnétique de viseur, les marqueurs permettant d'avoir sur l'image la distance et le microréglage correspondants à la prise de vue.
La face de visée est elle aussi magnétique ce qui fait que le bout métallique de mon mètre ruban colle à la face pendant que je suis sur le boîtier avec l'autre bout pour mesurer la distance de prise de vue.

Pour moi c'est vraiment un outil professionnel,précis et pratique, bien pensé et construit.

J'utilise aussi ce système et la v2 est fournie avec un soft qui a l'air très bien,
Plus simple que reikan, je trouve...

J'ai remarqué que le D4 n'était pas très régulier (même reikan multipliait les shoots pour terminer le MR)

[Jean-Claude]

Le pire qui peut arriver sur un boîtier est un décalage de position entre collimateur AF et tracé du collimateur dans le viseur.

Dans ce cas, les tests sur mire de microréglage vont être parfaits; les mises au points sur des éléments gros sera parfaite aussi, la mise au point sur de petits éléments ou des plans en fuyante seront décalés.

Là il n'y a qu'un solution : passage en SAV Pour recaller le capteur et où les miroirs.

[Edouard de Blay]

y a til une différence entre la datacolor spyder lenscal (ma photo) et Lensalign Pro Mark2 ?

[gebulon]

y a til une différence entre la datacolor spyder lenscal (ma photo) et Lensalign Pro Mark2 ?

Le système d'alignement objo/mire est plus pointu, la règle est plus longue et il y a une grande règle en option.
Il y a aussi un logiciel qui est en option qui a l'air assez simple d'utilisation.
Par contre je trouve le montage délicat et surtout la matière plus fragile, au final je n'enlève plus que la règle quand je veux la ranger.

[Edouard de Blay]

je viens de regarder une video du lens align, on dirait des bouts de carton assemblés, ca fait cheap (et plus cher que le psyder qui est plus solide)

[gebulon]

je viens de regarder une video du lens align, on dirait des bouts de carton assemblés, ca fait cheap (et plus cher que le psyder qui est plus solide)

Bout de plastic semi rigide effectivement, moins bien construit mais plus pratique à l'usage avec la grande règle (amha)

[JamesBond]

Le lens-align ne semble avoir pour lui ce contrôle de parallélisme entre cible et capteur qui est indispensable à la bonne marche de l'opération.
Le Spyder Lens-Cal peut s'avérer plus délicat à mettre en oeuvre sur ce point et générer de ce fait quelques erreurs.

[Jean-Claude]

En carton le Lensalign ?
Parlons nous de la même chose ?

Le mien est fariqué en plaques synthétiques épaisses, de mémoire plus de 5mm, assemblées vissées et calées au laser d'après le fabricant, avec un écrou de pied métallique ainsi que 4 pieds en caoutchouc.
la règle métallique est centrée sur un vrai axe en inox et calée en incidence de façon précise par des rainures magnétiques. cette règle se pose et s'enlève sans démontage.

j'ai toujours été imoressionné par la qualité de fabrication exemplaire.

[Jean-Claude]

Je viens de me renseigner sur le site du fabricant.

J'ai le modèle Pro qui coûte plus du double du MkII et qui est plus costaud, et élaboré, livré assemblé non démontable avec un assemblage aligné au laser, règle en métal au lieu de plastic etc...

[JamesBond]

J'avais cru comprendre sur le site de Michael Tapes qu'il n'y en avait plus qu'un désormais : le lens-align pro MkII.

[Alkatorr]

MR désactivés chez moi ! J'en avais juste besoin pour mon 300 2.8 mais depuis son remplacement par Courbevoie c'est 0 mr.
Toutes mes optiques, 6 au total, n'en ont pas besoin (sur 1D X). J'ai essayé un 50mm 1.2 et idem, pil poil sharp à PO.

[silver_dot]

MR désactivés chez moi ! J'en avais juste besoin pour mon 300 2.8 mais depuis son remplacement par Courbevoie c'est 0 mr.
Toutes mes optiques, 6 au total, n'en ont pas besoin (sur 1D X). J'ai essayé un 50mm 1.2 et idem, pil poil sharp à PO.

Aucun besoin de MR  lorsqu'aussi bien le boîtier et les objectifs sont parfaitement réglés en usine (et non des réglages bâclés afn de reduire les coûts de fabrication).

Les MR ne sont que du bricolage permettant de se résigner à l'achat d'un  boîtier  pas ou mal fini, mais à part ça, le constructeur ne prend pas ses clients trop indulgents sur la qualité de ses produits, pour des cons, pour preuve, ils s'emmerdent à tenter de rattraper les lacunes de sa fabrication, quitte à acheter du materiel pour se livrer aux délices des réglages de MR.

[Fab35]

Aucun besoin de MR  lorsqu'aussi bien le boîtier et les objectifs sont parfaitement réglés en usine (et non des réglages bâclés afn de reduire les coûts de fabrication).

Les MR ne sont que du bricolage permettant de se résigner à l'achat d'un  boîtier  pas ou mal fini, mais à part ça, le constructeur ne prend pas ses clients trop indulgents sur la qualité de ses produits, pour des cons, pour preuve, ils s'emmerdent à tenter de rattraper les lacunes de sa fabrication, quitte à acheter du materiel pour se livrer aux délices des réglages de MR.

Oui, mais reste à savoir si les clients (marché amateurs) sont prêts, surtout dans la période actuelle, à accepter un prix d'achat a priori supérieur pour la calibration ultra précise de leur boitier sur la chaine d'assemblage ?
On peut supposer que non, que le client exige que son boitier et ses objos soient dans des tolérances ultra serrées dès l'achat, pour le même prix, voire pour un prix toujours plus bas de génération en génération !
Dans une problématique industrielle de grande échelle et sur un marché très concurrentiel, on peut comprendre ce choix, à défaut de l'approuver !
Disons que vu de l'industriel et eu égard au type de clientèle (on n'est pas dans la vente de matos médical ou spatial !), on peut supposer que Canon (et les autres) considère qu'ils sont en sur-qualité (du point de vue de la norme qualité qu'ils appliquent) lorsqu'ils systématisent un calibrage micrométrique en cours de fabrication. Dans les industries, il y a prélèvement d'échantillons sur la chaine pour voir les dérives éventuelles des processus de fabrication, mais il est rare dans des domaines grand public, de voir un contrôle qualité unitaire ! Ou alors, ça a un coût non négligeable !

Toi Silver, tu sais mieux que quiconque ici combien coûte le réglage parfait d'un boitier ou d'une optique. S'il fallait intégrer ce coût dans le prix d'achat, ça ferait une plus-value de combien ?
Mais le calage est accepté en SAV sous garantie au besoin, pour ceux qui ne se trouvent pas être dans les tolérances nécessaires à l'usage d'optiques exigeantes, donc. C'est pas la panacée, c'est chiant, frustrant, tout ce qu'on veut, mais si c'est pris en charge gratuitement à la demande, c'est un moindre mal...

Y'a une balance prix/prestation à faire.

[Edouard de Blay]

tu achètes un boitier , des optiques hautes gammes et en plus il faut payer le SAV pour que ton boitier fasse la map .
Heureusement, qu'il n'y a pas ca dans la restauration ou dans les voitures . imaginez le vendeur auto :   "votre voiture roule correctement,mais si vous voulez  rouler droit, il faut payer l'alignement des roues,en plus"

[Fab35]

tu achètes un boitier , des optiques hautes gammes et en plus il faut payer le SAV pour que ton boitier fasse la map .
Heureusement, qu'il n'y a pas ca dans la restauration ou dans les voitures . imaginez le vendeur auto :   "votre voiture roule correctement,mais si vous voulez  rouler droit, il faut payer l'alignement des roues,en plus"

Il y a des choses, même en automobile, qui sont aussi laissées "à l'appréciation" de l'acheteur, le constructeur acceptant de prendre en charge un SAV de temps en temps... quant ça gêne ! Tant que ça ne touche pas la sécurité, ça ne s'ébruite pas trop, quand c'est le cas, c'est parfois campagne de rappel...

Le SAV est gratuit sur le réglage tant que le boitier est sous garantie (1 à 2 ans selon).
Il est clair que c'est embêtant une fois la période de garantie écoulée, de se retrouver avec un objo qui pose problème à cause du boitier, constat par exemple non effectué précédemment avec une autre optique, soit moins exigeante car peu lumineuse, soit elle-aussi hors tolérances... qui compensent !
Ma remarque n'était pas de dire que c'était bien, normal, sympa, d'avoir des boitiers ou optiques mal calés +/- récupérables avec les µ-R, je soulevais juste le fait que cela avait forcément un coût que de régler tout ça au quart de poil de Q en usine, et que peut-être le grand public n'était pas prêt à assumer ce surcoût dans ses achats... Les petits défauts se voient aussi bien plus aujourd'hui avec la foultitude de pixels qui ne tolèrent pas l'à-peu-près...

Mais le but des fabricants est de vendre ! Si la concurrence est rude, il faut trouver des solutions pour maintenir des bénéfices corrects, éventuellement avec moins de ventes mais prix plus élevés (ne fonctionne que sur le haut de gamme), ou bien réduire les bénéfices, mais vendre plus en quantité grâce au "moins cher" (le produits grand public)...

Tout est histoire de statistiques. Quel % des clients non pros constatent ou se plaignent de soucis de calage AF, en pratique ? Surement très très peu ! Chassimages n'est pas représentatif du tout !
Il semble donc finalement logique, du point de vue constructeur, de se baser sur ce taux d'insatisfaction minime et assumer quelques SAV au besoin durant 1 à 2 ans, ce qui élimine d'emblée pas mal de prises en charges à titre gratuit... C'est pas cool, mais c'est ... industriellement compréhensible...

La problématique du client est évidemment assez opposée à celle du constructeur !

On remarquera que sur les 1DX, bien peu se plaignent de décalages AF (ils se plaignent d'autres choses par contre !  ).
Le prix du bestiau, largement supérieur à celui des boitiers grand public, intégrerait-il quelques mesures et réglages plus poussés, sur une mécanique plus robuste et précise ? 

[samoussa]

Je rejoins mister pola. On parle quand même de la map, du fait qu'une photo sera ou pas nette là où on le désire  

[Dub]

tu achètes un boitier , des optiques hautes gammes et en plus il faut payer le SAV pour que ton boitier fasse la map .
Heureusement, qu'il n'y a pas ca dans la restauration ou dans les voitures . imaginez le vendeur auto :   "votre voiture roule correctement,mais si vous voulez  rouler droit, il faut payer l'alignement des roues,en plus"

Ah bon ... cela ne se règle pas un parallélisme , par exemple 

[Dub]

Je viens de me renseigner sur le site du fabricant.

J'ai le modèle Pro qui coûte plus du double du MkII et qui est plus costaud, et élaboré, livré assemblé non démontable avec un assemblage aligné au laser, règle en métal au lieu de plastic etc...

Exactement comme la bestiole que tu vas photographier au milieu de nulle part ...

[Fab35]

Je rejoins mister pola. On parle quand même de la map, du fait qu'une photo sera ou pas nette là où on le désire  

Je parle de la même chose que vous !  
Je suis autant fâché quand j'ai un boitier ou un objo à l'Ouest en AF, et j'ai pourtant déjà donné !

Sauf que vous vous cachez les yeux sur le problème du coût que représente aujourd'hui, surtout avec des capteurs de 20 à 36Mpix qui ne laissent rien passer, un réglage ultra-précis de la MAP avec un objo étalon et un matériel ad-hoc, lui-même soumis à calibration très régulière, le tout sur chaine de production !

Le choix du constructeur, sur le matériel grand public, est de laisser passer de potentiels calages "hors-tolérances", statistiquement assez peu nombreux pour ne pas que ça soit impactant pour la marque.

[Dub]

Je parle de la même chose que vous !  
Je suis autant fâché quand j'ai un boitier ou un objo à l'Ouest en AF, et j'ai pourtant déjà donné !

Sauf que vous vous cachez les yeux sur le problème du coût que représente aujourd'hui, surtout avec des capteurs de 20 à 36Mpix qui ne laissent rien passer, un réglage ultra-précis de la MAP avec un objo étalon et un matériel ad-hoc, lui-même soumis à calibration très régulière, le tout sur chaine de production !

Le choix du constructeur, sur le matériel grand public, est de laisser passer de potentiels calages "hors-tolérances", statistiquement assez peu nombreux pour ne pas que ça soit impactant pour la marque.

C'est l'évidence même ...

Incroyable que tout le monde est déjà oublié le tollé général à la sortie de l'EOS 10D et de l'absence de "micro"-réglages de BF/FF !!!

[gebulon]

J'ai eu besoin de faire de gros MR sur mes D4,
sinon cela ne passait pas, j'avais des photos floues.

Pour mes deux 1DX, je n'ai rien remarqué en les utilisant, par contre en passant sur la mire, j'ai modifié le 500 et ex de quelques points pour recentrer la map.
Si je n'avais pas eu de mire, en visuel sur l'écran je ne m'apercevais de rein...

[louis78]

Aucun besoin de MR  lorsqu'aussi bien le boîtier et les objectifs sont parfaitement réglés en usine (et non des réglages bâclés afn de reduire les coûts de fabrication).

Les MR ne sont que du bricolage permettant de se résigner à l'achat d'un  boîtier  pas ou mal fini, mais à part ça, le constructeur ne prend pas ses clients trop indulgents sur la qualité de ses produits, pour des cons, pour preuve, ils s'emmerdent à tenter de rattraper les lacunes de sa fabrication, quitte à acheter du materiel pour se livrer aux délices des réglages de MR.

+1000
cela me rend triste de voir tant de gens souffrir du syndrome de Stockholm en prenant plaisir à bidouiller leur boitier mal réglé bien qu'acheté à 2500 voire 6000 euros...

[photodrone33.com]

J'avais cru comprendre sur le site de Michael Tapes qu'il n'y en avait plus qu'un désormais : le lens-align pro MkII.

Je ne vous suit plus du tout :

Vous dites que les MR ne servent à rien, qu'un retour en SAV s'impose dès lors que l'on constate un décalage de MAP

Alors à quoi bon investir sur ce genre de produit ? Juste constater que l'AF du boitier a besoin de retour en SAV ? çà fait cher le constat !

Autre question : Que penser des différences de résultat de MAP sur 2 voir plusieurs optiques ? N'y a-t-il pas là un pb sur l'optique elle-même ? Un micro règlage fera quoi dans ce cas ?

[rico7578]

+1000
cela me rend triste de voir tant de gens souffrir du syndrome de Stockholm en prenant plaisir à bidouiller leur boitier mal réglé bien qu'acheté à 2500 voire 6000 euros...

faut dire que c'est tellement casse-bonbon d'aller dans un centre de SAV (ouvert que pendant les jours ouvrés, aux heures ouvrées), de devoir se justifier pendant 5min... etc, que souvent on préfère gérer ça soit-même 

[Fab35]

+1000
cela me rend triste de voir tant de gens souffrir du syndrome de Stockholm en prenant plaisir à bidouiller leur boitier mal réglé bien qu'acheté à 2500 voire 6000 euros...

La plupart du temps ça semble toucher les boitiers "amateurs" et non particulièrement les boitiers pros tels que les 1DX... donc pas des boitiers dans ces tarifs forcément.
Qu'il faille faire des ajustements avec les multiplicateurs sur des gros tromblons, c'est la vocation première des µ-R et initialement décrite comme telle.

A obtu, obtu 1/2 !
Personne n'est ravi de devoir ajuster son boitier aux objos !
Mais c'est une caractéristique qui dépanne bien la plupart du temps. En tout cas, sauf décalage meumeuh, un petit µ-R résoud souvent tout.
L'optique peut aussi être très décalée, c'est le cas de mon 50f/1.4, très dur à rendre fiable, malgré 2 A-R en SAV.
Si tu es prêt à payer plus au départ pour être tranquille, très bien, mais bien peu de monde semble enclin à l'accepter, surtout vers la moyenne gamme où les prix sont en concurrence serrée.

Alors, tu vas demander au constructeur de te faire ce calage ultra précis pour le même tarif, OK, ça se conçoit aisément du point du vue du consommateur, mais ... ça va tiquer de l'autre point de vue ! Canon se préoccupe évidemment bien plus que toi de ses bénéfices, ils ont tranché à ta place !

Z'ont qu'à faire moins de bénef tu vas dire ! Oui, mais la survie de la marque sera-t-elle assurée avec des revenus moindres et cela va-t-il t'être préjudiciable à terme si la marque a des difficultés, voire disparait ? Tu préfèrerais que Canon soit dans la situation tendue de Pentax ?

Bref, faut voir tout dans un ensemble et ne pas bêtement ses oeillères de consommateur ! Si on écoute l'acheteur lambda, il veut toujours plus pour moins cher : est-ce une logique applicable facilement en industrie, sans conséquences connexes ? C'est tellement confortable de nier les contraintes des fabricants sur ce marché difficile, plus que jamais difficile...
Je ne veux pas donner des excuses à Canon, Nikon et Cie, je suppose qu'ils ont de bonnes raisons d'agir de la sorte, tous autant les uns que les autres, c'est tout !
Même Oly propose des ajustements sur ses OMD alors que la map devrait être irréprochable sur un AF intégré au capteur !
Le 10D était plus cher qu'un 7D par exemple à leur sortie respective... Ca pouvait être bien plus mal vu que d'avoir du FF ou BF sur le 10D en son temps, vue la somme dépensée !
Il y avait manifestement un gros défaut quelque part sur le processus de fabrication...
Le 20D qui a suivi était plutôt sain de ce point de vue, ils ont dû faire quelques modifs ! Les cages reflex de ces 2 modèles sont assez différentes je crois.

[Jean-Claude]

Le système d'alignement objo/mire est plus pointu, la règle est plus longue et il y a une grande règle en option.
Il y a aussi un logiciel qui est en option qui a l'air assez simple d'utilisation.
Par contre je trouve le montage délicat et surtout la matière plus fragile, au final je n'enlève plus que la règle quand je veux la ranger.

J'ai regardé en détail la video de présentation du soft Lensalign.
Il ne sait fonctionner qu'avec la mire Mark II qui comporte des marques de positionnement et les cibles circulaires de la règle nécessaires à la détection automatique du piqué par le soft.
J'ai été agréablement surpris par la méthodologie de réglage proposée par le soft qui correspond à ce que je fais de façon intuitive et moins complèt sans soft.

Du coups je me suis dit qu'il est tout de même facile de faire la même chose dans un simple tableau Excel à partir du moment ou avec le Mark 1 ou une mire d'un autre fabricant on fait une évaluation visuelle du résultat et que l'on reporte les valeurs dans le tableau.

L'évaluation visuelle est d'autant plus facile que Michael Tapes montre une méthode sur son site, avec laquelle on met en contraste noir sur gris la zone piquée de la règle grace à un filtre Photoshop "emboss" correctement paramétré (le logiciel Lensalign le fait automatiquement en bleu sur gris)

Du coups à la pause de midi je me suis pris une petite 1/2 heure sur Excel

[Jean-Claude]

Voici ce que j'obtiens avec la méthode en 3 phases

1 Dégrossissage pour situer le point vrai
2 Mesures de réglage fin
3 Rectification si nécessaire en fonction dela dispersion de l'ensemble boitier/objectif (post suivant)

[Jean-Claude]

Attention, les valeurs de mes tableaux sont fictives et inventées de toutes pièces, juste pour tester le tableau-

Un objectif qui présenterait une dispersion extrême aussi répétée que sur mon tableau ne serait pas bien utilisable.

En faisant une sauvegarde pdf du cale de cacun de mes objectifs j'aurai aussi un historique synthétique de mon matos, qui devrait permettre de détecter de suite tout éventuel problème futur.

Je n'ai plus qu'à rentrer les vraie échelles de régle qui correspondent au Lensalign Mark 1 et a essayer l'outil dans la vraie vie

[JamesBond]

Je ne vous suit plus du tout :
Vous dites que les MR ne servent à rien, qu'un retour en SAV s'impose dès lors que l'on constate un décalage de MAP […]
Alors à quoi bon investir sur ce genre de produit ?

Ah... la subtilité quand on est lu "gros".
1) je n'ai pas dit que les µ-ajustements étaient inutiles, j'ai dit qu'ils devaient être exceptionnels et non remplacer un réglage de base. Autrement dit, qu'on pouvait les utiliser en second recours mais certainement pas en première intention (cf. le site Canon CPN pour plus de précision quant à la vocation de ces ajustements).

2) je précise certaines informations données par d'autres concernant le Lens-Align ; et si vous me relisez attentivement, à aucun moment je n'en recommande l'achat.
On peut parler d'un produit sans forcément avoir envie de l'acheter. Bref, Suisse quoi....

[…]Autre question : Que penser des différences de résultat de MAP sur 2 voir plusieurs optiques ? N'y a-t-il pas là un problème sur l'optique elle-même ? Un micro règlage fera quoi dans ce cas ? […]

Dans ces cas extrêmes, les optiques modernes peuvent aussi se régler, et se régler seules.
En revanche, la technologie embarquée dans de vieilles optiques ne permet pas ce genre d'opération ; d'où peut-être le recours aux µ-ajustements pour obtenir de cet ancêtre un résultat qui n'est plus du ressort du boîtier lui-même.

[photodrone33.com]

Des boitiers à plus de 2500 € qui demandent un retour en SAV pour ajuster l'AF, çà voudrait dire qu'ils ne sont pas testés avant leur mise sur le marché...
çà fait froid dans le dos !

[JamesBond]

Des boitiers à plus de 2500 € qui demandent un retour en SAV pour ajuster l'AF, çà voudrait dire qu'ils ne sont pas testés avant leur mise sur le marché...
çà fait froid dans le dos !

Du moins pas tous testés. Même pas ceux à 6000 €.
Eh oui mon brave ami, nous vivons une époque formidable ! 

[vulpes]

Des boitiers à plus de 2500 € qui demandent un retour en SAV pour ajuster l'AF, çà voudrait dire qu'ils ne sont pas testés avant leur mise sur le marché...
çà fait froid dans le dos !

Ben oui 

Mets une petite laine et une bonne doudoune par dessus 

[Fab35]

Des boitiers à plus de 2500 € qui demandent un retour en SAV pour ajuster l'AF, çà voudrait dire qu'ils ne sont pas testés avant leur mise sur le marché...
çà fait froid dans le dos !

De toute façon, quand bien même ils seraient tous testés, ça le serait avec un objo étalon, donc pas forcément représentatif du sac photo de tout un chacun !

[JamesBond]

De toute façon, quand bien même ils seraient tous testés, ça le serait avec un objo étalon, donc pas forcément représentatif du sac photo de tout un chacun !

Evidemment, évidemment... si certains mettent des sacs photo à la place de l'objectif, cela ne peut pas marcher... 

[Fab35]

Evidemment, évidemment... si certains mettent des sacs photo à la place de l'objectif, cela ne peut pas marcher... 

Non ça, ça sert à faire des darks ou bien mapper les pixels chauds ! 

[Joel007]

Les ateliers Canon n'utilisent pas les µ-ajustements de l'appareil ; ils interviennent beaucoup plus en profondeur.
D'où le résultat.

Courbevoie n'est pas la porte à côté, et je n'aime pas trop la solution du transport international qui coûte l'appeau d'Ephèse

Les plus proches de moi sont Vilma Nord à Lens et Techrepair aux Pays-Bas.
Quelqu'un a-t-il une expérience avec l'un de ces centres en matière de réglage de l'AF ?
Merci

[JamesBond]

[...] Les plus proches de moi sont Vilma Nord à Lens et Techrepair aux Pays-Bas.
Quelqu'un a-t-il une expérience avec l'un de ces centres en matière de réglage de l'AF ?
Merci

Pourquoi ? Avez-vous des problèmes d'AF sur votre boîtier (lequel?) ? Ou bien la lecture de ce fil a-t-il soudainement fait monter une bouffée d'angoisse qui appelle une vérification pour se rassurer ?

[louis78]

La plupart du temps ça semble toucher les boitiers "amateurs" et non particulièrement les boitiers pros tels que les 1DX... donc pas des boitiers dans ces tarifs forcément.
Qu'il faille faire des ajustements avec les multiplicateurs sur des gros tromblons, c'est la vocation première des µ-R et initialement décrite comme telle.

A obtu, obtu 1/2 !
Personne n'est ravi de devoir ajuster son boitier aux objos !
Mais c'est une caractéristique qui dépanne bien la plupart du temps. En tout cas, sauf décalage meumeuh, un petit µ-R résoud souvent tout.
L'optique peut aussi être très décalée, c'est le cas de mon 50f/1.4, très dur à rendre fiable, malgré 2 A-R en SAV.
Si tu es prêt à payer plus au départ pour être tranquille, très bien, mais bien peu de monde semble enclin à l'accepter, surtout vers la moyenne gamme où les prix sont en concurrence serrée.

Alors, tu vas demander au constructeur de te faire ce calage ultra précis pour le même tarif, OK, ça se conçoit aisément du point du vue du consommateur, mais ... ça va tiquer de l'autre point de vue ! Canon se préoccupe évidemment bien plus que toi de ses bénéfices, ils ont tranché à ta place !

Z'ont qu'à faire moins de bénef tu vas dire ! Oui, mais la survie de la marque sera-t-elle assurée avec des revenus moindres et cela va-t-il t'être préjudiciable à terme si la marque a des difficultés, voire disparait ? Tu préfèrerais que Canon soit dans la situation tendue de Pentax ?

Bref, faut voir tout dans un ensemble et ne pas bêtement ses oeillères de consommateur ! Si on écoute l'acheteur lambda, il veut toujours plus pour moins cher : est-ce une logique applicable facilement en industrie, sans conséquences connexes ? C'est tellement confortable de nier les contraintes des fabricants sur ce marché difficile, plus que jamais difficile...
Je ne veux pas donner des excuses à Canon, Nikon et Cie, je suppose qu'ils ont de bonnes raisons d'agir de la sorte, tous autant les uns que les autres, c'est tout !
Même Oly propose des ajustements sur ses OMD alors que la map devrait être irréprochable sur un AF intégré au capteur !
Le 10D était plus cher qu'un 7D par exemple à leur sortie respective... Ca pouvait être bien plus mal vu que d'avoir du FF ou BF sur le 10D en son temps, vue la somme dépensée !
Il y avait manifestement un gros défaut quelque part sur le processus de fabrication...
Le 20D qui a suivi était plutôt sain de ce point de vue, ils ont dû faire quelques modifs ! Les cages reflex de ces 2 modèles sont assez différentes je crois.

C'est sûr qu'avec des "consommateurs" aussi compréhensifs, Canon aurait tord de se priver de faire l'économie du réglage précis de l'AF en bout de chaîne.
C'est vrai qu'on vit une époque formidable !!!

[Fab35]

C'est sûr qu'avec des "consommateurs" aussi compréhensifs, Canon aurait tord de se priver de faire l'économie du réglage précis de l'AF en bout de chaîne.
C'est vrai qu'on vit une époque formidable !!!

Eh bien puisque tu es le plus malin, donne ton argumentaire, au lieu de te concentrer sur des  ...

Mais tu vas surement rester basiquement sur des "z'ont qu'à faire" et des "et surtout pas cher" !

TU vis une époque formidable où rien de coûte aux entreprises, et surtout à toi, et qui plus est du moment que ce sont des ouvriers sous-payés de pays lointains qui te permettent d'assouvir tes loisirs...

Alors, tu résous comment ta superbe équation ?

[louis78]

Eh bien puisque tu es le plus malin, donne ton argumentaire, au lieu de te concentrer sur des   ...

Mais tu vas surement rester basiquement sur des "z'ont qu'à faire" et des "et surtout pas cher" !

TU vis une époque formidable où rien de coûte aux entreprises, et surtout à toi, et qui plus est du moment que ce sont des ouvriers sous-payés de pays lointains qui te permettent d'assouvir tes loisirs...

Alors, tu résous comment ta superbe équation ?

Canon comme d'autres augmente leurs marges en faisant l'économie de réglages AF en les transférant à l'utilisateur final.
Nous parlons de boitiers qui coutent près de 1000€ pour le moins cher (presque un mois de SMIC net), 2000, 3000 voire 6000 pour le 1DX
Et quand à ce que les réglages AF coutent, désolé, mais nous ne parlons pas de la petite PME du coin, mais de Canon, une multinationale qui brasse des milliards.
S'il y avait moins de consommateurs qui trouvent cela normal et qui réclamaient le retour à des produits mieux réglés et fiables, ils seraient obligés de revoir leur politique.
Donc mon équation est: plus il y aura de gens comme vous qui trouvent normal de faire joujou avec les micro-réglages = moins nos prochains boitiers seront bien réglés

[gebulon]

Canon comme d'autres augmente leurs marges en faisant l'économie de réglages AF en les transférant à l'utilisateur final.
Nous parlons de boitiers qui coutent près de 1000€ pour le moins cher (presque un mois de SMIC net), 2000, 3000 voire 6000 pour le 1DX
Et quand à ce que les réglages AF coutent, désolé, mais nous ne parlons pas de la petite PME du coin, mais de Canon, une multinationale qui brasse des milliards.
S'il y avait moins de consommateurs qui trouvent cela normal et qui réclamaient le retour à des produits mieux réglés et fiables, ils seraient obligés de revoir leur politique.
Donc mon équation est: plus il y aura de gens comme vous qui trouvent normal de faire joujou avec les micro-réglages = moins nos prochains boitiers seront bien réglés

Pour preuve:
Les retours chez nikon des d800/d4.
Ils s'en sortent tellement bien que le d4s ne nécessite aucun MR a priori!

Perso je ne me vous pas envoyer 30000€ de matos par ups pour un réglage que je peux effectuer,
Cela ne veut pas dire que je cautionne, je n'en avais jamais fait avant, le D4 m'y a contraint.
Sur le 1d ils servent juste à recentrer la zone de netteté sur le sujet, si je n'avais pas eu de mire, je n'aurais certainement rien remarqué...

[Fab35]

Canon comme d'autres augmente leurs marges en faisant l'économie de réglages AF en les transférant à l'utilisateur final.
Nous parlons de boitiers qui coutent près de 1000€ pour le moins cher (presque un mois de SMIC net), 2000, 3000 voire 6000 pour le 1DX
Et quand à ce que les réglages AF coutent, désolé, mais nous ne parlons pas de la petite PME du coin, mais de Canon, une multinationale qui brasse des milliards.
S'il y avait moins de consommateurs qui trouvent cela normal et qui réclamaient le retour à des produits mieux réglés et fiables, ils seraient obligés de revoir leur politique.
Donc mon équation est: plus il y aura de gens comme vous qui trouvent normal de faire joujou avec les micro-réglages = moins nos prochains boitiers seront bien réglés

CQFD, tu n'as rien compris !
Je n'ai pas dit que je trouvais ça "normal", j'ai dit que je trouvais ça "logique industriellement", la nuance est de taille !
Mais ton côté obtu fait que tu refuses absolument de réfléchir un seul instant à la réalité des faits, pas à tes volontés bornées de consommateur qui ignore sciemment comment les fabricants voient les choses.
Toi le 1er devrait refuser d'acheter des produits Canikon. Or tu le fais et il me semble que Canikon ne diffusent pas auprès du grand public des questionnaires de satisfaction pour TE demande si tu es content de faire des µ-R. Donc que tu sois pour ou contre n'a aucune espèce d'importance dès lors que TU achètes leurs produits ! Tu parles d'un moralisateur !

De plus, plus tu es une grosse multinationale, plus tu veux avoir des bénéfices importants, une sacrée nouvelle !
Mais tu es un acteur de ce système, libre à toi de le refuser, mais tu seras le 1er lésé !

Je suis sûr que le contrôle unitaire des boitiers sur chaine de production est déraisonnable vis à vis du prix sortie d'usine, il semble logique, et tous les industriels font du prélèvement d'échantillons selon des normes, que Canon ou Nikon ne dérogent pas à la règle, sauf peut-être pour les produits les plus huppés, et étrangement les plus chers, et de façon très sensible. Un 5DIII et un 1DX n'ont pas des composants qui valent sur le papier le différentiel de prix constaté au niveau du client final. En prix HT sortie usine, tu peux déjà enlever un très gros % sur ton prix de vente TTC en vitrine ! TVA+ marge distri+ marge Canon France = prix Canon JP sorti usine, benef compris. Si tu enlèves les bénéfices, et les charges, tu as un prix de boitier sur chaine de production qui est ridiculement bas du point de vue matériaux et un peu tout de même en MO si fabriqué au Japon. Si à ce stade tu ajoutes un test complet, un calibrage ultra précis de planéité du capteur et du module AF, etc, le surcoût est énorme en %.
Pour du matos pro, c'est admissible, et ça rentre dans le prix final très élevé, en plus du fait qu'il faille amortir la R&D sur des séries bien plus petites. Mais un 5DIII sera à la limite de par son prix usine, de pouvoir justifier un calibrage complet unitaire sur chaine.

Le pb est que les gens ne se rendent pas compte du prix ridiculement bas des produits bruts sur chaine, et que tout surcoût de MO et matériel de test est disproportionné.
Si vous ajouter 30 ou 40% de surcoût sur chaine, combien va coûter le produit final en vitrine sachant que chaque intermédiaire prend sa marge ?
Faudra pas s'étonner de voir un 5DIII affiché à 3500€ en vitesse de croisière alors et plus de 4000€ à sa sortie !

Je fais le pari que si Canon proposait le choix d'un 5DIII ou d'un 7D calibrés et non calibrés (avec donc une chance sur 10 qu'il soit à la masse mais révisable en atelier sous garantie), les clients achèteraient majoritairement la version suspecte à bien moins cher, genre 7D à 1500€ non vérifié, et 2000€ checké !

[louis78]

CQFD, tu n'as rien compris !
Je n'ai pas dit que je trouvais ça "normal", j'ai dit que je trouvais ça "logique industriellement", la nuance est de taille !
Mais ton côté obtu fait que tu refuses absolument de réfléchir un seul instant à la réalité des faits, pas à tes volontés bornées de consommateur qui ignore sciemment comment les fabricants voient les choses.
Toi le 1er devrait refuser d'acheter des produits Canikon. Or tu le fais et il me semble que Canikon ne diffusent pas auprès du grand public des questionnaires de satisfaction pour TE demande si tu es content de faire des µ-R. Donc que tu sois pour ou contre n'a aucune espèce d'importance dès lors que TU achètes leurs produits ! Tu parles d'un moralisateur !

De plus, plus tu es une grosse multinationale, plus tu veux avoir des bénéfices importants, une sacrée nouvelle !
Mais tu es un acteur de ce système, libre à toi de le refuser, mais tu seras le 1er lésé !

Je suis sûr que le contrôle unitaire des boitiers sur chaine de production est déraisonnable vis à vis du prix sortie d'usine, il semble logique, et tous les industriels font du prélèvement d'échantillons selon des normes, que Canon ou Nikon ne dérogent pas à la règle, sauf peut-être pour les produits les plus huppés, et étrangement les plus chers, et de façon très sensible. Un 5DIII et un 1DX n'ont pas des composants qui valent sur le papier le différentiel de prix constaté au niveau du client final. En prix HT sortie usine, tu peux déjà enlever un très gros % sur ton prix de vente TTC en vitrine ! TVA+ marge distri+ marge Canon France = prix Canon JP sorti usine, benef compris. Si tu enlèves les bénéfices, et les charges, tu as un prix de boitier sur chaine de production qui est ridiculement bas du point de vue matériaux et un peu tout de même en MO si fabriqué au Japon. Si à ce stade tu ajoutes un test complet, un calibrage ultra précis de planéité du capteur et du module AF, etc, le surcoût est énorme en %.
Pour du matos pro, c'est admissible, et ça rentre dans le prix final très élevé, en plus du fait qu'il faille amortir la R&D sur des séries bien plus petites. Mais un 5DIII sera à la limite de par son prix usine, de pouvoir justifier un calibrage complet unitaire sur chaine.

Le pb est que les gens ne se rendent pas compte du prix ridiculement bas des produits bruts sur chaine, et que tout surcoût de MO et matériel de test est disproportionné.
Si vous ajouter 30 ou 40% de surcoût sur chaine, combien va coûter le produit final en vitrine sachant que chaque intermédiaire prend sa marge ?
Faudra pas s'étonner de voir un 5DIII affiché à 3500€ en vitesse de croisière alors et plus de 4000€ à sa sortie !

Je fais le pari que si Canon proposait le choix d'un 5DIII ou d'un 7D calibrés et non calibrés (avec donc une chance sur 10 qu'il soit à la masse mais révisable en atelier sous garantie), les clients achèteraient majoritairement la version suspecte à bien moins cher, genre 7D à 1500€ non vérifié, et 2000€ checké !

Vous êtes trop fort.
J'arrête, vous avez gagné

[Fab35]

Vous êtes trop fort.
J'arrête, vous avez gagné

Ah d'accord, pour toi c'était un concours...

Tu as bel et bien perdu puisque tu n'as rien à ton argumentaire...
A mon tour : 

[louis78]

Ah d'accord, pour toi c'était un concours...

Tu as bel et bien perdu puisque tu n'as rien à ton argumentaire...
A mon tour :