Le Hit-Parade des voitures les moins polluantes

Démarré par pmg, Mars 16, 2014, 11:58:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

pmg

Mars 16, 2014, 11:58:18
Bon... on a tous un avis sur la pollution, la circulation alternée, etc. Si on laissait un peu de côté ces débats et qu'on essayait de positiver en pensant au futur et surtout, à notre fonctionnement futur ?

Je m'explique :
 - le fait qu'on en arrive à devoir alterner la circulation prouve que nous sommes déjà allés trop loin et qu'il faut donc changer notre comportement.
 - ça ne sera fera certainement pas en un jour, mais si on ne commence jamais, ça ne se fera pas

Ma voiture actuelle a 3 ans, c'est un diesel et elle est gratifiée de 148 mg de Co2. Je suis donc un mauvais élève et je me dis que si je fais attention en achetant la prochaine, je peux tomber à 100mg ou moins.

Vu qu'il se vend chaque année 1,8 millions de voitures en France, si on pouvait diminuer de 30% la pollution de ces 1,8 millions de voitures ce serait déjà un premier pas qui n'a rien d'une goutte d'eau car chaque année on améliorerait le score.

Or, on peut, c'est de notre responsabilité collective : il suffit qu'on achète les voitures les moins polluantes qui existent déjà.

Oui, mais seulement LESQUELLES ?
Quelles sont, actuellement, les voitures capables de faire un Brest Lyon (donc pas seulement des citadines) avec 4 personnes à bord  et qui polluent le moins ?

J'exclue pour l'instant les électriques comme Zoé ou autres, dont le rayon d'action ne dépasse pas 100km.
J'aimerais bien que des gens qui en ont une me donnent leur avis

pmg

#1
Mars 16, 2014, 12:00:50
J'ai personnellement eu une Toyota Prius pendant 4 ans et je ne conseille pas ce modèle : elle coûte très cher en entretien, elle est très désagréable sur route et en plus elle n'est pas aussi sobre qu'on le dit : elle fait en moyenne un bon 7 litres aux 100  (testé sur 92.000 km) alors que beaucoup d'autres voitures de même catégorie, avec de petits moteurs à essence et sans les couteuses et très polluantes batteries consomment moins !

pmg

#2
Mars 16, 2014, 12:06:59


Pour l'instant, il semblerait que Ford avec la Focus Ecoboost et son mini moteur 1000 cm3 de 125cv se place très bien au chapitre des routières mixtes pas trop goulues.

Vola ce qu'en dit Que Choisir  : http://www.quechoisir.org/auto/actualite-ford-focus-1.0-ecoboost-125-ch-prise-en-main

Mais surtout, ce moteur n'est pas un gouffre et s'avère relativement sobre – bien plus que les autres moteurs à essence de la gamme Focus, mais un peu moins que les diesels (la version diesel 1.6 TDCI est donnée à 4,2 l/100 km). Cependant, comme toujours, le constructeur indique une consommation qui ne correspond pas à la réalité : 5 l/100 km en moyenne alors que, lors de nos tests, nous avons mesuré 5,5 l/100 km en moyenne.

Malgré ces chiffres optimistes, la consommation de la Focus EcoBoost est inférieure à celles de ses concurrentes comme la Renault Mégane 1.6 110, qui affiche une consommation moyenne de 6,7 l/100 km, ou la Peugeot 308 1.6 VTi 120, mesurée à 7,2 l/100 km.
Remarquez bien : 5,5 litres au 100  contre 6,7 et 7,2 pour les concurrentes.

Une fois de plus les valeurs mesurées n'ont pas grand chose à voir avec les promesses de la pub

JCR

#3
Mars 16, 2014, 12:24:03
Pourquoi certains véhicules français tout le haut de gamme Renault par exemple (Laguna, Espace, Latitude) ne sont pas disponibles en version essence en France mais le sont en Allemagne !!!!!!!

Je ne demande pas mieux que de rouler en voiture propre, mais l'offre n'existe pas ou peu.

une ZOE électrique OK mais le prix n'est pas incitatif, voire dissuasif......etc

norelo

#4
Mars 16, 2014, 12:32:32
La Zoe n'est pas crédible. Autonomie trop faible, prix trop élevé. Et paradoxalement ce n'est pas une citadine: pour la rentabiliser il faudrait faire 100 km par jour. C'est impossible en ville.

Elle ne concerne que les professionnels qui passent la journée dans leur voiture ou les gens qui habitent à 35/40 km de leur boulot et font le trajet tous les jours faute d'autre moyen de transport.

Dans tous les autres cas vaut mieux prendre une petite voiture essence faible consommation, c'est moins cher, plus pratique et, surtout, si on doit faire 400 km avec on peut.

::) Norelo, à l'envers ?

norelo

#5
Mars 16, 2014, 12:36:40

Le palmarès 2013 des meilleurs voitures en matière d'émissions de CO2

Avec l'apparition des véhicules hybrides sur le marché, les motorisations diesel ne sont plus les moins émettrices de CO2. Ainsi, la palme revient à la Toyota Yaris essence hybride avec seulement 79 g de CO2 émis par km pour une consommation mixte de 3,5 l / 100 km mais un prix qui avoisine les 18 800 euro (bonus non compris). En seconde position, au même prix, la Renault Clio diesel, affiche une émission de CO2 de 83 g / km et une consommation de 3,2 l / 100 km, détrônant ainsi la Smart ForTwo, 1ère en 2012 avec 86 g. En troisième position, la Hyundaï i20 (diesel) émet 84g de CO2 au km, suivie de près par la nouvelle Twingo diesel de Renault (3,3 l / 100 km) et la Rio diesel de Kia avec 85 g (3,2 l / 100 km). A noter : trois grosses berlines figurent dans le palmarès Diesel, dont deux françaises, la Peugeot 508 hybride (3,5 l / 100 km) et la Citroën DS5 hybride (3,5 l / 100 km)  avec 91g, ainsi que la Volvo V40, avec 94 g. La Citroën DS5 et la Peugeot 508 sont les deux seules voitures hybrides à figurer dans le classement Diesel. Hors hybrides, la Fiat 500 avec 90 g (3,9 l / 100 km), est toujours le modèle essence le plus vertueux, devant la Nissan Pixo et la Suzuki Alto avec 94g et 4,1 l / 100 km.

Source : http://www.notre-planete.info/actualites/3743-CO2-voiture-consommation-classement
Article très intéressant car il se termine en disant que si on se fixe sur un seul critère on ne sait pas tout en qu'en plus, certaines données ne sont pas connues.

Si on nous disait déjà clairement quelle est la vraie liste des voitures vraiment moins polluantes, ce serait déjà un premier pas !

::) Norelo, à l'envers ?

JCR

#6
Mars 16, 2014, 12:38:00
Citation de: norelo le Mars 16, 2014, 12:32:32
La Zoe n'est pas crédible. Autonomie trop faible, prix trop élevé. Et paradoxalement ce n'est pas une citadine: pour la rentabiliser il faudrait faire 100 km par jour. C'est impossible en ville.

Elle ne concerne que les professionnels qui passent la journée dans leur voiture ou les gens qui habitent à 35/40 km de leur boulot et font le trajet tous les jours faute d'autre moyen de transport.

Dans tous les autres cas vaut mieux prendre une petite voiture essence faible consommation, c'est moins cher, plus pratique et, surtout, si on doit faire 400 km avec on peut.

merci.....

xoni318

#7
Mars 16, 2014, 12:42:42
Je me souviens il y a quelques années, les potes à la fac qui avaient une AX, une 106 ou une Saxo (avec le moteur 1.0L, ou 1.1L), dépassaient guère les 4 à 5 L au 100. En essence bien sûr.
Et c'était largement suffisant pour amener les copines à la plage  ;)

Le point faible dans la conso des voitures, c'est leur poids. Toujours plus grandes, mieux équipées, plus sûres (tant mieux !), ca pèse sur la balance, et ca se ressent à la pompe.
Parait que des petits moteurs à essence à 2L/100, hybrides, sont dans les cartons (collaboration Renault / PSA)...

hacen

#8
Mars 16, 2014, 12:57:18
Techniquement parlant, je crois que la solution BMW i3 est intéressante: c'est comme une ZOE , elle roule entièrement à l'électrique, mais si les batteries tombent en rade on a un petit moteur essence qui sert de groupe électrogène et permet de faire 300 km par plein.  
On a donc à la fois le roulage tout électrique et la possibilité d'un long trajet.

Visiblement c'est bourré de technologie et d'innovations, mais c'est au prix BMW et le groupe d'appoint est une option à 7000euros. C'est à se demander si dans ce cas là il vaut pas mieux louer une vraie voiture les jours où on a des kilomètres à faire!

C'est un concept cher, mais je pense que c'est prometteur pour l'avenir. Je ne l'ai jamais vue en vrai. Quelqu'un l'a essayée (ou achetée ?)
http://www.turbo.fr/bmw-i3/news-573712-bmw_i3_les_tarifs.html

Pierred2x

#9
Mars 16, 2014, 13:09:04
Ca veut dire quoi: Les moins polluantes?
Dans des embouteillages qu'on a fabriqués de toutes pièce ou pour faire 500 bornes ?
A quand la voiture optimisée pour faire du sur place ?  >:( >:( >:(

Powerdoc

#10
Mars 16, 2014, 13:40:24
Pour avoir discuté avec le responsable des véhicules de ma ville , l'électrique est très décevant. Au bout de 2 ans, les performances s'effondrent, l'autonomie des véhicules est divisée par 2, et toute réparation sur la motorisation nécessite le renvoi a la maison mère ...

jipT

#11
Mars 16, 2014, 14:42:16
Citation de: pmg le Mars 16, 2014, 12:00:50
J'ai personnellement eu une Toyota Prius pendant 4 ans et je ne conseille pas ce modèle : elle coûte très cher en entretien, elle est très désagréable sur route et en plus elle n'est pas aussi sobre qu'on le dit : elle fait en moyenne un bon 7 litres aux 100  (testé sur 92.000 km) alors que beaucoup d'autres voitures de même catégorie, avec de petits moteurs à essence et sans les couteuses et très polluantes batteries consomment moins !
j'ai eu 2 Prius sur 6 ans et près de 250.000km : entretien pas de différence notable, conso. moyenne entre 5.0 (l'été) et 5.6 (l'hiver) !!
bizarre ton cas.

jip

Glof78

#12
Mars 16, 2014, 14:47:53
C'est très beau la théorie de la voiture électrique qui ne polue pas. Sauf que si l'électricité vient du charbon ou du nucléaire on produit du CO2, des particules ou des déchets bien pourris

bgl1

#13
Mars 16, 2014, 14:58:02
Comment fait une famille moyenne de 4 personnes, de taille normale, emportant un "bazar normal" pour 1 week-end ou un 1 mois de vacances (et les photographes ne sont généralement pas les plus légers, en matos/encombrement, à déplacer...) pour "vivre" dans une mini voiture où tout est prévu sauf la place pour les jambes, un coffre acceptant plus qu'une brosse à dents et surtout une autonomie digne de ce nom ?

La réponse n'est certainement pas dans les "micros machins" que l'on veut nous imposer à grands coups de taxes !

A suivre...

Noir Foncé

#14
Mars 16, 2014, 15:37:28
Pour choisir une voiture économe en carburant, il suffit d'un peu de bon sens ou de quelques notions de physique élémentaire.

En ville, où les relances sont fréquentes, le poids est l'ennemi absolu. Sur route, le poids continue toujours à jouer mais l'aérodynamisme rentre en jeu. Adieu les équipements pléthoriques, les plastiques voluptueux, les portières lourdes comme des portes de coffres forts.

L'aérodynamisme dépend de la forme de la voiture, mais surtout de sa surface frontale. Une voiture large et haute offrira toujours une résistance à l'avancement supérieure à une voiture basse et étroite. Adieu les monospaces et autres 4x4 !

Enfin, il faut que la puissance et le couple du moteur soient adaptés au véhicule et à son usage. Un trop petit moteur sera toujours en surrégime pour répondre aux efforts demandés (et donc consommera au final beaucoup). Le moteur le plus puissant sera sollicité en grande majorité en dessous de son rendement optimal et consommera lui aussi beaucoup, d'autant plus que le conducteur sera de plus tenté de lâcher les chevaux de temps à autre !

Quand je vois le nombre de SUV, 4x4, monospaces et autres véhicules surdimensionnés, suréquipés et surpuissants que la majorité affectionne et plébiscite, je me dis que la pollution des voitures est le cadet des soucis des automobilistes. Les constructeurs allemands l'ont compris avec succès bien avant les autres.

Pour l'anecdote, je faisais régulièrement plus de 1000 km avec le plein de 36 litres de gazole de mon AX de 1995 (650 kg). Qui en voudrait encore ?

stratojs

#15
Mars 16, 2014, 15:47:35
Citation de: pmg le Mars 16, 2014, 11:58:18

Or, on peut, c'est de notre responsabilité collective : il suffit qu'on achète les voitures les moins polluantes qui existent déjà.

Oui, mais seulement LESQUELLES ?

Facile, il suffit de bannir les diesel. On devrait les SUPPRIMER. La France premier constructeur de moteurs diesel, premier pollueur!

gerarto

#16
Mars 16, 2014, 16:25:13
Citation de: stratojs le Mars 16, 2014, 15:47:35
Facile, il suffit de bannir les diesel. On devrait les SUPPRIMER. La France premier constructeur de moteurs diesel, premier pollueur!

Bon, OK, mais outre que l'on a quasiment plus le choix sur certains modèles, je me demande qui pollue le plus entre :
- une diesel avec un moteur récent économique et avec un taux d'émission de CO2 optimisé plus évidemment le filtre à particules et le start and stop.
- une essence avec un moteur moins optimisé car plus trop développé (sauf cas particuliers récents).

Et ne pas oublier que les couples moteurs diesels récents + boîte de vitesse "étudiée pour" permettent de sérieuses économies de carburant... et donc une diminution d'émissions poluantes. 

Gér@rd

#17
Mars 16, 2014, 16:27:49
L'ambigüité "polluante ou pas" vient du fait que la norme actuelle sur laquelle on se base pour le malus/bonus écologique ne prend en compte que les émissions de Co2... et les diesels sont bien classés. Mais le vrai problème (cancérigène) ce sont les émissions de particules fines et les émissions de dioxyde d'azote. Et là le diesel est un tueur, très loin en tête devant les moteurs à essence.

http://www.consoglobe.com/moteur-pollue-essence-diesel-3966-cg

gerarto

#18
Mars 16, 2014, 16:38:20
Citation de: Gér [at] rd le Mars 16, 2014, 16:27:49
L'ambigüité "polluante ou pas" vient du fait que la norme actuelle sur laquelle on se base pour le malus/bonus écologique ne prend en compte que les émissions de Co2... et les diesels sont bien classés. Mais le vrai problème (cancérigène) ce sont les émissions de particules fines et les émissions de dioxyde d'azote. Et là le diesel est un tueur, très loin en tête devant les moteurs à essence.

http://www.consoglobe.com/moteur-pollue-essence-diesel-3966-cg

Ton lien remonte à 2010, en 4 ans il s'est quand même passé pas mal de choses quant à la généralisation des filtres à particules sur les véhicules récents...

Gér@rd

#19
Mars 16, 2014, 16:42:51
Citation de: gerarto le Mars 16, 2014, 16:38:20Ton lien remonte à 2010, en 4 ans il s'est quand même passé pas mal de choses quant à la généralisation des filtres à particules sur les véhicules récents...

Non... 2012 (c'est même écrit --->"Depuis juin 2012, le diesel est classé « cancérogène certain » par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS)."

Je n'ai rien de perso contre le Diesel. Ceux qui roulent beaucoup y sont fortement incités. Mais faut voir que si on ferme les yeux en France c'est pour ne pas pénaliser l'industrie auto française et tout ce qui en découle (les emplois en particuliers).

gerarto

#20
Mars 16, 2014, 16:53:48
Peut-être que l'article a été remis à jour ultérieurement en partie, mais il est clairement indiqué en tête : 02/2010...

D'ailleurs page 2 il est indiqué que le filtre à particule devrait se généraliser "d'ici 2011". D'autre part, l'encadré qui suit l'article sur le filtre à particule concerne le pot catalytique : il semble y avoir une approximation curieuse, ou pour le moins une collision malencontreuse...

Mébon, tout ça pour dire que rien n'est noir ou blanc, et que les techniques peuvent évoluer en permanence.

Gér@rd

#21
Mars 16, 2014, 17:07:20

Il y a forcement eu des progrès (pour les essences aussi d'ailleurs) mais ça m'étonnerait qu'en 2 ou 3 ans la situation ait beaucoup changé (et le classement de l'OMS est toujours le même je suppose).

Sinon je viens de changer de bagnole à la fin de l'années dernière (je suis pas fier, j'ai pris une Dacia  :D). Je n'ai pas hésité une seconde pour le choix moteur (j'ai pris un turbo essence). Non pas par un soucis écologique je l'avoue. Je me suis égoïstement dit que la politique en matière de normes de pollution en matière de diesel risquait de virer un jour ou l'autre à 180° en France. Et quand je change de voiture je la garde quinze ans...

polym

#22
Mars 16, 2014, 17:38:13
Les voitures qui polluent le moins, ce sont des vieilles voitures, car on oublie bien souvent l'énergie et les matières premières nécessaires à la construction, qui polluent beaucoup plus, mais pas forcément de façon visible au quotidien.

Powerdoc

#23
Mars 16, 2014, 19:43:55
Citation de: polym le Mars 16, 2014, 17:38:13
Les voitures qui polluent le moins, ce sont des vieilles voitures, car on oublie bien souvent l'énergie et les matières premières nécessaires à la construction, qui polluent beaucoup plus, mais pas forcément de façon visible au quotidien.

Il fallait quand même oser l'écrire ...

kochka

#24
Mars 16, 2014, 20:07:23

La pratique de l'auto, dimanche
Le pari audacieux de Porsche
le Dimanche 6 Octobre 2013 à 06:17

    Inintéressant
    Passable
    Bon
    Très Bon
    Génial
    (2 votes)

    Imprimer

(Ré)écouter cette émission

    Ajouter
    à ma playlist
    S'abonner
    au podcast

Lecture
Partager

Concilier grosse voiture de sport et maitrise de la consommation donc de la pollution, c'est le pari audacieux que tente Porsche ...

La Porsche Panamera Hybrid © Porsche

La marque de voiture de sport allemande s'était déjà essayé à l'Hybride avec l'énorme 4X4 Cayenne et la GT Panamera. Ce n'était qu'à moitié convaincant puisqu'on évoluait encore entre 10 et 12 litres au 100. Mais ça permettait de diminuer le malus 1.500 € au lieu de 6.000 €. Pas grand-chose sur une voiture de plus 100.000 €, mais ça donne sans doute bonne conscience.

Aujourd'hui, Porsche va plus loin avec la Panamera Hybrid rechargeable. Les anglais et les allemands disent plug in, autrement dit branchée. Et branchée, autant que pertinente, elle l'est cette Porsche. D'abord parce qu'en ville, on peut rouler en tout électrique pendant 30 km voire plus s'il y a des bouchons. Autrement dit pas de passage à la pompe pendant la semaine. On recharge les batteries en 2h1/2Et. 

Le week-end, on bénéficie de plus de 400 chevaux, essence et électrique combiné, pour emmener très loin toute sa famille. Car la Panamera est une berline grand tourisme où 4 personnes et leurs bagages tiennent à l'aise. Porsche verdit, pas pour plaire aux écolos d'outre Rhin, mais à ses clients. Marc Ohayoun le Directeur général de Porsche France...

Hé oui, 4.000 € de bonus parce qu'officiellement, la Panamera ne rejette que 71 g de CO2 au km. Et consommerait à peine plus de 3 litres au 100.
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur