Les fisheyes ?

Tristan_C · Juillet 26, 2008, 21:50:37

Bonjour,

J'aimerais en apprendre un peu plus sur les objtectifs fisheyes.
Quels sont les meilleurs, ceux à eviter ?

Bref m'aider un peu pour mon futur achat

voici ma liste: (prix allemagne)

Canon 15mm f/2.8 600€
Sigma 8mm f/3.5 600€
Sigma 15mm f/2.8 470€
Tokina 10-17mm f/3.5-4.5 470€
Tokina 12-24 f/4 fisheyes? 450€

Voili voilou.

Merci

Ps: C'est pour mettre sur un MarkIIn

bruno-v · Juillet 26, 2008, 22:19:35

Salut,
Actuellement on trouve le 15mm Canon au même prix que le Sigma.
Si c'est une utilisation ponctuelle le Zenitar s'en sort pas trop mal dès f11 mais il digère mal les écarts lumineux & contre-jours.

Je suis preneur d'exemples au 15mm Canon et Sigma en contre jours

a+

Tristan_C · Juillet 26, 2008, 22:28:55

salut,

Merci pour ta réponse.
Ha ba pour les contre jours, justement; je vais taper pas mal la dedans

bruno-v · Juillet 26, 2008, 23:30:51

le résultat en contre-jour est un point quasiment jamais abordé dans les tests

C'est une des très grandes qualité du 17-40L4.
C'est un vrai soucis sur le Zenitar.
Je ne l'ai pas depuis très longtemps (je l'ai pris pour valider quelques trucs)
et je voudrai savoir si le Canon (ou le Sigma) se comportent mieux en conditions difficiles.

"là" où je suis je n'ai accés a aucune optique en pret, ça risque de devoir attendre décembre.
(je regarderai + tard pour des exemples du 16 zenitar)

Bref, on est 2 a être preneur d'exemples avec le soleil dans la truffe (masqué et non masqué)
Qui aurait ça ?

a+

olivier_aubel · Juillet 27, 2008, 00:55:01

Le 16mm Zenitar est tres bon sur 5D ... à condition de lui retirer son filtre neutre (à l'arrière de l'objo). J'ai expliqué la manip sur le fil dédié :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13145.msg208627.html#msg208627

2 exemples avec le soleil en pleine poire :
(cliquez sur le lien pour voir l'image en grand)
Sur une photo, on voit un petit reflet multicolor sur le beffroi.
Sur l'autre photo, on voit assez bien un reflet interne.
J'ai vu bien pire dans ces conditions avec des zooms série L ou le 20mm usm Canon.

bruno-v · Juillet 27, 2008, 03:31:17

Bon, Olivier, on va pas se prendre le chou pour quelque chose que je n'ai pas dit !

Personne ne dit de mal du Zenitar.
Il est bon à condition de diaphragmer à f11 et de le recaler car il est souvent livré "dans les choux".

Ensuite, les exemples que tu montre ne sont pas les + défavorables -> les bords sont dans le vignettage et ce n'est pas l'endroit visuellement le + critique.
En zone centrale (large) c'est une autre paire de manche, le flare est réel et il faut sauver en augmentant saturation, contraste, accentuation mais malgré ça c'est "peu mieux faire".
Le reste du temps, la définition est correcte après f11
A 140€ c'est une bonne affaire ./

Donc, comme "on" a pas toujours un nuage ou une branche bien placée, et SI on veut une optique qui soit + performante sur les bords aux diaph moyens et qui encaisse + ...

Comment sont les Canon et/ou Sigma aux diaph moyens, avec et sans le soleil dans le champs ?

a+

Tristan_C · Juillet 27, 2008, 09:14:31

je possède actuellement un 17-40.

Donc pour le 15mm, outre le fait d'avoir un éffet circulaire, je ne vais pas gagner énormément non ?

seba · Juillet 27, 2008, 09:41:11

Je trouve que sur les images de bruno-v, le flare et très réduit aussi.
Et les reflets parasites très discrets.

Mais le MarkIIn ce n'est pas un 24x36mm, non ?
L'intérêt d'un fisheye de 15mm est très limité avec cet appareil.

Tristan_C · Juillet 27, 2008, 09:47:12

Hello,

J'ai trouvé un lien pas mal sur le Tokina 10-17.
Il a l'air vraiment bien

http://destroyteam.free.fr/test-tokina.php

Bon par contre sur coef x1.3 on voit le pare-soleil

pas glop

Enfin le mec dit qu'à 10mm on le voit et qu'il faut se mettre à 12mm le voir disparaitre.
12 x1.3 cela reste très bon non

seba · Juillet 27, 2008, 09:50:39

Tu ne verras pas le pare-soleil en zoomant à la bonne focale.
C'est effectivement une bonne solution.
On peut considérer cet objectif comme un fisheye 180° plein-cadre multi-formats (de l'APS-C jusqu'au 24x36mm).

Yves2b · Juillet 27, 2008, 11:14:58

Citation de: Tristan_C le Juillet 27, 2008, 09:14:31
je possède actuellement un 17-40.

Donc pour le 15mm, outre le fait d'avoir un éffet circulaire, je ne vais pas gagner énormément non ?

Bonjour

Le 15 mm Fisheye .... est un objectif fisheye !

le 17-40 ne l'est pas.

Avec le 17-40 le champ couvert à 17mm est de 104 ° en diagonale
Le 15 mm Canon FE a un champ de 180° (en diagonale toujours)

Et si on revient à un UGA (pas fisheye) comme le canon 14mm f/2.8L on retrouve un champ plus réduit de 114°.

Donc on ne peut guère comparer un objectif fisheye et un non-fisheye, juste sur le critère de la longueur focale ...

Yves

bruno-v · Juillet 27, 2008, 11:56:31

Salut,

Seba, oui là il est réduit mais les 2 images ont un nuages pour limiter les dégats, la 2 a même un bout de branche. Ensuite je joue des manettes dans Dpp pour obtenir quelque chose de sympa

mais malgré tout la définition chute $:-\$
Mais j'en ai bcp avant d'avoir un résultat qui semble naturel, et hors du Raw -> point de salut.
tu as un crop de l'image (pas à 100%) pour voir le flare pourtant atténué par le nuage

Tristan, pas sûr qu'il faille choisir le fisheye comme un + grand angle que le 17-40 mais plutôt comme une possibilité d'avoir des plans étagés de manière différente d'une focale classique.
Je posterai un exemple 17<>16 + tard mais l'effet sur un capteur 1,3 ne sera pas du tout le même.
a+

thd1955 · Juillet 27, 2008, 12:47:25

Mon Zénitar, je l'aime surtout pour ça .......

Tristan_C · Juillet 27, 2008, 14:13:19

Des avis d'utilisateur du Tokina 10-17 ?

bruno-v · Juillet 28, 2008, 05:52:52

re,
2 exemples 17<>16
le 1er n'est pas à distance strictement égale (20/30cm?), le 2eme si.
Recoupe pour ton 1D2 mais je doute que l'effet soit aussi "intéressant"

bruno-v · Juillet 28, 2008, 05:55:42

a+

Tristan_C · Juillet 28, 2008, 07:25:28

Citation de: bruno-v le Juillet 28, 2008, 05:52:52
re,
2 exemples 17<>16
le 1er n'est pas à distance strictement égale (20/30cm?), le 2eme si.
Recoupe pour ton 1D2 mais je doute que l'effet soit aussi "intéressant"

comprend pas

Merci pour les exemples en tous cas.

wallou · Juillet 28, 2008, 11:26:31

ça fait plaisir de revoir le Mont Rotui et la baie d'Opunohu depuis le Belvédère

Pour ce qui est du Zénitar, ce n'est peut être pas le meilleur des fish eye, mais pour une utilisation occasionnelle et le prix, c'est une excellente affaire.

shoot91 · Juillet 29, 2008, 10:11:08

ou peut on le trouvé, avec sa bague d'adaptation pour Canon ?

Alain

olivier_aubel · Juillet 29, 2008, 10:23:27

Citation de: shoot91 le Juillet 29, 2008, 10:11:08
ou peut on le trouvé, avec sa bague d'adaptation pour Canon ?

Alain

Sur ebay, on le trouve chez plursieurs revendeurs qui te l'expedie (sous 3/4 semaines) directement de Russie pour 140€ + port. Pas de probleme pour moi (pas de tva

).
Existe en monture Canon, M42 (necessite une bague M42->eos), nikon, contax, minolta, .... au choix.

J'insiste ... : pour de bonnes perf optiques, il faut le bidouiller (voir fil dédié), ce qui necessite un peu de doigté et un tournevis très fin... Mais pour 140€, on peut avoir un fisheye qui dépote vraiment ! Par contre, au cas où certains n'aurait pas compris

c'est tout manuel : pas d'electronique : map manuel, visée à diaph reel, expo à ajuster eventuellement, pas d'exif pour les infos objo, ...

Perso, je l'utilise en version "modifié", monture M42 + bague M42-eos avec af-confirm similant un 50mm 1,8 pour avoir les corrections d'ac dans dpp.

shoot91 · Juillet 29, 2008, 11:19:21

merci Olivier

Alain

Tristan_C · Juillet 29, 2008, 16:55:08

Merci à vous tous.

J'ai finalement commandé le tokina 10-17..les premières photos seront pour vous

A+

RadioK · Juillet 29, 2008, 17:03:30

Tres bon choix! Mais fait attention aux contres jour, il a tendance a faire du purple fringing, les lentilles ne sont pas traitées...enfin sur mon Nikon (je sais, c'est un forum de canonistes, et alors, si on ne peut meme plus s'entraider entre diffrentes marques

) c'est ce que ca fait...

Je te met 2 photos que j'ai faites avec cet objectif...

La premiere est faite a 10, et la seconde...a 12 ou un truc du genre...

Edit : tres pratique la focale 17 lorsque que tu veux limiter les deformations, et avoir seulement un grand angle...seule chose que je regrette, l'ouverture pas assez importante...j'aurais apprecié du 2.8 constant...mais ca n'aurait surement pas été le meme prix...

kochka · Juillet 29, 2008, 17:11:56

Il y a deux type de fish-eye.
Ceux qui remplissent la diagonale du capteur, en général de 12 à 16 mm selon la taille du capteur, et ceux qui font un beau rond à 180 ° au centre avec un capteur 24x36.
J'avoue préférer la deuxième catégorie franchement plus fun.
Pour les autres types de photos, je préfère nettement les objectifs classiques dans ces focales de14 à 16mm, car ils ont moins de déformation.
Mais il est difficile de trouver un bon 8mm.
J'en cherche un pour Nikon

Tristan_C · Juillet 29, 2008, 17:13:37

Citation de: RadioK le Juillet 29, 2008, 17:03:30
Tres bon choix! Mais fait attention aux contres jour, il a tendance a faire du purple fringing, les lentilles ne sont pas traitées...enfin sur mon Nikon (je sais, c'est un forum de canonistes, et alors, si on ne peut meme plus s'entraider entre diffrentes marques ) c'est ce que ca fait...

Je te met 2 photos que j'ai faites avec cet objectif...

La premiere est faite a 10, et la seconde...a 12 ou un truc du genre...

Edit : tres pratique la focale 17 lorsque que tu veux limiter les deformations, et avoir seulement un grand angle...seule chose que je regrette, l'ouverture pas assez importante...j'aurais apprecié du 2.8 constant...mais ca n'aurait surement pas été le meme prix...

Le mec qui a fait les tests sur le lien que j'ai filé plus haut disait justement que c'était bon en contre-jour

Il est en Canon. On vera donc ....

Merci en tout cas.

A+