Un vrai 19 ou 20 mm

[Yann.M]

Je n'ai toujours pas compris ou Yann veut en venir, la qualité du traitement c'est le bonhomme qui est aux manettes qui la fait, même si les différents derawtiseurs peuvent avoir des rendus par défaut très différents.

J'ai d'avantage de degrés de manoeuvre avec un derawtiseur plat et doux par défaut, qu'avec un autre chirurgical

Et bien justement non ! Tout malheureusement ne vient pas du bonhomme, il y a des derawtiseurs meilleurs que d'autres. À plusieurs reprises les tests montrent que les rendus ne sont pas du tout les mêmes (tests réalisés je le précise par des professionnels de la post-production et de la chromie). Après en avoir parlé avec mon revendeur Leica par exemple, celui-ci pense que le logiciel fourni par Leica n'est pas celui qui donne les meilleurs résultats. Nous avons réalisé des tests et suivant les derawtiseurs c'est parfois le jour et la nuit...la même impression quand le myope met ses lunettes ! D'où ma prudence à vouloir comparer des formats si l'on passe par ces derawtiseurs 'amateurs'. Mais sincèrement JC dire qu'il n'y a pas de différences entre un fichier de D800 et un fichier de moyen format (phase one par exemple), je trouve cela d'une terrible mauvaise foi ! Pas toi 

[Verso92]

Nous avons réalisé des tests et suivant les derawtiseurs c'est parfois le jour et la nuit...la même impression quand le myope met ses lunettes ! D'où ma prudence à vouloir comparer des formats si l'on passe par ces derawtiseurs 'amateurs'.

Là, je dois dire que tu m'en bouches un coin, Yann... de quel dérawtiseur "amateur" parles-tu ?
Aujourd'hui, les différentes solutions sur le marché se tiennent de très près, quand même (Capture Nx2, Lightroom, Capture One, DxO...).

[Yann.M]

Là, je dois dire que tu m'en bouches un coin, Yann... de quel dérawtiseur "amateur" parles-tu ?
Aujourd'hui, les différentes solutions sur le marché se tiennent de très près, quand même (Capture Nx2, Lightroom, Capture One, DxO...).

Et non les outils ne se valent pas...c'est là tout le problème ! mais comme je reste prudent (l'effet parapluie) j'ai préféré t'envoyer mes explications par mail. Je pourrai aussi t'envoyer des fichiers via wetransfer et t'inviter à un petit test grandeur nature...

Mais pour en revenir au sujet pour de la communication web, plaquette jusqu'au A3 (et même pour un usage personnel avec agrandissement au 40x50) le D700 et le 20 mm AIS font le boulot pour du paysage, de l'archi..etc..à f/8 f/11 c'est tout bon !!

Alors si vous voulez vous faire plaisir dans ces formats..foncez..l'optique n'est vraiment pas cher en occasion ! ;-)

[anasazi]

Perso, j'ai un 20 f2.8 AI-S sur D800 et en fermant à f8 ou f11, ça donne quand même des résultats très honorables.

D'ailleurs, dans le bouquin de JMS sur le D800/E on voit qu'à ces ouvertures il n'est pas si loin du Zeiss 21.

Après, à 2.8, je ne m'en sers que pour des effets de proximité, en utilisant le CRC, et je me fiche complètement que les bords ne soient pas fameux, puisque volontairement dans le flou.

Évidemment, si je voulais shooter l'intérieur d'une église à f2.8, c'est sûr que ça ne le ferait pas trop... Mais là, il vaut peut-être mieux un trépied, non?

En occase, on le trouve à pas cher, et c'est un vrai bonheur à utiliser: clic-clic de la bague de diaph et map manuelle d'une onctuosité... miam
Ça peut permettre de patienter.

[tramontane]

  mois j'ais choisi un 14x24 f2,8 c'dix fois mieux HI HI HI HI HI HI

[coval95]

mois j'ais choisi un 14x24 f2,8 c'dix fois mieux HI HI HI HI HI HI

Et 3 fois plus lourd et 3 fois plus cher... 

[tramontane]

mais dix fois mieu................;

[coval95]

mais dix fois mieu................;

Peut-être bien mais on ne parle du même type de produit. On peut espérer que la gamme d'objectifs Nikon ne va pas se réduire à des zooms, aussi bons soient-ils...

[Jean-Claude]

dans les focale UGA le moindre mm de focale en plus ou en moins peut avoir une importance capitale par rapport à la composition des différents plans sans que l'on puisse bouger sans tout casser, c'est bien là que la variation de focale du zoom prend toute son importance créatrice.

En UGA une focale fixe est dépassée de nos jours (sauf FE). Ceci n'est bien sûr pas vrai pour les GA ultra lumineux ou focales plus longues.

Nikon propose 3 zooms UGA FX récents et superbes avec un 2,8 constant, un 4 VR, un à ouverture glissante pour les petits budgets  ! Personne ne fait mieux, mais il y en a qui ne sont toujours pas contents 

[tramontane]

le prix du 14 mm f2,8 nikon(un peu blete (flare,couleur et déformation)) est le mème que le  14x24 f2,8
qualite et polivalence bien suppérieur du zoom 14x24mm enterre définitivement le débat
A vous de voir ou se trouve l'erreur

[Michel K]

A vous de voir ou se trouve l'erreur

C'est tout vu, à vouloir imposer un lourd&encombrant zoom à qui souhaite un fixe compact&léger !  

Personne ne rêve d'une refonte du vieux et pas terrible 20 mm?

Moi, je rêve d'un 19 ou 20 mm f/2,8 ( pas besoin de plus) qui reste compact et léger. Comme l'actuel, mais avec des performances revues a la hausse, car il a bien vieilli. Du coup, je regarde vers Samyiang, mais faudrait quand même l'AF et la stab, même si sur ce genre de focale, on s'en passe assez bien

[Verso92]

le prix du 14 mm f2,8 nikon(un peu blete (flare,couleur et déformation)) est le mème que le  14x24 f2,8
qualite et polivalence bien suppérieur du zoom 14x24mm enterre définitivement le débat
A vous de voir ou se trouve l'erreur

Il n'y a pas d'erreur : le f/2.8 14 n'a plus aucun intérêt aujourd'hui (celui en vitrine à la Fnac du CNIT prend la poussières depuis plusieurs années, même à prix "bradé"...).

[Michel K]

D'autant que Samyang propose un 14/2,8 de haut niveau à petit prix.  

[Jean-Claude]

dire tout simplement je veux un fixe et pas de zoom n'a pas de sens de nos jours en UGA.

Que faites vous une fois le point de vue trouvé qui vous donne la composition parfaite entre les différents plans, En UGA chaque cm compte dans votre positionnement, et vous voyez qu'il vois fait 2mm de focale en plus ou en moins pour bien faire rentrer le tout premier plan qui se trouve à 40 cm de votre nez ?

Avec un fixe vous devrez avancer ou reculer de 20cm et hop les proportion entre premier plan et deuxième plan bougent, les plans se chevauchent et c'est foutu

Avec le zoom vous ajustez la bague de zoom de 2mm et c'est dans la boite 

Je suis peut-être dans l'utilisation experte de l'UGA mais tout un chacun à le droit de vouloir un joir tendre vers ce niveau après un peu de temps d'utilisation 

Pour celui qui veut absolument du light, il y a le tout dernier zoom UGA Nikon à ouverture glissante qui convient parfaitement,

après vous faites ce que vous voulez, si vous voulez vous coincer avec un UGA fixe ...

[waverider34]

Nikon propose [...] un 4 VR, un à ouverture glissante pour les petits budgets

Pour celui qui veut absolument du light, il y a le tout dernier zoom UGA Nikon à ouverture glissante qui convient parfaitement

Abstraction faite du poids, prix et VR, le dernier est-il à la hauteur au 24 et 35mm?

[Michel K]

Abstraction faite du poids, prix et VR, le dernier est-il à la hauteur au 24 et 35mm?

A la hauteur du 16-35/4, oui certainement, même mieux.
Sur Df, le 18-35/3.5-3.5 qui a remplacé dans ma besace le 16-35/4 est meilleur à 18 et 35mm, surtout à pleine ouverture. Et à 24mm, il est équivalent. 

[waverider34]

A la hauteur du 16-35/4, oui certainement, même mieux.
Sur Df, le 18-35/3.5-3.5 qui a remplacé dans ma besace le 16-35/4 est meilleur à 18 et 35mm, surtout à pleine ouverture. Et à 24mm, il est équivalent.  

Impressionnant!  

Je crois bien que je vais me laisser tenter par ce zoom. 
Merci.

[Michel K]

Son seul point faible au 18-35/3.5-4.5, c'est sa distorsion qui entre 20 et 35mm est moins contenue qu'au 16-35.