Promotion: DxO

[parkmar]

Pour ceux qui seraient tentés par DxO pour remplacer le NX2 à l'agonie, la période d'achat a l'air d'être favorable!

NB: il ne s'agit là que d'une information!
pas encore reçu d'enveloppe

Dernière version: 9.1.4

[Labuzan]

C'est sorti officiellement ce jour : 99€ Version Std

[sarastro-jr]

  Pas vu sur le site

[jpch84]

Faut passer par "Mon compte"

[Lesage]

C'est sorti officiellement ce jour : 99€ Version Std

Etonnante la pratique tarifaire de DxO

Entre les versions Optic Pro "Standard" et "Elite", le tarif augmente de 150 €, sans aucune fonctionnalité supplémentaire (*), simplement le fait qu'il s'agisse d'un boitier haut de gamme  

Idem pour les tarifs des suites et des promotions

(*) Vous pouvez vérifier sur cette page :  http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/mat%C3%A9riel-support%C3%A9

[Lyr]

Tu fais un peu l'étonné, Lesage, mais la couleur est annoncée depuis des années: DxO Optics Pro offre une série de réglages. Point.
Si tu as l'un des capteurs les plus couramment employés, tu payes moins cher (amortissement plus aisé de la R&D sur chaque capteur?).
Si tu as l'un des capteurs les plus rarement employés (les capteurs Full Frame), tu payes plus cher.

Ils ne s'en sont jamais caché, c'est fonction de l'appareil que tu as, rien d'autre, le "débutant" a accès aux même options que le "pro", pas de ségrégation.

[parkmar]

Etonnante la pratique tarifaire de DxO

Entre les versions Optic Pro "Standard" et "Elite", le tarif augmente de 150 €, sans aucune fonctionnalité supplémentaire (*), simplement le fait qu'il s'agisse d'un boitier haut de gamme  

Idem pour les tarifs des suites et des promotions

(*) Vous pouvez vérifier sur cette page :  http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/mat%C3%A9riel-support%C3%A9

Bien oui! quand tu achètes une BMW, l'assurance est plus chère qu'avec une Clio et pourtant il y a autant de risques d'accident

[Lesage]

La comparaison ne semble pas appropriée     (le montant de la prime d'assurance étant proportionné au prix du véhicule neuf)

Un client arrivé avant moi chez un négociant en photographie achète un flash SB à 300 € pour son D7100+1,4/50mm

Vient mon tour, je dis que je suis venu acheter un flash aussi, que le SB à 300 € m'irait bien

Le vendeur demande quel est mon couple boitier-objectif ?

Je dis : D610+1,4/50mm

Il répond : "Pour vous ce sera 450 €, mais, soyez assuré, les fonctionnalités sont exactement les mêmes"

[Pieloe]

On peut aussi comparer avec le provider free.fr
Le tarif est unique mais la prestation bien différente selon la zone géographique de l'abonné.

Néanmoins, je trouve moi aussi que cette pratique est contestable.
Un zoom est mesuré à x focales et d distances à toutes les ouvertures
Un APN itou
le format, prix et séries vendu ne créé aucune différence ... ou j'ai loupé qq chose.

[Minoi]

Oui moi j'ai lâché DxO lors de mon passage du d300 au d600, je n'ai pas accepté la hausse exorbitante de tarif.

C'est plus cher avec les boitiers haut de gamme simplement parce que ces utilisateurs sont en moyenne disposés à payer davantage que les utilisateurs des boitiers moins chers pour utiliser les services d'un logiciel.

A chaque firme de voir la tarification appropriée mais il faut tjrs composer avec la demande...

[P!erre]

Tu fais un peu l'étonné, Lesage, mais la couleur est annoncée depuis des années: DxO Optics Pro offre une série de réglages. Point.
Si tu as l'un des capteurs les plus couramment employés, tu payes moins cher (amortissement plus aisé de la R&D sur chaque capteur?).
Si tu as l'un des capteurs les plus rarement employés (les capteurs Full Frame), tu payes plus cher.

Ils ne s'en sont jamais caché, c'est fonction de l'appareil que tu as, rien d'autre, le "débutant" a accès aux même options que le "pro", pas de ségrégation.

Je suis de ton avis. Il y a une autre recherche, un moindre potentiel de vente, donc un autre coût de revient et donc de vente du logiciel.

Rien que de très logique... quand on a un peu étudié les règles du commerce. 

[P!erre]

C'est plus cher avec les boitiers haut de gamme simplement parce que ces utilisateurs sont en moyenne disposés à payer davantage que les utilisateurs des boitiers moins chers pour utiliser les services d'un logiciel.

Quels sont les éléments tangibles dont tu disposes pour affirmer cela ?

[Lyr]

Lesage, ton flash a demandé les mêmes développements R&D, qu'il soit monté sur un D300 ou sur un D700.

Dans DxO, ce serait équivalent en effet aux "options de traitement".
Mais ce que DxO vend en plus du dématriceur, c'est une exploitation d'un caractérisation fine des capteurs.

Lightroom vend du dématriçage, sans rien de spécial pour chaque capteur, donc tu ne payes que la R&D de l'interface.

DxO, il y a le temps passé à faire subir au capteur une série de tests, d'en tirer toute la caractérisation, d'en déduire les algorithmes appropriés, etc.
Ce n'est pas pour rien que chaque ajout de boîtier dans les éléments supportés par DxO implique une mise à jour (de 9.1.0 à 9.1.1 par exemple).
Alors que chez Lightroom, c'est le moteur ACR qui se met à jour, son rôle est de convertir une image Raw en une image "exploitable" (comme au niveau du sabot de ton flash tu as la conversion des informations du boîtier en informations dans le standard de communication du flash).
Donc ton Lightroom ne change pas d'un boîtier à l'autre, il s'en fiche, il ne voit que des points colorés.

Donc en supposant qu'il faut le même temps pour caractériser un capteur FF qu'un capteur APS-C, vu que ces derniers sont au moins 10 fois plus vendus que les FF, le prix de R&D est réparti d'autant.
A la limite, remercions DxO de permettre à une majorité de gens de pouvoir fonctionner avec un programme moins cher au lieu de ne faire qu'une offre globale, au prix plein, où les possesseurs de petits capteurs devraient payer pour les rares qui ont des Full Frame.

Par contre, je suis d'accord que la séparation arbitraire "APS-C" vs. "24x36" n'est pas forcément représentative (il y a des 24x36 bons marchés, pour l'amateur éclairé et des APS-C de compétition pour le pro ayant des besoins de haut vol) mais je suppose qu'il a fallu une fois mettre une règle qui soit simple (et non basée sur le classement chez les fabricants dans la catégorie "pro", "expert" ou "amateur") et facile à comprendre.

[Minoi]

Quels sont les éléments tangibles dont tu disposes pour affirmer cela ?

Le B A -ba de la théorie économique montre que les firmes segmentent leur offre afin de capter le plus possible la disposition à payer des consommateurs (cela s'appelle la discrimination en langage économique) [références à la demande, il y en a des brouettes] .

Les différences de prix de vente ne s'expliquent pas nécessairement par les conditions de l'offre (par exemple amortissement des coûts) mais aussi et TOUJOURS par les caractéristiques de la demande.

Donc, je suppose qu'en moyenne quand on dispose d'un matériel haut de gamme on est prêts à payer son équipement plus cher (sinon on aurait pas un matériel haut de gamme, n'est-ce pas ? ) , et j'inclue les logiciels dans l'équipement du photographe... cqfd

[Minoi]

Par contre, je suis d'accord que la séparation arbitraire "APS-C" vs. "24x36" n'est pas forcément représentative (il y a des 24x36 bons marchés, pour l'amateur éclairé et des APS-C de compétition pour le pro ayant des besoins de haut vol) mais je suppose qu'il a fallu une fois mettre une règle qui soit simple (et non basée sur le classement chez les fabricants dans la catégorie "pro", "expert" ou "amateur") et facile à comprendre.

oui j'avais d'ailleurs eu un échange intéressant avec les gens de Dxo, je leur disais qu'en passant du d300 au d600, j'étais passé d'un boitier pro à un boitier amateur et que, donc, je ne comprenais pas la hausse de tarif qui m'était appliquée . Il n'ont pas trouvé l'argument à leur goût  

[John Lloyd]

La politique DXO m'a toujours étonné : Une maj vers la dernière version coûte le même prix que l'on passe de la V1 à la V4 pour Filmpack par exemple, que depuis la V3 à V4. Il y a pourtant une énorme différence entre la V1 et la V4; alors que de la V3 à la V4...

[P!erre]

Le B A -ba de la théorie économique montre que les firmes segmentent leur offre afin de capter le plus possible la disposition à payer des consommateurs (cela s'appelle la discrimination en langage économique) [références à la demande, il y en a des brouettes] .

Les différences de prix de vente ne s'expliquent pas nécessairement par les conditions de l'offre (par exemple amortissement des coûts) mais aussi et TOUJOURS par les caractéristiques de la demande.

Donc, je suppose qu'en moyenne quand on dispose d'un matériel haut de gamme on est prêts à payer son équipement plus cher (sinon on aurait pas un matériel haut de gamme, n'est-ce pas ? ) , et j'inclue les logiciels dans l'équipement du photographe... cqfd

Ouais, la théorie. Donc rien de tangible sur DXO (que je ne défends pas).

C'est un peu simple. Rien n'oblige à acheter une licence DXO Optics, et il y a une concurrence pointue.

quand on dispose d'un matériel haut de gamme on est prêts à payer son équipement plus cher : bhen... je pense qu'en général, ces acheteurs ont des attentes plus hautes. Ils dépensent plus, pas seulement parce qu'ils en ont les moyens, mais aussi le besoin.

Je n'ai pas analysé la différence entre les deux offres, mais ce serait intéressant par exemple de voir le parc d'équipements couvert par l'une et l'autre version, les contraintes spécifiques de certains équipements, etc.

Que celui qui est capable de calculer le "vrai" prix de ce logiciel s'annonce !

[P!erre]

La politique DXO m'a toujours étonné : Une maj vers la dernière version coûte le même prix que l'on passe de la V1 à la V4 pour Filmpack par exemple, que depuis la V3 à V4. Il y a pourtant une énorme différence entre la V1 et la V4; alors que de la V3 à la V4...

Le calcul du passage d'une version à l'autre, ou du saut d'une version voire de plusieurs, est assez complexe a déterminer. Certains éditeurs incitent à acheter toutes les mises à jour (si on en rate une, on paie la différence lors de l'achat suivant), d'autres sont plus relax avec les clients irréguliers.

J'avoue que je préfère les seconds. Je déteste me sentir obligé de tenir tous les logiciels à jour.

[John Lloyd]

Le calcul du passage d'une version à l'autre, ou du saut d'une version voire de plusieurs, est assez complexe a déterminer. Certains éditeurs incitent à acheter toutes les mises à jour (si on en rate une, on paie la différence lors de l'achat suivant), d'autres sont plus relax avec les clients irréguliers.

J'avoue que je préfère les seconds. Je déteste me sentir obligé de tenir tous les logiciels à jour.

C'est sûr que l'on va pas sans plaindre   

[Lesage]

ce que DxO vend en plus du dématriceur, c'est une exploitation d'un caractérisation fine des capteurs

Piste qui parait fort plausible

La difficulté accrue de corriger les couples objectif-capteur de plus grand format et de plus grande dynamique pouvant justifier un supplément de développement, et donc de prix

Il y aurait un élément de coût lié à la technologie, et un autre lié à la taille du capteur

Or sur ce point DxO ne dit rien d'autre que : "les fonctionnalités sont identiques". Et classe "Pro" les boîtiers sur des critères qui demeurent obscurs (D600/D610 sont-ils des "boitiers Pro" ?)

C'est un petit peu court d'explication. Le bon côté est que cela nous épargne l'habituel verbiage du style : "pour moins cher Standard fait aussi bien que Elite, mais Elite fait mieux que Standard"

Quant au tarif qui serait tiré uniquement par des clients disposés à payer plus cher : en effet. Mais un tarif plus élevé qui ne se justifie pas par des prestations supérieures, et en situation de concurrence : j'ai des doutes
Quant à dire que les possesseurs de petits boîtiers sont nombreux à acheter DxO ? J'aurais tendance à penser l'inverse

[Minoi]

Ouais, la théorie. Donc rien de tangible sur DXO (que je ne défends pas).

quand on dispose d'un matériel haut de gamme on est prêts à payer son équipement plus cher : bhen... je pense qu'en général, ces acheteurs ont des attentes plus hautes. Ils dépensent plus, pas seulement parce qu'ils en ont les moyens, mais aussi le besoin.

- oui c'est ça, plus besoin, plus riches, plus dépensiers, plus exigeants, plus ce que tu veux...mais au final disposition à payer plus élevée. On est d'accord !
- la théorie s'est tangible   , si elle n'explique pas les choses c'est qu'elle est mauvaise.
- pour un économiste, "un vrai prix " , c'est un concept qui n'a pas de sens. On peut parler d'un prix plus ou moins proche des coûts...

[P!erre]

- pour un économiste, "un vrai prix " , c'est un concept qui n'a pas de sens. On peut parler d'un prix plus ou moins proche des coûts...

C'est évident pour moi aussi !   

Mais sur ce site (je ne vise pas spécialement ce fil), il y en a plusieurs qui ont passablement d'avance sur notre pensée et ont un talent de visionnaire et de gestion d'entreprise (même des meilleurs sociétés du monde en photographie) largement au-dessus de notre capacité de compréhension.

[Pieloe]

Donc en supposant qu'il faut le même temps pour caractériser un capteur FF qu'un capteur APS-C, vu que ces derniers sont au moins 10 fois plus vendus que les FF, le prix de R&D est réparti d'autant.
A la limite, remercions DxO de permettre à une majorité de gens de pouvoir fonctionner avec un programme moins cher au lieu de ne faire qu'une offre globale, au prix plein, où les possesseurs de petits capteurs devraient payer pour les rares qui ont des Full Frame.

Lyr, je reconnais que tu sais bien présenter les choses.
C'est une théorie assez séduisante. Donc DOP "vaut" 300€ et je peux l'avoir à moitié prix  

Par contre, je suis d'accord que la séparation arbitraire "APS-C" vs. "24x36" n'est pas forcément représentative (il y a des 24x36 bons marchés, pour l'amateur éclairé et des APS-C de compétition pour le pro ayant des besoins de haut vol) mais je suppose qu'il a fallu une fois mettre une règle qui soit simple (et non basée sur le classement chez les fabricants dans la catégorie "pro", "expert" ou "amateur") et facile à comprendre.

Le 4/3 d'olympus est loin d'être FullFrame (à mi-chemin même    ) et l' OM-D EM-1 est dans la catégorie pro !
Et les Panasonic, Pentax, Ricoh ou autre Samsung? Il s'en vends moins que des 5D et 6D!
Pourquoi ne paient-ils pas plein pot?

[Pieloe]

 

C'est évident pour moi aussi !   

Mais sur ce site (je ne vise pas spécialement ce fil), il y en a plusieurs qui ont passablement d'avance sur notre pensée et ont un talent de visionnaire et de gestion d'entreprise (même des meilleurs sociétés du monde en photographie) largement au-dessus de notre capacité de compréhension.

+1
je plusoie  

[casper38]

Bonsoir,

Mes excuses mais ce n'est pas 99€ mais 69€ (si mise à jour). Ce qui me fait poser la question suivante:

Y a-t-il des évolutions notables (hors prime) entre cette version et la précédente qui puissent me motiver.