Défauts et avantages de DXO

[NG63]

Bonsoir,

je suis à la recherche d'un nouveau logiciel pour remplacer DPP. Si les résultats que j'ai obtenu avec DXO sont impressionnants, j'ai malheureusement trouvé le traitement des images un peu long. Y-a-t-il d'autres caractéristiques qui vous énervent ou vous ennuient dans ce soft.

De même, si certains d'entre vous ont choisi DXO plutôt que LR (ou vice versa), pourriez-vous rapidement me dire le pourquoi de votre choix.

Merci d'avance.

[Labuzan]

Bonjour,
La relative lenteur est la contrepartie des excellents résultats liées aux corrections optiques très poussées ; aucun logiciel n'arrive à ce niveau.
Il faut par contre une machine performante pour DXO. Pour d'anciennes machines, un carte graphique moyenne gamme peut sauver la mise, car elle est utilisée pour les calculs (sauf le PRIME qui, compte tenu de sa lenteur reste dédié à des cas exceptionnels.)

On peut reprocher à DXO d'être un peu trop spécifique dans le dé matriçage, mais il y excelle et de loin.
Il manques quelques outils de confort que l'on trouve dans LR (Yeux rouges, filtres dégradés, radiants ....)

J'ai DXO pour le dé matriçage et LR pour le catalogage. C'est un couple idéal pour le traitement photo.
Ensuite j'utilise PSP ou PSE pour les retouches "avancées".

[NG63]

Merci pour la réponse.

[Pieloe]

J'utilise beaucoup le copier/coller de corrections (shift+CtlC) en l'appliquant d'une image vers ses copines.

Par contre je n'ai jamais abandonné DPP pour le tri et renommage des images.
Une lacune agaçante de DxO.

[sarastro-jr]

Je viens de faire un assez long essais de DXO et ........ ça m'énerve 
C'est supérieur à tout ce que j'ai pu avoir ou essayer en matière de qualité de dématriçage et de traitement du bruit (prime est extraordinaire)
Mais car il y a un gros MAIS pas de traitement local et rien à faire de mes images au M8.
Alors céder à DXO tout en continuant à utiliser LR pour mon M8 ??
Essayer de mixer les deux ?? mais tout ce que j'ai vu de ceux qui le font n'est pas très convaincant avec à chaque fois un TIFF 16 bits qui se glisse dans la chose 
Je suis très dubitatif

[Pieloe]

Mais car il y a un gros MAIS pas de traitement local et rien à faire de mes images au M8.

La question a été souvent débattue ici, et visiblement ceux qui ont gouté au traitement local sont bien marri  
Il faut bien comprendre de DxO Smart Lighting et Compensation de l'exposition font du traitement local en agissant sur la photo par zones.
L'énorme différence entre PS et DxO est que l'un offre des outils manuels pour faire ce que l'autre fait automatiquement!
Certes, on ne dirige pas l'effet là où on le souhaite mais, mais dans ce cas, il s'agit déjà de la modification créative alors que DxO ne propose que du développement.

[sarastro-jr]

il s'agit déjà de la modification créative alors que DxO ne propose que du développement.

Mmmmmm Il y a tout de meme des "developpeurs" qui permettent le travail local ( a ma connaissance Lr, Co, As pro ) et cette séparation n'est donc pas toujours exacte.
Mais il est vrai que les fonctions de correction de lumière de Dxo sont performantes.

[parkmar]

Un jour DxO viendra aux retouches locales! il faut être patient

[Pieloe]

OUI
Sarastro, ne soyons pas dogmatique
OUI
pakmar, ce doit être la fonction a faire germer chez DxO

chutt
Lesage pourrais lire et répéter à la cantonade qu'on fait des lettres au père noël.

[Lyr]

chutt
Lesage pourrais lire et répéter à la cantonade qu'on fait des lettres au père noël.

Oui, enfin, c'est pas parce qu'on fait des lettres au Père Noël que ce dernier va tout amener dans sa hotte

Perso, les avantages de DxO sont:
Traitement efficace, simple, semi-automatisé: tu donnes des consignes, il adapte photo par photo (ou tu prends la main si tu veux rigoureusement la même chose).
De plus, je trouve l'application de réglages à un lot d'une simplicité enfantine: tu sélectionnes le lot, tu fais ta modif, hop, c'est fait.
Sinon, un "copier/coller" des réglages existe.

Sur Lightroom et sur Capture One, c'est (à peine) plus laborieux (mais on m'a peut-être pas bien expliqué... en tout cas moins intuitif)

[titroy]

Un jour DxO viendra aux retouches locales! il faut être patient

C'est certain.

[paranthropus]

Si vous permettez une petite expérience personnelle pour un nouvel utilisateur de DXO
A partir de 6 photos prises d'un retable à 6400iso avec un D4 et un 24 j'ai entrepris de les assembler pour former un panoramique.
Traitement du nef dans DXO impeccable avec un super débruitage. Sortie des images en tiff puis dans photoshop avec le plugin viewpoint redressement des perspectives.
Assemblage dans photoshop impeccable avec une petite retouche de forme en tonneau.
Et c'est la que ça se complique pour homogénéiser les luminosités-contrastes localement passage par les u-point de Nx2.
Qu'est que ce serait bien d'avoir un logiciel qui fait tout.
Jean-Paul

[francois68]

En ce qui me concerne, j'ai complètement switché de LR vers DxO pour les raisons suivantes (il y en a d'autres, celle-ci sont les principales):
- supériorité écrasante de DxO pour les modules optiques
- traitement Prime
- HDR mono-image qui est assez efficace pour traiter rapidement une image

Le temps de traitement ne me dérange pas.

Gros regret: mon Konica/Minolta Dimage A200 n'est reconnu qu'en jpeg et pas en RAW. J'ai trouvé la solution: je l'ai revendu. Plus qu'à lui trouver un remplacant. 

[Pieloe]

(...) Sortie des images en tiff puis dans photoshop avec le plugin viewpoint redressement des perspectives.

Le redressement des perspectives dans PS;
C'est une contrainte par rapport aux panoramiques que tu souhaites ou une volonté?
Dans ce second cas, ne néglige pas les fonctions redressement des perspectives et déformations anatropiques  (orthographe!?) de DxO.

[titroy]

Mes 2 cents :

> qualité de correction des optiques sans équivalent
> excellent dématriceur : l'un des meilleurs pour ne pas dire le meilleur
> puissance de la correction du bruit sans équivalent
> possibilité de traiter les images 'photos de famille' en quelques clics sans prise de tête tout en préservant la qualité (avec quelques presets, on va très très vite)
> le temps de traitement (Prime)  n'est pas, pour moi, un critère barrant, sachant que DxO a fait d'énormes progrés dans ce domaine. (moi qui suis assujetti aux contrôles des temps de réponse 24/24 pour mon job, je prends le temps de respirer   ).

Je pense que DxO n'a pas fini de nous surprendre.

[paranthropus]

Le redressement des perspectives dans PS;
C'est une contrainte par rapport aux panoramiques que tu souhaites ou une volonté?
Dans ce second cas, ne néglige pas les fonctions redressement des perspectives et déformations anatropiques  (orthographe!?) de DxO.

Merci de ton conseil.
C'était plutôt une contrainte car tout devait être parfaitement droit pour l'assemblage. Dans DXO optics pro avec deux images ce n'était pas assez précis même avec la loupe, donc j'ai utilisé le plugin DXO viewpoint2 qui est vraiment excellent.
Mais je ne maitrise pas encore bien le logiciel. Ca viendra.
Jean-Paul

[sarastro-jr]

Bon .... j'ai craqué 
A bientôt

[sarastro-jr]

Bon ..... ça commence mal
la MAJ 9.14 me donne le message suivant:
DXO ... n'est pas une application Win32 valide

Alors que l'essai tourne parfaitement

Ca vous dit quelques chose

[parkmar]

Je crois que la version 9 tourne sur 64 bits! (et la 8 sur 32 ); en revanche pourquoi 32 pour la version d'essai???

[pcor]

Bon ..... ça commence mal
la MAJ 9.14 me donne le message suivant:
DXO ... n'est pas une application Win32 valide

Alors que l'essai tourne parfaitement

Ca vous dit quelques chose

Bonsoir,
Ce message à l'installation (DXO_OpticsPro9_Setup.exe n'est pas une application Win32 valide) , je l'ai à chaque mise à jour de la version 9 depuis pas mal de temps..depuis la version 9.1.0, si mes souvenirs sont bons
pour la mise à jour 9.1.4, j'ai du télécharger 7 fois pour trouver enfin une version qui veuille bien s'installer...
d'ailleurs les fichiers téléchargés ne font jamais le même nombre d'octets
le support que j'ai contacté au début n'a pas de solution
c'est pourtant le seul logiciel qui me pose ce problème!
Alors courage, téléchargez, téléchargez!
Cdt

[titroy]

Ce n'est pas normal du tout !

J'ai installé/désinstallé un grand nombre de versions, et je n'ai eu aucun problème. (Win7 Sp1 64 bits)
Un conseil : contacter le support ! Il est vraiment très...très... réactif. Profitez en !!!!!!!

Je suppose que tu as activé la version d'essai et que, ensuite, tu as téléchargé la mise à jour.
Correct ?

Tu as téléchargé la mise à jour, depuis le logiciel ou depuis ton compte DxO ?

[titroy]

Je crois que la version 9 tourne sur 64 bits! (et la 8 sur 32 ); en revanche pourquoi 32 pour la version d'essai???

D'autant que la version d'essai est une version 'normale', elle n'est simplement pas activée.
Il n'y a plus de versions d'essai bridées chez les éditeurs depuis des lustres.

La V9 est compatible 32 ou 64 bits.
http://support.dxo.com/entries/28295566-Notes-d-accompagnement-DxO-Optics-Pro-9

At sarastro-jr :
Il suffit de regarder les propriétés du raccourci pour connaître le chemin de l'exe et d'en déduire si la version installée est 32 ou 64 bits.

[sarastro-jr]

La version installee est une version 64 bits.
Bizarre.
Bon j'y retourne

[sarastro-jr]

Je suppose que tu as activé la version d'essai et que, ensuite, tu as téléchargé la mise à jour.
Correct ?

Tu as téléchargé la mise à jour, depuis le logiciel ou depuis ton compte DxO ?

Oui fait comme ça et la MAJ a été téléchargée depuis le logiciel, je vais essayer depuis le compte

[sarastro-jr]

Fin de l'épisode  c'était effectivement un soucis de téléchargement puisque comme pour pcor pas une des versions téléchargées ne fait la même taille.
A quoi est ce du   c'est une autre histoire.
Ma bécane, le serveur de dxo .... en tout cas chargé depuis le compte ça marche