Choix d'un objectif standard lumineux.

[fiatlux]

Sans oublier un Grand Angle... on va le ruiner 

Prière de ne pas mentionner de sujets qui fâchent (grands angles fixes pour DX)  

[fiatlux]

Concernant le Sigma 30 1.4, c'est effectivement le nouveau ART qui se trouve au catalogue. Le prix s'en fait sentir également.

Je n'ai pas d'expérience avec le nouveau venu, mais j'ai eu l'ancien 30 1.4 DC avant de passer au 35 1.8 DX. Le Sigma avait un caractère particulier et des fonds flous bien plus harmonieux que le Nikon DX mais était aussi nettement moins passe-partout: très hétérogène et AF capricieux.

Vu la différence de prix et d'encombrement, je recommanderais plutôt le Nikon DX, sauf à privilégier le rendu du Sigma à tout prix.

[55micro]

C'est ce que je dis, un zoom c'est bcp plus pratique.

Je me souviens d'un dossier sur la danse dans CI, je crois que la photographe faisait la grande majorité au 50 en coulisses mais avait aussi un 70-200 pour la scène (en Fx).

pacalb, attention, à f/1,8 on n'a pas beaucoup de pdc. Vu les focales que tu utilises, je serais toi j'essaierais de tester le 17-55 si tu peux en emprunter un quelque part (photo club du coin ou autre...).
Et le 35 Dx n'est pas un foudre de guerre en vitesse de MAP, surtout en ambiance sombre. Essayé, déçu, revendu! J'ai joliment foiré une série en bateau-mouche avec lui 

[pacalb]

Je me souviens d'un dossier sur la danse dans CI, je crois que la photographe faisait la grande majorité au 50 en coulisses mais avait aussi un 70-200 pour la scène (en Fx).

pacalb, attention, à f/1,8 on n'a pas beaucoup de pdc. Vu les focales que tu utilises, je serais toi j'essaierais de tester le 17-55 si tu peux en emprunter un quelque part (photo club du coin ou autre...).
Et le 35 Dx n'est pas un foudre de guerre en vitesse de MAP, surtout en ambiance sombre. Essayé, déçu, revendu! J'ai joliment foiré une série en bateau-mouche avec lui 

Avec le 17-55, mon budget explose. Le poids/encombrement aussi.
En plus non AFS et ps de VR.
Pour la vitesse de map du 35 : est ce que celle du 50 1.8 ou 1.4 est meilleur ?

[Greenforce]

Pour la vitesse de map du 35 : est ce que celle du 50 1.8 ou 1.4 est meilleur ?

Oui.

Ceci dit, j'utilise relativement peu ces objectifs pour de l'action pure, donc la relative lenteur de l'AF ne m'a jamais frappé.

Le 50mm en tout cas se débrouille très bien en basse lumière, en concert par exemple.

J'utilise peu le 35mm sur mon D7100, vu l'excellent Sigma 17-70 C qui y reste "par défaut".

Le 50mm est par contre l'objectif "par défaut" du D700...

[fiatlux]

pacalb, attention, à f/1,8 on n'a pas beaucoup de pdc. Vu les focales que tu utilises, je serais toi j'essaierais de tester le 17-55 si tu peux en emprunter un quelque part (photo club du coin ou autre...).

Sur un 35 et même un 50mm, à f/1.8, et aux distances de mise au point que tu vas rencontrer sur un spectacle (min 3-4m?), tu auras plus qu'assez de profondeur de champs pour ton sujet principal. Évidemment, tu n'auras pas toute la scène nette mais c'est plutôt un plus, je trouve.

L'essentiel, plus que la focale, est le point de vue, d'où l'intérêt de travailler aux répétitions. Sinon, au pire, essaye de shooter depuis les travées ou les côtés de la salle sans trop gêner. Faire des photos depuis son siège est OK s'il faut absolument ramener un souvenir personnel/familial d'un événement informel, mais sinon je m'abstiendrais, par respect des autres spectateurs.

[fiatlux]

Pour la vitesse de map du 35 : est ce que celle du 50 1.8 ou 1.4 est meilleur ?

Je n'ai pas le 50 1.8 qui est réputé OK, mais le 50 1,4 n'est PAS plus rapide que le 35 1.8! Rien n'est plus lent que le 50 1.4 AF-S je crois... sauf peut-être le 105 2.8 VR quand on s'obstine à vouloir conserver l'AF en macro

[pacalb]

 [at] Salamander : merci pour tes exemples variés. Ça donne un bonne idée. Je rajouterai juste : BRAVO pour les photos. Elles sont très belles. J'aime beaucoup les n&b. Je suis comme toi : un collimateur et AF-C dans les cas difficiles.

[at] Fiatlux : j'essaie aussi de ne pas prendre depuis ma place. Sauf effectivement, quand il y a un souvenir important à prendre, et que je n'ai pas d'autres choix que mon fauteuil.

Peut être que le 35 et le 50 1.8 serait une bonne solution dans mon cas.

[JP31]

Le 17-55 tu dois pouvoir le trouver d'occasion à peine plus cher que le 50/1.4 neuf. Et c'est une bombe que tu peux croper sans trop de pb.
Le poids au théâtre tu t'en fous.

[pacalb]

Le 17-55 tu dois pouvoir le trouver d'occasion à peine plus cher que le 50/1.4 neuf. Et c'est une bombe que tu peux croper sans trop de pb.
Le poids au théâtre tu t'en fous.

J'ai regardé un peu sur le forum les P... Il y en a plusieurs. Le prix est quand même plus élevé.
Par contre pour les 35 et 50, il y a peut être de bonnes occasions à venir. Il faut que je surveille ça. De la même façon, il faut que je regarde les petites annonces du dernier numéro de C.I.

[55micro]

J'ai regardé un peu sur le forum les P... Il y en a plusieurs. Le prix est quand même plus élevé.
Par contre pour les 35 et 50, il y a peut être de bonnes occasions à venir. Il faut que je surveille ça. De la même façon, il faut que je regarde les petites annonces du dernier numéro de C.I.

Oui des 35 tu en as, sur Price M. ou autre. J'avais vendu le mien vers 130 €.
Des 50 anciens on en trouve à foison aussi (mon 50 AF-D, rapide en MAP : 80 €) mais l'AF-S est meilleur à PO.

Dans les deux cas tu ne risques rien, revente facile si tu n'es pas convaincu.

[pacalb]

Oui des 35 tu en as, sur Price M. ou autre. J'avais vendu le mien vers 130 €.
Des 50 anciens on en trouve à foison aussi (mon 50 AF-D, rapide en MAP : 80 €) mais l'AF-S est meilleur à PO.

Dans les deux cas tu ne risques rien, revente facile si tu n'es pas convaincu.

Ce soir je vais regarder ça tranquillement, et surveiller les jours qui suivent.
C'est vrai qu'au départ je n'étais pas orienté occasion, mais si l'objectif est en parfait état pourquoi pas.

[pacalb]

Si jamais, j'ai en stock un 50mm afd 1.8 acheté neuf l'an dernier, qui n'a pas beaucoup servi, dont je dois me séparer suite à mon switch récent vers l'afs, mais je ne m'en suis pas encore occupé.....
[/quote
Si j'en achète un ce sera un afs.
Quand on y a goûté ...

[pierrot69]

Si jamais, j'ai en stock un 50mm afd 1.8 acheté neuf l'an dernier, qui n'a pas beaucoup servi, dont je dois me séparer suite à mon switch récent vers l'afs, mais je ne m'en suis pas encore occupé.....
[/quote
Si j'en achète un ce sera un afs.
Quand on y a goûté ...

Salut,
J'ai un 35 1.8 à vendre si ca t'interesse. (saldana . pierre at gmail point com)

[pacalb]

Salut,
J'ai un 35 1.8 à vendre si ca t'interesse. (saldana . pierre at gmail point com)

Bonjour,
Je garde ton mail en réserve, si jamais je pars sur le 35 et en occasion. Après ça dépend ou tu habites.
Bonne journée.

[Just18]

Bonjour à tous,

Suite à cette discussion que je suis avec intérêt (je cherche quel 50mm associer à mon D7100) je me demande: faut-il prendre le G ou le D?
Je vais m'orienter d'ici peu vers les portraits (bébé en route^^) et je me suis tournée vers un de ces deux là.
Le 7100 est-il motorisé?

Merci de vos réponses.

[pacalb]

Bonjour à tous,

Suite à cette discussion que je suis avec intérêt (je cherche quel 50mm associer à mon D7100) je me demande: faut-il prendre le G ou le D?
Je vais m'orienter d'ici peu vers les portraits (bébé en route^^) et je me suis tournée vers un de ces deux là.
Le 7100 est-il motorisé?

Merci de vos réponses.

Bonjour,
aujourd'hui, et juste à la lecture des avis sur les forums (ici même et sur celui des P...), je te dirai bien le 50 1.4.
J'ai retenu plus de douceur dans les flous notamment pour les portraits. Mais encore une fois c'est juste à la lecture.
Après pour les portraits j'ai lu aussi beaucoup de bien du 85.
Je laisse les spécialistes de ces optiques apporter leurs points de vue.

[Greenforce]

Bonjour à tous,

Suite à cette discussion que je suis avec intérêt (je cherche quel 50mm associer à mon D7100) je me demande: faut-il prendre le G ou le D?
Je vais m'orienter d'ici peu vers les portraits (bébé en route^^) et je me suis tournée vers un de ces deux là.
Le 7100 est-il motorisé?

Merci de vos réponses.

Le D7100 a bien un moteur interne (contrairement aux D3xxx et D5xxx).

Tu peux donc utiliser l'AFD mais il semble que l'AFS (que tu appelles le G) soit un poil meilleur... 

[Just18]

Merci à vous pour vos 1ers retours! Je vais continuer à prospecter.
Je possède déjà un 90mm f2.8 Tamron et je pensai que pour des photos en intérieur de bébé et enfant, le 50 serait bon?

Peut-être que mon 90mm pourrait suffire? Je possède un flash Metz 44 que je ne maitrise pas encore très très bien...( même plutôt très mal à vrai dire...).

Que pensez vous de l'ajout d'un 50mm à mon 90mm?

Merci beaucoup!

[pacalb]

Merci à vous pour vos 1ers retours! Je vais continuer à prospecter.
Je possède déjà un 90mm f2.8 Tamron et je pensai que pour des photos en intérieur de bébé et enfant, le 50 serait bon?

Peut-être que mon 90mm pourrait suffire? Je possède un flash Metz 44 que je ne maitrise pas encore très très bien...( même plutôt très mal à vrai dire...).

Que pensez vous de l'ajout d'un 50mm à mon 90mm?

Merci beaucoup!

Je pense que pour du portrait le 90 est déjà très bien.
Après le flash, je trouve ça plus délicat pour avoir une lumiére qui reste naturelle.
En plus le flash pour mes petits ce n'est pas forcément super.

[Greenforce]

J'ai essayé d'utiliser le Tamron 90mm en portrait, en APS-C et en FF.
Je trouve l'AF assez lent... de plus, contrairement à un 85mm 1.8 par exemple, on ne peut pas le caler à 2.8, il ouvre un peu comme bon lui semble entre 2.8 et 3.3 (caractéristique propre aux objectifs macro).

[pacalb]

J'ai vu aussi le nouveau 35 1.8 chez Nikon. Mais là ce n'est plus le même prix.
Je continu mes lectures sur les forums, ca en fait de la lecture les divers posts sur les 35 et 50.

[pacalb]

Quelqu'un connait il le numéro de C.I avec le test de l'AFS 50 1.4 ?
Je ne le trouve pas sur le forum C.I dans "retrouver un article ou un test", mais comme la recherche n'est pas toujours très pertinente je trouve.
Si personne ne connait, je vais être obligé de consulter ma pile de C.I.

[hyago]

Bonjour le fil,

Pour te faire une idée: à une expo de masques hier soir... D7000 + 50mm AF-D 1,8 à f2,2 montée en ISO entre 2500 et 6400


-

-

-


Je me sers en APS-C du 50mm AF-D à pleine satisfaction même à 12.800 ISO. Juste testé l'AF-S que je n'ai pas, mes amis l'ont mais je préfère de loin la réactivité de la MaP de l'AF-D pour les images en basse lumière...  

Le 35mm 1,8 DX est (du point de vue optique) franchement bon, mais en basse lumière (spectacle), c'est la galère totale de par sa MaP lente et très hésitante...  

PS: Ceci-dit, le 50mm en APS-C n'est pas un standard lumineux amha, c'est un excellent objo à portraits pour cadrages serrés... pas du tout un tout usages... le 35mm me semble peu indiqué aussi comme objo à tout faire... en conclusión, AMHA, il manque au catalogue Nikon un équivalent 35mm FF lumineux pour format APS-C, mais ça fait des années qu'on se plaint de ce manque...   Quand j'ai besoin de cette focale, soit je monte le 17-70mm sigma sur mon D7000, soit je prends mon Fuji X100. 

[pacalb]

Merci Hyago,
Sympa les photos.
Plus je lis les posts, et plus le 50 me fait envie.
Portrait, faible lumiére, en plus avec le crop du 7100 on arrive presque à un 100 mm si besoin.
Après 1.8 ou 1.4 ? Ça demande réflexion et mieux essais