Choix d'un objectif standard lumineux.

[55micro]

Quelqu'un connait il le numéro de C.I avec le test de l'AFS 50 1.4 ?
Je ne le trouve pas sur le forum C.I dans "retrouver un article ou un test", mais comme la recherche n'est pas toujours très pertinente je trouve.
Si personne ne connait, je vais être obligé de consulter ma pile de C.I.

Ayéééé je savais bien que je l'avais vu.

Par contre c'est un test assez ancien sur 12 Mpix Fx et DX : CI n°310, janvier - février 2009

[pacalb]

Ayéééé je savais bien que je l'avais vu.

Par contre c'est un test assez ancien sur 12 Mpix Fx et DX : CI n°310, janvier - février 2009

Bonjour et merci 55micro.
Je vais aller deballer mon stock de CI.
Dans quelle mesure on peut en tenir compte sur 24 mpix ?
Je suppose que s'il était excellent (je n'ai pas encore regardé), il doit étre encore au moins tres bon ?
Pour le forum CI la rubrique recherche d'un article n'est pas terrible terrible.
Guy Michel si tu m'écoute...

[pacalb]

Bonjour,
j'ai lu le test C.I de l'AFS 50 1.4. Plutôt bien. Par contre que donne t il sur un 24 mpix ?
Ayant ressorti ma pile (que dis je un pilier ) de C.I, je suis retombé sur le test du 1,4/30 sigma Art. Il est peut être à considérer aussi.
J'ai regarder sur le forum, il n'y a pas grand retour.
Quelqu'un l'a t il acheté ?
Merci de votre avis.

[pierrot69]

Quand j'ai eu ma fille il y a un an et demi, je n'avais que mon 50 sur mon D7000. Autant pour du portrait c'est top, autant pour les photos dans la chambre du bébé entier ou même de ma femme et ma fille ensemble, parfois je me suis trouvé trop long.
Tout ça pour dire que pour moi, le 50 est le maximum pour une chambre d'hôpital si on veut rester généraliste.
Le top, 50 + 35 ou plus cher, 50 + 28.

[pacalb]

Quand j'ai eu ma fille il y a un an et demi, je n'avais que mon 50 sur mon D7000. Autant pour du portrait c'est top, autant pour les photos dans la chambre du bébé entier ou même de ma femme et ma fille ensble, paris je me suis trouvé trop long.
Tout ça pour dire que pour moi, le 50 est le maximum pour une chambre d'hôpital si on veut rester généraliste.
Le top, 50 + 35 ou plus cher, 50 + 28.

C'est vrai que le.couple 35 et 50 me tente bien.
50 1.4 pour l'ouverture, spectacle et portrait en 1er et le 35 1.8 dx si le besoin s'en fait sentir. C'est peut être pas mal.
Je continu à réfléchir.

[pierrot69]

C'est vrai que le.couple 35 et 50 me tente bien.
50 1.4 pour l'ouverture, spectacle et portrait en 1er et le 35 1.8 dx si le besoin s'en fait sentir. C'est peut être pas mal.
Je continu à réfléchir.

Je viens de revendre mon 35 mm à 120 euros fdpin. J'en ai vu sur le bon coin à moins de 100 euros. Ca vaut pas la peine de se prendre la tête, quitte à le revendre.

[iceman93]

le 50 1,2L  zut j'oubliais c'est nikon pas canon 

[Lyr]

le 50 1,2L  zut j'oubliais c'est nikon pas canon 

En effet.

[iceman93]

En effet.

ca c'était avant ... quand les grand mères avaient des dents et Pompidou a l'Élysée 

[pacalb]

ca c'était avant ... quand les grand mères avaient des dents et Pompidou a l'Élysée 

Surement très bon le 1.2.
Aujourd'hui l'autofocus m'aide bien pour la mise au point ... les années n'arrangent rien ... quoique certains vins ....
Pour en revenir au 1.2, il est comment cet objectif ? On le trouve d'occasion je suppose.

[iceman93]

Surement très bon le 1.2.
Aujourd'hui l'autofocus m'aide bien pour la mise au point ... les années n'arrangent rien ... quoique certains vins ....
Pour en revenir au 1.2, il est comment cet objectif ? On le trouve d'occasion je suppose.

y a pas de raison apres pour les prix aucune idée
mais bon a 1,2 dans la pénombre ça doit être cho pour avoir une map correcte

[Lyr]

Ce 1.2 est toujours au catalogue Nikon, mais il peut aussi se trouver en occasion.
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/mf/normal/50mmf_12/index.htm

Et pour la mise au point, l'indicateur de l'AF est aussi bon avec une optique manuelle qu'avec une optique AF, donc tant que la luminosité est suffisante que pour faire fonctionner un objo AF, on peut avoir une indication de mise au point sur une optique manuelle.

[pacalb]

Ce 1.2 est toujours au catalogue Nikon, mais il peut aussi se trouver en occasion.
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/mf/normal/50mmf_12/index.htm

Et pour la mise au point, l'indicateur de l'AF est aussi bon avec une optique manuelle qu'avec une optique AF, donc tant que la luminosité est suffisante que pour faire fonctionner un objo AF, on peut avoir une indication de mise au point sur une optique manuelle.

Un objectif 1.4 ou 1.8 sera déjà très bien. Tout du moins pour moi.
J'image la profondeur de champs très réduite à 1.2. De plus la qualité à 1.2 ne doit quand même pas être excellente.

[Lyr]

La profondeur de champ à 1.2 n'est pas beaucoup plus courte qu'à 1.4 (environ 15% d'écart). Léger, mais néanmoins perceptible.
L'impact sur le flou du fond aussi sera léger, mais néanmoins perceptible par comparaison.

Et le rendu à f/1.2 est en effet... particulier. Mais c'est la douceur et le nimbé qui en font tout le charme. Une optique qui ouvre à f/1.2 ou plus, on ne l'emploie pas pour voir du net partout, on l'emploie pour son côté doux

[pacalb]

La profondeur de champ à 1.2 n'est pas beaucoup plus courte qu'à 1.4 (environ 15% d'écart). Léger, mais néanmoins perceptible.
L'impact sur le flou du fond aussi sera léger, mais néanmoins perceptible par comparaison.

Et le rendu à f/1.2 est en effet... particulier. Mais c'est la douceur et le nimbé qui en font tous le charme. Une optique qui ouvre à f/1.2 ou plus, on ne l'emploie pas pour voir du net partout, on l'emploie pour son côté doux

Merci pour ces précisions.
Le 1.4 doit s'en approcher pour les flous du fond ?

[Lyr]

Oui, globalement.

(après, les flous "secs" ou "doux" ne dépendent pas de l'ouverture mais de l'ensemble de la formule optique)

[pacalb]

Oui, globalement.

(après, les flous "secs" ou "doux" ne dépendent pas de l'ouverture mais de l'ensemble de la formule optique)

Ok. J'avais lu dans les tests que les flous du 1.4 étaient plus jolis que ceux du 1.8.

[JP31]

Je pense que inconsciemment tu veux le 1.4 depuis le début.
Perso si je n'avais le budget que pour celui la mais qu'en terme de focale j'aurais besoin aussi du 35 je n'hésiterais pas à prendre le 1,8 qui de toute façon est top à po.

[pacalb]

Je pense que inconsciemment tu veux le 1.4 depuis le début.
Perso si je n'avais le budget que pour celui la mais qu'en terme de focale j'aurais besoin aussi du 35 je n'hésiterais pas à prendre le 1,8 qui de toute façon est top à po.

Bonjour JP31,
Je pense que pour les manques de lumiéres , avec le 1.4 on gagne encore un peu.
Mais c'est peut être un faux probléme.
Tant qu'on n'a pas essayé, ce n'est pas facile de se faire une idée exacte.
Bonne journée.

[Fred_G]

Les situations dans lesquelles une photo sera possible à f/1,4 mais pas à f/1,8 sont quand même extrêmement rares, dans la vraie vie 

Donc si le choix se pose entre le 50/1,4 seul et un couple 35/1,8 et 50/1,8 je serais du même avis que JP31 et je prendrais le couple 

[pacalb]

Je confirme, d'un point de vue budget/performances, il sera difficile d'avoir mieux que la doublette 1.8 35 et 50...

Je pense que je vais acheter le DX 35 1.8.
Si pour la partie portrait notamment, le 35 est un peu court, j'utiliserai le crop du boitier. Dans ce cas je serai proche de la même photo faite avec un 50. 
Après en fonction des résultats je verrai si j'ai besoin d'un 50 en plus. Mais cette fois je saurais si j'ai besoin du 1.4, ou si le 1.8 me suffit.
Dans tous les cas MERCI à tous d'avoir pris du temps pour m'aider dans ma recherche.
Je vous ferai un retour quand j'aurai fait quelques photos.
Bonne journée.

[Buzzz]

J'image la profondeur de champs très réduite à 1.2. De plus la qualité à 1.2 ne doit quand même pas être excellente.

Oui, la profondeur de champ est réduite, c'est d'ailleurs le gros intérêt de cette ouverture... La qualité à f1,2 n'est certes pas excellente (mais pas vraiment pire que celle que j'obtenais avec mon ex 50/1.4 AFD), mais la qualité d'image peut néanmoins être très acceptable si on évite les sources lumineuses trop intenses dans le champ, si la map est parfaite et moyennant un post-traitement soigné et adapté.
Alors c'est sûr les résultats se méritent mais avec un peu d'expérience et d'habilité ce n'est pas si sorcier de sortir de belles images. Et depuis que j'utilise C1 Pro à la place de NX2 je récupère bien plus de détails sans sacrifier le bokeh.

Ah juste en passant le 50/1.2 Ai est sorti en 1978 (sous Giscard) et le 50/1.2 Ais en 1981 (sous Mitterrand)

Buzzz

[Buzzz]

Autre exemple...

[Buzzz]

Punaise, sur cette dernière la zone de map est vraiment limitée...

Oui, car en plus la distance est très faible... Pour la photo du verre de thé à la pomme, j'en ai une autre très proche prise au 28/2 Ai à f2, et le rendu n'a rien à voir, c'est juste banal en comparaison. Sinon une autre avec un sujet vivant : map parfaite et post traitement...

Après j'admets que certains objos font mieux à f1.2 mais avant de descendre la po de ce 50/1.2 Ais il faudrait peut-être commencer par l'utiliser et voir ce qu'on peut arriver à en tirer

Juste un détail, j'ai déjà posté ces 3 images, mais dans ce fil il s'agit de nouvelles versions traitées sous C1 Pro.

Buzzz

je reviens une dernière fois sur ce post pour préciser que sous C1 avec écran calibré le rendu est moins rouge que sous IE 11...

[Buzzz]

je reviens une dernière fois sur ce post pour préciser que sous C1 avec écran calibré le rendu est moins rouge que sous IE 11...

Par contre c'est plutôt correct sous Firefox... J'ai dû rater un réglage avec IE

Buzzz