Ayant déjà le 75 mm 1.8 le 35 100 mm 2.8 vaut il le coup ?

[bballande]

Hello à tous,

Ayant déjà la triplette de fixes 17mm 1.8; 45mm 1.8 et 75mm 1.8 oly sur un EM-5; étant amené à pas mal voyager, ( donc, soucis de place et de praticité ), je me demandais si ( ayant également le 12/40 f2.8 ), je me suis pas mal posé la question du 35 100 mm pana et ... au final, je me demande si j'en ai tant l'utilité que ça, le gain entre 75 mm et 100 mm étant au final assez faible et l'ouverture du 35 100 étant nettement moindre ...

La question donc serait ... ( à 1000 euros l'objectif quand même, on peut se poser la question ), si la qualité entre le 75 mm 1.8 et le 35 100 à 75mm est si différente que ça ...   la différence de rapidité de l'af ?  la versatilité realtive du 35 100 comparé au 75 mm vaut elle le coup ou non ?

( du coup, je me demande si l'achat des 25 mm 1.8 et 60 mm 2.8 macro n'est pas plus judicieux ( et moins ruineux )  )

[at] ++

Merci

Ben

[renkin]

Judicieuse question que je me suis posé en son temps ayant choisi la solution des fixes (25, 45, 60, 75) et  14-150 et 45-175(très bon petit zoom méconnu). Je ne regrette pas mon choix. Néanmoins d'autres ont opté pour le 12-35 et 35-100 et en sont heureux aussi. Phil03 a posté des photos remarquables avec son 35-100 dernièrement dans "les fils éphémères"..

[imrryr]

le zoom 35/100 est assurément une bonne optique, et j' ai l' impression (juste un ressenti) qu'il est plus apprécié encore que son compagnon de sac le 12/35 f2.8 complémentaire....

pour le voyage, la doublette zoom 12/35 ou 40 2.8 + 35/100 2.8 est la plus pertinente! Au moins pour les possesseurs (comme toi) d' Em-5 ou 1 car ils te garantirons d' accompagner fidèlement ta vie en toutes circonstances météos ou même "aventures" ou le risque de chocs (modérés) est élevé....et ca compte!
d' ailleurs, Oly précurseur du "tout temps" serais bien inspiré de copier ( pour une fois) Pentax qui a poussé la philosophie tout temps au paroxysme en "étanchéifiant" même ses flashs !! Bravo...
mais un ptit "prime" ultra lumineux dans le sac est tjr indispensable à mon humble avis....
le 75mm est une cible pour moi, mais pas tropicalisé dommage....mais je ne le raye pas de la liste, trop bel objet (en compagnie d'un ptit Voight des familles )

[tansui]

Hello à tous,

Ayant déjà la triplette de fixes 17mm 1.8; 45mm 1.8 et 75mm 1.8 oly sur un EM-5; étant amené à pas mal voyager, ( donc, soucis de place et de praticité ), je me demandais si ( ayant également le 12/40 f2.8 ), je me suis pas mal posé la question du 35 100 mm pana et ... au final, je me demande si j'en ai tant l'utilité que ça, le gain entre 75 mm et 100 mm étant au final assez faible et l'ouverture du 35 100 étant nettement moindre ...

La question donc serait ... ( à 1000 euros l'objectif quand même, on peut se poser la question ), si la qualité entre le 75 mm 1.8 et le 35 100 à 75mm est si différente que ça ...   la différence de rapidité de l'af ?  la versatilité realtive du 35 100 comparé au 75 mm vaut elle le coup ou non ?

( du coup, je me demande si l'achat des 25 mm 1.8 et 60 mm 2.8 macro n'est pas plus judicieux ( et moins ruineux )  )

[at] ++

Merci

Ben

Salut, j'ai le 75mm f1.8 et j'ai eu (brièvement) le 35-100 pana dont l'exemplaire que j'ai possédé m'a bien déçu au niveau du piqué surtout en longue focale du coup je ne l'ai pas gardé.

En résumé les points forts et faibles par rapport au 75mm (sachant que les performances varient d'un objectif à l'autre et que je suis peut-être tombé sur un exemplaire moyen de 35-100)

- piqué inférieur au 75mm à la même focale et en baisse à 200mm (du coup ça limite l'intérêt de l'utilisation à la plus longue focale)
- f2.8 quand on a pris l'habitude de f1.8 c'est pas pareil (je sais j'enfonce une porte ouverte   mais je sous-estimais cet écart et le confort apporté par le f1.8 surtout en m4/3)
- bokeh très quelconque du 35-100 par rapport au 75mm f1.8

+ autofocus ultra-rapide du 35-100 (clairement plus adapté à la photo de sport, avec un EM-1 ça doit être vraiment pas mal)
+ belle compacité du 35-100 pour un équivalent 70/200 f2.8 en FF (quand je l'ai mis à côté de mon 70/200 f2.8 nikon ça m'a fait un vrai choc!)
+ traitement anti-ruissellement qui en fait un très bon couple en conditions difficiles/humides avec le 12/35 pana ou le 12/40 olympus  

En espérant que ça puisse t'aider.

[bballande]

Merci pour vos réponses

Oui oui, ça m'aide beaucoup et ça confirme ce que je pensais. Intérêt très limité du 35 100 comparé au 75 lorsque l'on possède déjà celui ci.

La qualité d'image primant pour moi, je vais laisser de côté le 35 100 et attendre paisiblement le 40 150 oly, à tout hasard et m'orienter d'avantage vers les 25 / 60 mm

[imrryr]

dés que tu as le 25, fais nous signe   il est sur ma liste aussi

[tansui]

Merci pour vos réponses

Oui oui, ça m'aide beaucoup et ça confirme ce que je pensais. Intérêt très limité du 35 100 comparé au 75 lorsque l'on possède déjà celui ci.

La qualité d'image primant pour moi, je vais laisser de côté le 35 100 et attendre paisiblement le 40 150 oly, à tout hasard et m'orienter d'avantage vers les 25 / 60 mm

En fait le 35-100 pana n'est sûrement pas un mauvais objectif mais il souffre durement de la comparaison avec le 75mm f1.8 pour ceux utilisent beaucoup les focales 135mm/150mm/180mm, en plus pour les focales en-dessous celui qui possède un 12/40 f2.8 a tout intérêt à l'utiliser....bref il a du mal à se faire sa place, le futur 40/150 s'il est aussi bon qu'on peut l'espérer jouera sur un registre différent du fait de sa plus longue focale, un 80-300 f2.8 pas trop encombrant j'en rêve depuis longtemps 

[flyfisherman]

Le 35-100 n'est pas une mauvaise optique (voir dans les fils éphémères celui consacré au M1) mais il ne vaut pas le 12-40 d'Olympus dans des conditions difficiles (je n'ai pas réalisé de vrais tests, mais par temps gris les images manquent de contraste). D'après ce que j'ai pu voir de tes images bballande, il ne remplacera pas ton 75mm. Je serai toi j'attendrai le 40-150 d'Olympus qui ne devrait pas tarder à sortir mais je ne connais ni le poids, ni le prix de cette optiques qui risquent tous les deux d'être musclés. pour le moment, j'ai également le 14-150 d'Olympus, tout ce que je peux dire est que dans son range, le Pana est nettement supérieur mais la encore ce n'est pas forcément le même usage et les mêmes compromis.

[Phil03]

Bonsoir Benjamin
Juste comme ça, je n'ai jamais eu le 75mm entre les mains.
Par contre, j'ai réussi à me faire prêter le 35-100.. Et j'ai été vite convaincu. (Acheté, Trouvé en occasion sur ebay à 500€)
Il a cet énorme avantage d'être polyvalent lors de conditions de spectacle ou les appareils restent à la porte. La où tout le système M43 prend son sens ---> le tout Petit léger, équivalent 70-200 2,8, juste ce qu'il faut.
Ensemble hyper maniable et discret.

Il est très loin d'être mauvais, vraiment une bonne optique. Très chère en neuf par contre.
L'AF est efficace, c'est vif. Et ça pique
Pas d'allongement en zoom, il reste de taille constante. Même à 200mm, ça passe plus que bien. Ça ne ramollît pas tant que ça, l'image est très homogène je trouve.
(Je ne suis sûrement pas l'utilisateur le plus exigeant du monde, et je passe rarement 3 heures à scruter mon image en crop pour voir si c'est un peu mou ou pas. Un coup d'œil, l'impression visuelle que c'est bon, ou pas..)

Le 75 est réputé pour être exceptionnel, le 35-100 n'a pas ce qualificatif, mais il est vraiment bon.
Et la polyvalence est là.
Le zoom numérique x2 marche pas mal, ça reste plus qu'exploitable aussi.

Par contre, je te rejoins sur l'ouverture, en M43, on compte les tours de vis... Entre le 1,8 de mon 45 et le 2,8 du 35-100, la différence se voit vraiment, ça sera encore plus marqué avec le 75 je pense.
Et ça reste le choix "philosophique" classique, zoom ou focale fixe.

Ce système M43 est un excellent compromis je trouve.
J'aime le FF, quand j'ai le temps, tranquille, et sur des focales courtes surtout.

Mais des que je dois taper dans de longues focales, je commence à cogiter, et des vacances avec le 70-200 2,8 de l'alpha 99 Sony, je sais que c'est fini. Mes Futures vacances ski de printemps avec femme et enfant, OMD 35-100 et 45mm.
(À vrai dire, j'attends le 40-150 2,8 aussi, son gabarit et qualité sur les futurs M43. Si c'est très bon, c'en est fini des longues focales en FF, seule exception, l'intouchable Zeiss 135mm .)

[bballande]

Merci pour tous ces eclaircissements.

Mmmmhh, je pense que la raison va l'emporter et que je vais rester sur mon 75 pour le moment, n'ayant pas de besoin impérieux en la matière, mais plus une "envie".

Le 60 macro ainsi que le 75 300 et plus tard le 25, seront sans doutes les optiques qui viendront compléter ma "flotte".

C'est vrai que ce 75 mm 1.8 déchire quand même bien ! ^^

Ce soir, à l'improviste, sur un petit chemin