Nikon D4 pb AF

[PHOTOGOGUE]

Lu sur Focus numérique :
Amandine Noel – "Non pas encore. Le D4 n'a pas vraiment bonne presse dans la profession avec notamment des problèmes au niveau de l'autofocus. Du coup, je passe du D3s au D4s et je saute une génération !"

[PHOTOGOGUE]

http://www.focus-numerique.com/test-1855/reflex-nikon-d4s-test-terrain-18.html
www.focus-numerique.com/test-1855/reflex-nikon-d4s-test-terrain-18.html

[Verso92]

Attention, PHOTOGOGUE arrive !
(c'est le printemps, l'hibernation est finie)

[ByFifi]

Avec lui c'est le 1er avril tous les jours

[Carl]

Quelqu'un peut me passer des pop-corns?
Et vous avez vu, certains pros font comme certains chassimiens: "on m'a dit que ... donc je suis expert...."
Bref, il faut le faire demander à une personne ce qu'elle pense du D4s face au D4 sans qu'elle est eu en main.

[4mpx]

De nos jours, le mot "pro" ne veut plus rien dire...

[jaric]

De nos jours, le mot "pro" ne veut plus rien dire...

Eh oui, comme diraient les anglo-saxons, il y a les pros et les cons...

[bopixel]

De nos jours, le mot "pro" ne veut plus rien dire...

+1

[pepew]

Sur la connaissance du matos par rapport à un amateur qui met très régulièrement son matériel à l'épreuve du terrain, OK.

Par contre le pro doit vivre avec ce qu'il vend...

[4mpx]

Sur la connaissance du matos par rapport à un amateur qui met très régulièrement son matériel à l'épreuve du terrain, OK.

Par contre le pro doit vivre avec ce qu'il vend...

...et avec ce qu'il écrit...

[gebulon]

C'est qui cette "Amandine Noel"?
Elle est pro de quoi?
Elle fait des photos de stade avec un D3s, elle n'a pas de D4 et elle en parle !?
C'est quoi focus numérique?

Que de balivernes!!!
On sait bien ici sur CI, que le D4 est parfait, comme toute la production Nikon depuis sa création de la marque...

Bon, je m'en de ce pas prendre l'air pour photographier des murs blancs 

[suliaçais]

.....elle est mignonne......et sportive.....what else ?

[RTS3]

C'est qui cette "Amandine Noel"?
Elle est pro de quoi?
Elle fait des photos de stade avec un D3s, elle n'a pas de D4 et elle en parle !?
C'est quoi focus numérique?

Que de balivernes!!!
On sait bien ici sur CI, que le D4 est parfait, comme toute la production Nikon depuis sa création de la marque...

Bon, je m'en de ce pas prendre l'air pour photographier des murs blancs 

Ton utilisation tombait pile poil sur un problème de conception, ce n'est pas normal de la part de Nikon. Tu as été semble-t-il mal reçu, et mal pris en charge par Nikon, ce n'est pas normal. Mais il faudra aussi un jour que tu admettes que certains n'utilisent pas le D4 comme toi, et arrivent à faire des photos satisfaisantes, sans déchet particulier par le simple fait que leur utilisation de l'AF est différente de la tienne. Qu'est-ce qui est le plus grave ? Un AF avec un cas d'utilisation non satisfaisant et non reconnu par le fabricant avant la remise à jour suivante, ou un appareil pro qui pisse l'huile sur le capteur, problème qui est nié par le fabricant ? (je vous aide : aucune des 2 n'est acceptable) Mais on sait bien sur CI, que le concurrent du D4 est parfait, comme toute la production concurrente depuis la création de la marque.

[gebulon]

Ton utilisation tombait pile poil sur un problème de conception, ce n'est pas normal de la part de Nikon. Tu as été semble-t-il mal reçu, et mal pris en charge par Nikon, ce n'est pas normal. Mais il faudra aussi un jour que tu admettes que certains n'utilisent pas le D4 comme toi, et arrivent à faire des photos satisfaisantes, sans déchet particulier par le simple fait que leur utilisation de l'AF est différente de la tienne. Qu'est-ce qui est le plus grave ? Un AF avec un cas d'utilisation non satisfaisant et non reconnu par le fabricant avant la remise à jour suivante, ou un appareil pro qui pisse l'huile sur le capteur, problème qui est nié par le fabricant ? (je vous aide : aucune des 2 n'est acceptable) Mais on sait bien sur CI, que le concurrent du D4 est parfait, comme toute la production concurrente depuis la création de la marque.

J'entends et comprends tout à fait ce que tu dis, et dans mes interventions je mets bien en avant mon mode d'utilisation.
Je donne même un conseil pour ne pas se retrouver emmerdé comme moi (prio Map)
Je conçoit tout à fait que le D4 puisse convenir à d'autres utilisateurs et cela ne me pose aucun problème tant qu'on ne me traite pas de menteur pervers ou autre nom d'oiseau.
Je respecte les gens, je suis ravis des utilisateurs de n'importe quel matériel ne rencontrent pas de soucis.
J'ai mon expérience avec ce produit d'autre en ont des différentes, c'est un fait.
Je ne pense pas que,sous prétexte de je ne sais quelle supériorité, on mettrait plus en doute une personne qu'une autre.

Pas: je ne rebondirai pas sur les tâches capteurs (il existe un com officiel et une prise en charge sous garantie)
Problème que je n'ai pas rencontré, (cela ne m'autorise pas à dire qu'il n'existe et que certains sont mytho)

[Lechauve]

Une pro (qui vit de son travail de photographe j'entends hein) m'a dit l'autre jour en voyant que j'avais un nikon.....

"mais pourquoi tu as acheté un nikon ? tout le monde sait bien que les appareils canon sont largement meilleurs"

C'est véridique....

La partie la plus drole, ça a été quand je lui ai demandé d'approfondir....curieux d'entendre ses aneries...
Elle m'a dit qu'il n'y avait pas besoin, que si je lui posais la question, c'est que j'y comprenais quedalle en photo...elle a du sentir mon amusement

Enormissime....

y reste des pops corn?   

[Lechauve]

C'est qu'on rigole sur les fils du docteur en blouse bleue

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173927.msg3608557.html#msg3608557

et pour finir l'histoire ta pro, tu la pécho?...

[Lechauve]

En attendant il a du succès ce photogogue ... A chaque fil nouveau que de réactions ...

c'est notre mascotte, et puis, il est pas bien méchant...

[Pierre Collin]

Une pro (qui vit de son travail de photographe j'entends hein) m'a dit l'autre jour en voyant que j'avais un nikon.....

"mais pourquoi tu as acheté un nikon ? tout le monde sait bien que les appareils canon sont largement meilleurs"

C'est véridique....

La partie la plus drole, ça a été quand je lui ai demandé d'approfondir....curieux d'entendre ses aneries...
Elle m'a dit qu'il n'y avait pas besoin, que si je lui posais la question, c'est que j'y comprenais quedalle en photo...elle a du sentir mon amusement

Enormissime....

les pros (PQR) qui photographient les mêmes évènement sportifs que moi (sports en salle) sont effectivement en Canon et à 90% au flash ! même avec les gros boitiers monoblocs et zoom blancs.

je regarde parfois sur le lcd arrière le résultat et je m'abstiens de tout commentaire pour ne pas les vexer.

[Carl]

En attendant il a du succès ce photogogue ... A chaque fil nouveau que de réactions ...

Mais là, franchement, c'est le top: demander à un pro ce qu'il pense d'un boitier qu'il n' a pas eu en main.
Si je n'avais pas lu l'article avant le 1er, j'aurais marché pour un Poisson d'Avril.

[gebulon]

les pros (PQR) qui photographient les mêmes évènement sportifs que moi (sports en salle) sont effectivement en Canon et à 90% au flash ! même avec les gros boitiers monoblocs et zoom blancs.

je regarde parfois sur le lcd arrière le résultat et je m'abstiens de tout commentaire pour ne pas les vexer.

Justement, c'est la qu'il faut parler !
C'est en ayant d'autres points de vues dans le même usage qu'on progresse.
Je suis loin des capacités de mon boîtier actuel et peut être qu'il y a du matériel plus performant dans un domaine donné.

Je me souviendrai toujours de mes premiers nef à 1600 isos avec le D3s en rapport du 1dmk4 

Après, l'usage du flash a peut-être une utilité pour eux (genre sous ex pour éliminer le fond?)

[pepew]

et comment ils faisaient les photographes de sport en salle dans les années 80 ?

Pourtant il y a bien des images de cette époque bien plus belles que certaines prises aujourd'hui avec des boitiers qui assurent les JPG à 12000iso et un AF qui tue...

[Lechauve]

et comment ils faisaient les photographes de sport en salle dans les années 80 ?

Pourtant il y a bien des images de cette époque bien plus belles que certaines prises aujourd'hui avec des boitiers qui assurent les JPG à 12000iso et un AF qui tue...

...et bien on se contentait de ça, vu que,à l'époque, y avait que ça.

[Pierre Collin]

et comment ils faisaient les photographes de sport en salle dans les années 80 ?

Pourtant il y a bien des images de cette époque bien plus belles que certaines prises aujourd'hui avec des boitiers qui assurent les JPG à 12000iso et un AF qui tue...

ils faisaient pas !

ou alors montre moi une photo d'une compétition de judo de haut niveau avec une action rapide genre soei nage ou autre !

[Lechauve]

oui, et puis a l'époque y avait pas CI et tous les techniciens-chassimiens-avec leur crop sur le poil du cul de la morequitue!!

[pepew]

ils faisaient pas !

ou alors montre moi une photo d'une compétition de judo de haut niveau avec une action rapide genre soei nage ou autre !

C'est vrai une revue comme Maxi-Basket est sortie en 1982 et il n'y avait que du texte...

Pour le judo, je ne connais pas assez, mon fils n'est que ceinture jaune et blanche 

[Pierre Collin]

C'est vrai une revue comme Maxi-Basket est sortie en 1982 et il n'y avait que du texte...

Pour le judo, je ne connais pas assez, mon fils n'est que ceinture jaune et blanche 

Souvent des photos en N&B et cadrées assez larges, en plus en 82 on avait pas d'AF et les rafales étaient anémiques, j'ai fait des photos de basket à l'époque mais rien de "montrable" aujourd'hui ;-)

[luistappa]

Amandine Noel?
Premier lien Google voir même lien hypertexte dans l'article de Focusnumerique, tout au début...
http://amandinenoel.fr/

[pepew]

Souvent des photos en N&B et cadrées assez larges, en plus en 82 on avait pas d'AF et les rafales étaient anémiques, j'ai fait des photos de basket à l'époque mais rien de "montrable" aujourd'hui ;-)

C'est peut-être sur le "montrable" que nous sommes différents.
Effectivement au niveau grain, contraste pour les photos couleur, les boitiers modernes font mieux.

Mais si tu recherches des photos de "basketteurs argentiques", Pat Ewing, M. Jordan, allez Julius Erving même... il y en a que je juge carrément montrables !

[Pierre Collin]

Mais si tu recherches des photos de "basketteurs argentiques", Pat Ewing, M. Jordan, allez Julius Erving même... il y en a que je juge carrément montrables !

en 1982 ?

Effectivement au niveau grain, contraste pour les photos couleur, les boitiers modernes font mieux.

c'est tout simplement le jour et la nuit, il y a même 10 ans (2004) je n'aurais pas été capable de faire les photos que je fais actuellement, je discute souvent avec des champions qui regrettent de n'avoir aucune photo de leurs exploits passés, si ce n'est les photos des podiums.

[pepew]

1982, certainement pour Julius Erving.
Les 2 autres en tant que joueur ont connu l'autofocus ;-)

[Pierre Collin]

Oui, c'est sur, michael jordan en 1982.....c'était clairement pas montrable......

un petit de google avec photos basketteurs 1982 et tu verras les chefs d'œuvres en B&W

je parlais des photos en 1982, pas du fait que ces basketteurs étaient en activité !

donne les sources des photos que tu publies si ne sont pas les tiennes (obligation légale)

la 2 si elle est de bien de 1982, tient plus du portrait que de la photo d'action.

[Pierre Collin]

Allez 1 de 1982, significative de ce qui ce faisait à l'époque

[Pierre Collin]

1 autre

[iceman93]

c'est tout pourri ... y a pas de détails on peut pas zoomer a 100% pour lui voir les poils du nez et les compter 

[Lechauve]

 

[zuiko]

En 1982 on faisait de la photo, déjà ? Vous êtes sûrs ?

[vincent]

Oui, c'est sur, michael jordan en 1982.....c'était clairement pas montrable......





Images de Manny Millan.

Y a pas un léger "détail" qui pourrait vous mettre la puce à l'oreille   
M'avez l'air de bien connaître la photo de basket pro aux US   

[pepew]

J'ai peut-être eu tort d'évoquer des basketteurs US, quoique...

mon expérience se base sur les résultats obtenus par quelqu'un qui fut photographe pour le RCF entre 85 et 90 à Coubertin et Marcel Cerdan.
Essentiellement N&B certes mais rien à voir avec ce qui est présenté post #38.

Et l'éclairage des salles US n'est pas le même que celui des salles françaises, en tout cas à cette époque.

[fski]

Avec lui c'est le 1er avril tous les jours

[vincent]

Ce sont deux photos trouvées sur le net par google, la photo de basket pro aux us ne m'intéresse pas plus que ça, mais je sais qu'il était dans cette équipe de 81 à 84.....

Par contre ça me fait doucement rigoler qu'on vienne nous balancer que ce qui ce faisait à l'époque n'était pas "montrable"....à un moment faut arrêter, la photo sportive n'est pas devenue "montrable" d'un seul coup à l'arrivée du numérique et de l'af.....faudrait pas nous prendre pour des jambons non plus....
1977......pas montrable

1962.....encore moins montrable....

Alors, intéresse toi à la photo !
Regarde ce que pouvait donner les pellicules hautes sensibilités de cette époque: cela pourrait peut-être te faire comprendre à quel "détail" je faisais allusion 

[iceman93]

oui, je vois, je pense que tu veux dire que le grain de l'époque a sans doute été lissé en post....

Quoi qu'il en soit, même granuleux ça ne change rien à ce que je disais....ça reste bien plus que montrable....

Et pour rebondir sur l'exemple soi-disant "significatif" de Pierre.....c'est facile d'étayer ses propos en ressortant une photo pourrie, en 500x400 de surcroit, qui n'est pas du tout représentative de ce que je voyais dans les magazines sportifs des années 80....là aussi, faudrait pas nous prendre pour des jambons, il n'y avait pas que des images floues et mal définies....

Mais bon...cette discussion est stérile, on est encore une fois bloqués sur la partie technique et matérielle de l'acte photographique avec mauvaise foi à la clef....c'est pas grave...

comme dans 95% des discutions ici ... non?

[iceman93]

c'est l'extase sur le piqué de la mort qui tue avec crop 100% a l'appui ... par contre les histoires de compo, cadrage et lumière c'est accessoire

[mimile70]

au moins ces photographes nous passait pas des milliers de posts sur le collimateur gauche qui est décentre et le droit quia le MR  a +1 
pour faire de tel photos fallait connaitre son matos a 200% .soyez honnete . aujourd'hui dans 90% des cas il y a plu qu'a viser et appuyer 

donc forcément faut bien trouver un truc pour discuter . poussière . af . et j en passe 

[vincent]

Oui, c'est sur, michael jordan en 1982.....c'était clairement pas montrable......





Images de Manny Millan.

Un petit indice pour trouver le "détail"  
Bonne nuit les champions 

[Couscousdelight]

Vous vous moquez de Photogogue, mais quand on consulte l'historique de ses messages, il est loin de poster que des anneries.