Nikkor 24-85 VR

[pierrot69]

Salut à tous,
Je suis en recherche d'un trans-standard à monter sur mon D600.
J'utilise presque que des focales fixes: 28, 50 et 85.
Je recherche donc un zoom pour le voyage et les photos de famille sans prétentions.
Certains d'entre vous utilisent-ils ce zoom? Que vaut il?
Merci à vous

[B@R]

Si ta triplette 28-50-85 est en f/1.8 AFS, tu es au top de la qualité. Le 28-85 sera évidemment un gros cran en dessous avec une ouverture plus réduite.
Par contre, comme objectif à tout faire, je trouve ce zoom standard très réussi. Je n'envisage pas de le remplacer par un 24-120 f/4, ni par un Sigma 24-105.

[pierrot69]

Merci pour ta réponse. En effet c'est la triplette 1.8.
En fait, je veux être sûr que la qualité est supérieur à un 18 55 par exemple.

[AlexMilan]

Salut à tous,
Je suis en recherche d'un trans-standard à monter sur mon D600.
J'utilise presque que des focales fixes: 28, 50 et 85.
Je recherche donc un zoom pour le voyage et les photos de famille sans prétentions.
Certains d'entre vous utilisent-ils ce zoom? Que vaut il?
Merci à vous

J'utilise la "quadruplette" 1,8 + 24-85 pour les mêmes raisons(sur Df). Ayant eu le 24-70, puis 24-120 je ne les regrettes pas :  un zoom léger qui fait son job.

[Michel]

J'utilise un "vieil" 28-105 Nikkor sur un D700 et j'en suis ravi. Maintenant que vaut-il sur un D600 ce serait intéressant de le savoir ?

[pierrot69]

J'utilise la "quadruplette" 1,8 + 24-85 pour les mêmes raisons(sur Df). Ayant eu le 24-70, puis 24-120 je ne les regrettes pas :  un zoom léger qui fait son job.

Donc tu as le 28, 35, 50 et 85.
Tu utilises beaucoup ton 28 depuis que tu as le 35?

[mimile70]

j'ai aussi la triplette . je suis intéressé pas le 28/300 nikkor . mais je vais suivre l'affaire de ce 24/85

moi c'est pour amener dans le camping car . et il est vrais que sa fait beaucoup de matos a trimbaler .

[Greenforce]

Que vaut-il par rapport au Tamron 28-75 f/2.8 ?

[B@R]

La comparaison avec les différents 18-55 Nikon est difficile puisque ces derniers concernent le format DX.
La qualité optique de ces objectifs n'est pas si mauvaise, peut-être même parfois un peu au dessus du 24-85 dans les angles.
Par contre, leurs qualités mécaniques sont très au dessous.

[pierrot69]

La comparaison avec les différents 18-55 Nikon est difficile puisque ces derniers concernent le format DX.
La qualité optique de ces objectifs n'est pas si mauvaise, peut-être même parfois un peu au dessus du 24-85 dans les angles.
Par contre, leurs qualités mécaniques sont très au dessous.

Moi je n'ai jamais apprécié le 18-55, le 18-105 était pas mal par contre.
La qualité mécanique, si la qualité optique n'est pas là, ne m'intéresse pas. Je ne maltraite pas mon matériel et je ne photographie jamais en condition difficile.

[zenria]

J'utilise le 24-85VR depuis quelques mois sur mon D600, niveau qualité optique, il n'y a pas grand chose à dire, il est bon pour son prix.

[B@R]

Moi je n'ai jamais apprécié le 18-55, le 18-105 était pas mal par contre.

En DX, j'ai surtout utilisé le 18-70 dont j'étais satisfait.
L'intervalle FX 24-85 me convient pourtant mieux.

[pierrot69]

Je viens de parcourir le fil du 28-300 et que dire sinon... convainquant!

[DiMe13]

Bonsoir à tous,

Voici mon retour d'expérience :
Je possède le 28-300 et le 24-85 VR depuis plusieurs mois sur D700,
avec en complément AFD  20mm 2.8 / 24mm 2.8 / 50mm 1.4 / AIS 105mm 2.5

Je suis très emballé par le 28-300 qui ne quitte plus mon sac photo.
Zoom de bonne qualité, polyvalent, léger...

Je n'accroche pas vraiment avec le 24-85 VR.
Je vais le vendre car je l'utilise sans plaisir. Qualité correcte.

Pour info, j'ai revendu les 20mm 24mm et 105mm.
et j'ai investi dans un 35mm f2 / 85mm 1.8 et je garde toujours mon 50mm 1.4.

Ces trois optiques accompagnent parfaitement le 28-300 pour moi.
Au plaisir

[Greenforce]

Que vaut-il par rapport au Tamron 28-75 f/2.8 ?

Je relance, sait-on jamais   

[Raphael1967]

C'est un zoom qui fait l'affaire dans bien des cas mais sa signature optique est banale.

[Jean-Claude]

Ça y est les "grosses pointures" de photim y vont de leurs commentaires experts, "1,8 fixe über alles" 

Je cherchais un objectif compact pour les images en famille et entre copains, n'obscurcissant pas le flash intégré et ayant le VR pour la video correcte appareil nu.

Celà fait maintenant bientôt 3 ans que j'ai cet objectif sur le D800E et il remplit parfaitement son rôle d'objectif à tout faire compact, appareil à l'épaule sans sac.

[B@R]

Ça y est les "grosses pointures" de photim y vont de leurs commentaires experts, "1,8 fixe über alles" 

[55micro]

Ça y est les "grosses pointures" de photim y vont de leurs commentaires experts, "1,8 fixe über alles" 

D'autres c'est les 1,4 

[ELWOOD]

Avec le d600 j'ai quasiment en permanence le 28-300, que je trouve plus que polyvalent pour des photos de bonne qualité. J'ai cherche du zoom trans-standard pour faire plus compact genre 24-70, mais presque pas de gain en poids ou encombrement, ni gain réel en ouverture. Le nikon 24-70 est énorme, le tamron guère plus petit, sigma art tout aussi long. Finalement j'ai du faire le bon choix ? Pour plus large je monte le 18-35. Le 24-85 en plus est court en focale télé sans gain d'ouverture, car avec les iso a 6400 c'est bien assez.
Quelle autre suggestion ?

[pierrot69]

Avec le d600 j'ai quasiment en permanence le 28-300, que je trouve plus que polyvalent pour des photos de bonne qualité. J'ai cherche du zoom trans-standard pour faire plus compact genre 24-70, mais presque pas de gain en poids ou encombrement, ni gain réel en ouverture. Le nikon 24-70 est énorme, le tamron guère plus petit, sigma art tout aussi long. Finalement j'ai du faire le bon choix ? Pour plus large je monte le 18-35. Le 24-85 en plus est court en focale télé sans gain d'ouverture, car avec les iso a 6400 c'est bien assez.
Quelle autre suggestion ?

Je m'intéresse aussi au 28-300 pour sa polyvalence. Mais de là à dire que le gain en luminosité est minime par rapport à un 24-70, je comprends pas.

[ELWOOD]

L'ouverture max des optiques G a 28 du 28-300 est a 3.5, soit idem que le 24-85. Avec le 24-70 a 2.8 le gain est de 1 diaphragme en ga pour un écart de prix du double en plus. Si me me souviens de l'argentique je n'utilisais pas plus de 400 iso. Avec le numérique a 6400 iso cela fait 4 diaphragmes de plus, et des optiques stabilisées. Le gain de 1 ouverture me semble très cher, l'ouverture a 3.5 est confortable en usage courant. Ce qui me faisait dire que le 28-300 est tout aussi compact qu'un trans-standard tel le 24-85, de luminosité équivalente.

[fski]

Je ne connais pas la difference qu'il y a entre un 24-85 (que j'ai) et le 28-300...mais je doute que la difference soit suffisante pour expliquer la prise en poids et le prix du 28-300 vis a vis du 24-85...par contre au niveau du range il gagne

Il est evident que pour mon experience le 28mm f1.8 est superieur en qualite que le 25-85...mais bon il n'a pas le range ni le VR...

Faut aussi penser a ce qu'on veut d'un objo.

Si on veut un objo a grand range alors un 28-300 ok...

mais a ce jour si on veut un objo correct, leger (important pour moi) et de bon range, alors le 24-85 est parfait.

Quand on veut etre leger un gramme et un gramme, et je ne considere pas le 28-300 comme leger.
Mais il a evidement d'autre atout....

Faut pas toujours jeter le bebe avec l'eau du bain...

[Verso92]

Avec le d600 j'ai quasiment en permanence le 28-300, que je trouve plus que polyvalent pour des photos de bonne qualité. J'ai cherche du zoom trans-standard pour faire plus compact genre 24-70, mais presque pas de gain en poids ou encombrement, ni gain réel en ouverture. Le nikon 24-70 est énorme, le tamron guère plus petit, sigma art tout aussi long. Finalement j'ai du faire le bon choix ? Pour plus large je monte le 18-35. Le 24-85 en plus est court en focale télé sans gain d'ouverture, car avec les iso a 6400 c'est bien assez.
Quelle autre suggestion ?

Le 24-70 est un f/2.8 constant...
Et puis, en terme de qualité optique, de fabrication, de solidité, de rapidité d'AF, c'est sans comparaison.

[Jean-Claude]

Il est autrement plus difficile de faire un 28-300 qualitatif qu'un 28-85 et une grosse différence de prix ne me choque pas.

[lm75]

Pour ma part j'ai eu le 28-300 le 24-85 VR et le 24-120 /4 VR, le 28-300 est pratique mais moins bon que les deux autres c'est tres visible a 28mm, le 24-85 VR et le 24-120 donnent des résultats quasiment identiques (le 24-85 est un tout petit peu moins bon dans les angles a F4 sinon c'est kifkif) donc pour un zoom a tout faire je prefere le 24-85, surtout si c'est pour monter sur un D600 ou le 24-120 est trop lourd a mon gout par rapport au boitier, sur le D800 c'est plus équilibré, et comme dit JC le flash intégré a courte distance avec le 24-120 c'est a oublier 

[fski]

Pour ma part j'ai eu le 28-300 le 24-85 VR et le 24-120 /4 VR, le 28-300 est pratique mais moins bon que les deux autres c'est tres visible a 28mm, le 24-85 VR et le 24-120 donnent des résultats quasiment identiques (le 24-85 est un tout petit peu moins bon dans les angles a F4 sinon c'est kifkif) donc pour un zoom a tout faire je prefere le 24-85, surtout si c'est pour monter sur un D600 ou le 24-120 est trop lourd a mon gout par rapport au boitier, sur le D800 c'est plus équilibré, et comme dit JC le flash intégré a courte distance avec le 24-120 c'est a oublier 

Surtout au vu aussi du prix de ce zoom 

Tout est histoire de compromise...

Perso je pense que le meilleur compromis c'est le 24-120: advantage 24mm, f4, et 120.
Moi comme toi sur D600 c'est son poids qui m gene...

[AlexMilan]

Surtout au vu aussi du prix de ce zoom 

Tout est histoire de compromise...

Perso je pense que le meilleur compromis c'est le 24-120: advantage 24mm, f4, et 120.
Moi comme toi sur D600 c'est son poids qui m gene...

En voyage, toute une journée avec  24-120 + D800 autour du cou, c'est assez pénible...Je préfère le 24-85 avec le 70-200 F4 dans le sac au cas où

[pierrot69]

Arg, vous me faites changer d'avis toutes les 5 minutes! J'ai vraiment aucune idée de mon futur choix! Il faudrait que j'essaie le 24-120 en vrai pour me rendre compte.

[fski]

Arg, vous me faites changer d'avis toutes les 5 minutes! J'ai vraiment aucune idée de mon futur choix! Il faudrait que j'essaie le 24-120 en vrai pour me rendre compte.

Well...pour moi le poids c'est la priority...q
Je prepare mon sac en ce moment pour un long trip en chine, melanche de visite et rando...sa sera le photosport200 en sac...et du coup j'adapte mon matos pour etre au plus leger...

Si j'aimais le tout en 1 et fan des longue focales, alors ca serai le 28-300
Si je voulais faire du portrait a f4 et du paysage a f4 avec un seul objo, alors ca serai 24-120...

Perso je pense aussi a un 18-35, car 20-35 sont mes focales de predilection avec le range 40-60...alors le 24-85 est parfait pour un tel voyage (avec 2 petits fixes dans le sac, un 50 et un 20)

Le choix est un compromis en photo...

Met dans la balance ce qui est le plus ilmportant...le reste c'est de la meusure de poil de mouche...et elles font pas de photo les meusurettes 

[pierrot69]

Pour l'encombrement du 24 120, je m'imagine à l'époque avec mon 70 300 tamron qui fait un poids équivalent.  Et en effet, je ne me vois pas avec ça tout le temps. Peut être un 24 85 + 70 300 et plus tard un 18 35. Avec ca, je serais paré à tout.

[AlexMilan]

Pour l'encombrement du 24 120, je m'imagine à l'époque avec mon 70 300 tamron qui fait un poids équivalent.  Et en effet, je ne me vois pas avec ça tout le temps. Peut être un 24 85 + 70 300 et plus tard un 18 35. Avec ca, je serais paré à tout.

Bon choix, mais je préférerais le 70-200 F4 au 70-300 (j'ai les deux, je sais de quoi je parle), je sais ce n'est pas le même prix,ni le même poids, mais il vaut vraiment la peine.

[pierrot69]

Bon choix, mais je préférerais le 70-200 F4 au 70-300 (j'ai les deux, je sais de quoi je parle), je sais ce n'est pas le même prix,ni le même poids, mais il vaut vraiment la peine.

A serait le rêve mais il faut que je fasse mes comptes!

[Jean-Claude]

le 70-300 fermé d'un cran est tout aussi bon que le 70-200 VR 2,8 sur les plages communes de focale et d'ouvertures.
Au dessus de 200 mm il baisse un peu tout en restant vraiment très bon fermé d'un cran supplémentaire à cette focale là.

Le 70-300 n'est pas le bon choix Pour celui qui veut faire la majorité de ses images à 300mm.
Il peut être une alternative parfaite au 70-200VR quand le poids joue + le bonus entre 200 et 300 mm

En janvier dernier, j'ai pris le risque d'emmener en Islande le 70-300VR à la place du 70-200VR et je ne le regrette pas, même Pour les paysages pris à 300mm au D800E.

Notre matos commun à 2 personnes comprenait :
16 AFD
14-24 AFS
28 1,4 AFD
58 1,4 G
24-85VR
70-300 VR
300 VR + TC14 et TC20
D800E + D610
le tout dans un gros sac cabine
2 petits sacs pour porter le matos sur le lieu de prise de vue, (le gros sac avec le 300 restant dans la voiture réservé à l'animalier) Les Gitzo et accessoires en soute dans les sacs de voyage

Quand on voyage à deux ou plus, il est particulièrement intéressant de partir sur la même marque de matos avec certains objectifs et accessoires complémentaires qui peuvent s'échanger.

[Verso92]

[...] je sais ce n'est pas le même prix,ni le même poids [...]

Oui : 745 vs 850g.
(un monde !)

[AlexMilan]

Oui : 745 vs 850g.
(un monde !)

tu as raison, raison de plus pour prendre le 70-200 f4

[Jean-Claude]

Verso chipote vite sur le prix, moins vite sur le poids 

[titou29120]

sur D700, puis D800, j'ai eu successivement les 24-70, 24-120 et 28-300 (tous revendus pour leur poids, essentiellement). J'ai maintenant le 24-85, et je le considère comme le parfait allié des situations non programmées. J'aime aussi partir avec le 20 voigt, 50 1,8 et 135 f2, mais c'est plus lourd, et moins pratique... Question qualité, dès lors que tu as suffisamment de lumière, il fait très, très bien le job. Je n'ai récemment utilisé que lui pour une séance de portraits aux flashs, et n'ai eu qu'à m'en féliciter. Mais là, c'était en "studio" (modeste dans mon cas), et n'avais donc que faire du bokeh, sans quoi j'aurais été vers les fixes précitées ou le 85 1,8. Mais ce sont bien là ses seules limites.
Il est, pour moi, idéal dès que je fais un peu de "reportage"... au final :
+ légèreté, qualité optique similaire aux "grands frères", VR (important sur D800 quand même), prix
- ouverture un peu faible, range trop faible (? sur D800, un 85 ou un 120, franchement... sur D700, je ne dis pas)

[titou29120]

question à Jean-Claude (et à eux qui utilisent ce zoom) : as-tu complété par un UGA ? Certains disent que le 18-35 + le 70-200 f4 sont un meilleur choix... j'hésite à me laisser tenter...

[fski]

question à Jean-Claude (et à eux qui utilisent ce zoom) : as-tu complété par un UGA ? Certains disent que le 18-35 + le 70-200 f4 sont un meilleur choix... j'hésite à me laisser tenter...

ce depend de ton usage essentiellement.

J'ai eut sur DX un 10-24 (donc proche du 18-35 en range), je ne l'aurais pas utilise avec mon 16-85.
Mais un 18-35 est attirant (moi il me tente beaucoup)...mais je trouve qu'il en faut l'usage.

en photo je me trouve plutot entre 24-50...alors pas trop besoin d'en dessous de 24 je trouve, mais apprécie de pouvoir aller a 50  (bon j'ai toujours un petit 20mm dans le sac au cas ou...

Donc a toi de te demander si tu as besoin de 18-14 en fait...et si 24-50 en moins ne te gene pas...

[Le Tailleur]

Pourtant le prix s'oublie... le poids reste 

Verso chipote vite sur le prix, moins vite sur le poids 

[Greenforce]

Quid du Sigma 24-105 f/4 Art?

Un peu plus cher que le 24-85 certes mais au niveau qualité? C'est un peu l'équivalent FX du très bon 17-70 C....

[Verso92]

Pourtant le prix s'oublie... le poids reste 

Yep !

;-)

[Greenforce]

Le sigma a un bokeh degueu AMHA

ATHA...