Nikkor 24-85 VR

[pierrot69]

Salut à tous,
Je suis en recherche d'un trans-standard à monter sur mon D600.
J'utilise presque que des focales fixes: 28, 50 et 85.
Je recherche donc un zoom pour le voyage et les photos de famille sans prétentions.
Certains d'entre vous utilisent-ils ce zoom? Que vaut il?
Merci à vous

[B@R]

Si ta triplette 28-50-85 est en f/1.8 AFS, tu es au top de la qualité. Le 28-85 sera évidemment un gros cran en dessous avec une ouverture plus réduite.
Par contre, comme objectif à tout faire, je trouve ce zoom standard très réussi. Je n'envisage pas de le remplacer par un 24-120 f/4, ni par un Sigma 24-105.

[pierrot69]

Merci pour ta réponse. En effet c'est la triplette 1.8.
En fait, je veux être sûr que la qualité est supérieur à un 18 55 par exemple.

[AlexMilan]

Salut à tous,
Je suis en recherche d'un trans-standard à monter sur mon D600.
J'utilise presque que des focales fixes: 28, 50 et 85.
Je recherche donc un zoom pour le voyage et les photos de famille sans prétentions.
Certains d'entre vous utilisent-ils ce zoom? Que vaut il?
Merci à vous

J'utilise la "quadruplette" 1,8 + 24-85 pour les mêmes raisons(sur Df). Ayant eu le 24-70, puis 24-120 je ne les regrettes pas :  un zoom léger qui fait son job.

[Michel]

J'utilise un "vieil" 28-105 Nikkor sur un D700 et j'en suis ravi. Maintenant que vaut-il sur un D600 ce serait intéressant de le savoir ?

[pierrot69]

J'utilise la "quadruplette" 1,8 + 24-85 pour les mêmes raisons(sur Df). Ayant eu le 24-70, puis 24-120 je ne les regrettes pas :  un zoom léger qui fait son job.

Donc tu as le 28, 35, 50 et 85.
Tu utilises beaucoup ton 28 depuis que tu as le 35?

[mimile70]

j'ai aussi la triplette . je suis intéressé pas le 28/300 nikkor . mais je vais suivre l'affaire de ce 24/85

moi c'est pour amener dans le camping car . et il est vrais que sa fait beaucoup de matos a trimbaler .

[Greenforce]

Que vaut-il par rapport au Tamron 28-75 f/2.8 ?

[B@R]

La comparaison avec les différents 18-55 Nikon est difficile puisque ces derniers concernent le format DX.
La qualité optique de ces objectifs n'est pas si mauvaise, peut-être même parfois un peu au dessus du 24-85 dans les angles.
Par contre, leurs qualités mécaniques sont très au dessous.

[pierrot69]

La comparaison avec les différents 18-55 Nikon est difficile puisque ces derniers concernent le format DX.
La qualité optique de ces objectifs n'est pas si mauvaise, peut-être même parfois un peu au dessus du 24-85 dans les angles.
Par contre, leurs qualités mécaniques sont très au dessous.

Moi je n'ai jamais apprécié le 18-55, le 18-105 était pas mal par contre.
La qualité mécanique, si la qualité optique n'est pas là, ne m'intéresse pas. Je ne maltraite pas mon matériel et je ne photographie jamais en condition difficile.

[zenria]

J'utilise le 24-85VR depuis quelques mois sur mon D600, niveau qualité optique, il n'y a pas grand chose à dire, il est bon pour son prix.

[B@R]

Moi je n'ai jamais apprécié le 18-55, le 18-105 était pas mal par contre.

En DX, j'ai surtout utilisé le 18-70 dont j'étais satisfait.
L'intervalle FX 24-85 me convient pourtant mieux.

[pierrot69]

Je viens de parcourir le fil du 28-300 et que dire sinon... convainquant!

[DiMe13]

Bonsoir à tous,

Voici mon retour d'expérience :
Je possède le 28-300 et le 24-85 VR depuis plusieurs mois sur D700,
avec en complément AFD  20mm 2.8 / 24mm 2.8 / 50mm 1.4 / AIS 105mm 2.5

Je suis très emballé par le 28-300 qui ne quitte plus mon sac photo.
Zoom de bonne qualité, polyvalent, léger...

Je n'accroche pas vraiment avec le 24-85 VR.
Je vais le vendre car je l'utilise sans plaisir. Qualité correcte.

Pour info, j'ai revendu les 20mm 24mm et 105mm.
et j'ai investi dans un 35mm f2 / 85mm 1.8 et je garde toujours mon 50mm 1.4.

Ces trois optiques accompagnent parfaitement le 28-300 pour moi.
Au plaisir

[Greenforce]

Que vaut-il par rapport au Tamron 28-75 f/2.8 ?

Je relance, sait-on jamais   

[Raphael1967]

C'est un zoom qui fait l'affaire dans bien des cas mais sa signature optique est banale.

[Jean-Claude]

Ça y est les "grosses pointures" de photim y vont de leurs commentaires experts, "1,8 fixe über alles" 

Je cherchais un objectif compact pour les images en famille et entre copains, n'obscurcissant pas le flash intégré et ayant le VR pour la video correcte appareil nu.

Celà fait maintenant bientôt 3 ans que j'ai cet objectif sur le D800E et il remplit parfaitement son rôle d'objectif à tout faire compact, appareil à l'épaule sans sac.

[B@R]

Ça y est les "grosses pointures" de photim y vont de leurs commentaires experts, "1,8 fixe über alles" 

[55micro]

Ça y est les "grosses pointures" de photim y vont de leurs commentaires experts, "1,8 fixe über alles" 

D'autres c'est les 1,4 

[ELWOOD]

Avec le d600 j'ai quasiment en permanence le 28-300, que je trouve plus que polyvalent pour des photos de bonne qualité. J'ai cherche du zoom trans-standard pour faire plus compact genre 24-70, mais presque pas de gain en poids ou encombrement, ni gain réel en ouverture. Le nikon 24-70 est énorme, le tamron guère plus petit, sigma art tout aussi long. Finalement j'ai du faire le bon choix ? Pour plus large je monte le 18-35. Le 24-85 en plus est court en focale télé sans gain d'ouverture, car avec les iso a 6400 c'est bien assez.
Quelle autre suggestion ?

[pierrot69]

Avec le d600 j'ai quasiment en permanence le 28-300, que je trouve plus que polyvalent pour des photos de bonne qualité. J'ai cherche du zoom trans-standard pour faire plus compact genre 24-70, mais presque pas de gain en poids ou encombrement, ni gain réel en ouverture. Le nikon 24-70 est énorme, le tamron guère plus petit, sigma art tout aussi long. Finalement j'ai du faire le bon choix ? Pour plus large je monte le 18-35. Le 24-85 en plus est court en focale télé sans gain d'ouverture, car avec les iso a 6400 c'est bien assez.
Quelle autre suggestion ?

Je m'intéresse aussi au 28-300 pour sa polyvalence. Mais de là à dire que le gain en luminosité est minime par rapport à un 24-70, je comprends pas.

[ELWOOD]

L'ouverture max des optiques G a 28 du 28-300 est a 3.5, soit idem que le 24-85. Avec le 24-70 a 2.8 le gain est de 1 diaphragme en ga pour un écart de prix du double en plus. Si me me souviens de l'argentique je n'utilisais pas plus de 400 iso. Avec le numérique a 6400 iso cela fait 4 diaphragmes de plus, et des optiques stabilisées. Le gain de 1 ouverture me semble très cher, l'ouverture a 3.5 est confortable en usage courant. Ce qui me faisait dire que le 28-300 est tout aussi compact qu'un trans-standard tel le 24-85, de luminosité équivalente.

[fski]

Je ne connais pas la difference qu'il y a entre un 24-85 (que j'ai) et le 28-300...mais je doute que la difference soit suffisante pour expliquer la prise en poids et le prix du 28-300 vis a vis du 24-85...par contre au niveau du range il gagne

Il est evident que pour mon experience le 28mm f1.8 est superieur en qualite que le 25-85...mais bon il n'a pas le range ni le VR...

Faut aussi penser a ce qu'on veut d'un objo.

Si on veut un objo a grand range alors un 28-300 ok...

mais a ce jour si on veut un objo correct, leger (important pour moi) et de bon range, alors le 24-85 est parfait.

Quand on veut etre leger un gramme et un gramme, et je ne considere pas le 28-300 comme leger.
Mais il a evidement d'autre atout....

Faut pas toujours jeter le bebe avec l'eau du bain...

[Verso92]

Avec le d600 j'ai quasiment en permanence le 28-300, que je trouve plus que polyvalent pour des photos de bonne qualité. J'ai cherche du zoom trans-standard pour faire plus compact genre 24-70, mais presque pas de gain en poids ou encombrement, ni gain réel en ouverture. Le nikon 24-70 est énorme, le tamron guère plus petit, sigma art tout aussi long. Finalement j'ai du faire le bon choix ? Pour plus large je monte le 18-35. Le 24-85 en plus est court en focale télé sans gain d'ouverture, car avec les iso a 6400 c'est bien assez.
Quelle autre suggestion ?

Le 24-70 est un f/2.8 constant...
Et puis, en terme de qualité optique, de fabrication, de solidité, de rapidité d'AF, c'est sans comparaison.

[Jean-Claude]

Il est autrement plus difficile de faire un 28-300 qualitatif qu'un 28-85 et une grosse différence de prix ne me choque pas.