Flash le moins cher avec mode esclave

[pierrot69]

Tout est dans le titre. J'ai déjà un SB700 et je voudrais un deuxième flash pour faire un peu de low key. Je veux le commander avec le flash de mon D600.
Pour l'instant, j'ai trouvé que le Nissin Di466: http://www.digit-photo.com/Flashs_electroniques_et_eclairage_portatif-aFA0018/NISSIN_Speedlite_Di466_pour_Nikon-rNISSINNIDI466N.html
Je suis sûr qu'il y a moins cher.
Merci pour vos idées.

[Michel]

Ce doit être le moins cher mais en même temps si c'est pour être commandé par ton boîtier, les possibilités d'évolutions ultérieures sont limitées. A toi de voir.

[pierrot69]

Ce doit être le moins cher mais en même temps si c'est pour être commandé par ton boîtier, les possibilités d'évolutions ultérieures sont limitées. A toi de voir.

Comment ca? De quelles évolutions parles-tu?

[pyerrot]

Tu as tous les anciens flash Nikon qui datent d'avant le numérique, les sb-26 etc... (vérifier les spec.) moi j'ai un SB-700 en mode SU-4 avec un SB-80 en mode optique déclenchés par le flash de mon d40 ou d7000 en mode manuel à la puissance mini.

Je sais que ces flashs peuvent coûter assez cher car ils ont repris du galon avec la pratique "strobist" mais tu peux avoir de la chance.

[Nicolas Meunier]

si le but est juste de declencher n'importe qu'el flash peut le faire, suffit de le mettre sur un sabot qui a un recepteur optique (ca doit couter 10€).

[Michel]

Comment ca? De quelles évolutions parles-tu?

Je pense que tu as intérêt compte tenu de l'efficacité du système Nikon et de sa durée dans le temps à ne pas lésiner sur les fonctions du flash car tu vas y prendre goût. Autant prendre un SB700 ou si tu veux un peu moins cher le Metz 52 AF-1. Tu auras les fonctions maître/esclave ce qui te servira à commander plus tard un autre esclave.

[pierrot69]

Je pense que tu as intérêt compte tenu de l'efficacité du système Nikon et de sa durée dans le temps à ne pas lésiner sur les fonctions du flash car tu vas y prendre goût. Autant prendre un SB700 ou si tu veux un peu moins cher le Metz 52 AF-1. Tu auras les fonctions maître/esclave ce qui te servira à commander plus tard un autre esclave.

J'ai déjà un SB700. Il est très bien mais je m'en sers quand même très peu. Un deuxième flash, c'est vraiment ponctuel. J'ai voulu faire du low key et avec un seul flash, même si j'ai réussi quelques trucs, je suis limité. Mais bon, une fois que j'aurai fait 2 ou 3 low key réussi, je passerai surement à autre chose d'où mon envie d'investir très peu.
Merci en tout cas.

[pierrot69]

si le but est juste de declencher n'importe qu'el flash peut le faire, suffit de le mettre sur un sabot qui a un recepteur optique (ca doit couter 10€).

Je vais m'intéresser à ça.
Merci

[Michel]

Vu les performances en IS0 du D600, tu peux aussi privilégier l'éclairage naturel, enfin je ne suis pas à ta place.

[pierrot69]

Vu les performances en IS0 du D600, tu peux aussi privilégier l'éclairage naturel, enfin je ne suis pas à ta place.

Je fais ca tout le temps. Mais pour du lowkey tu peux pas.

[Ollaren]

Oublie les chinoiseries.

Tu feras de bien plus belles affaires en te tournant vers les vieux flash de grandes marques:
Nikon SB-28 (et ont une prise pcsync si tu comptes utilisés certains Pocket Wizard), les vieux Canon 540EZ (attention cependant, aucune prise PCsync, faut que ton transmetteur dispose d'une hotshoe, sinon faudra acheter celle-ci équipée d'un câble (Jack 3,5mm ).

Peu importe le boitier que tu as, avec des triggers Chinois, ou des modèles plus haut de gamme (ne t'embêtes juste pas à prendre des modèles avec automatismes).
Un jeu de trigger radio (Yongnuo, Cactus et les dizaines de milliers de modèles existant   ) et un vieux Flash SB-28/540EZ tu en auras pour bien moins chère.

[Lyr]

Je fais ca tout le temps. Mais pour du lowkey tu peux pas.

Tu peux expliciter la relation entre le lowkey et la lumière continue qui fait que ce genre de photo est impossible avec un tel outil?
J'ai du mal à visualiser.

[Nicolas Meunier]

Je pense qu'il va falloir nous expliquer ce que tu appelles du LowKey parce que j'ai vraiment l'impression que ta définition n'est pas la notre

[Olivier Chauvignat]

Vu les performances en IS0 du D600, tu peux aussi privilégier l'éclairage naturel, enfin je ne suis pas à ta place.

Il n'y a strictement aucun rapport entre la montée en isos et le fait d'utiliser un flash
Ce sont organes dont les fonctions sont totalement différentes

[Olivier Chauvignat]

Je fais ca tout le temps. Mais pour du lowkey tu peux pas.

C'est à dire ?

[Michel]

Tu peux expliciter la relation entre le lowkey et la lumière continue qui fait que ce genre de photo est impossible avec un tel outil?
J'ai du mal à visualiser.

Moi aussi. Un exemple serait le bienvenu.

[madrunner]

....
Un jeu de trigger radio (Yongnuo, Cactus et les dizaines de milliers de modèles existant   ) et un vieux Flash SB-28/540EZ tu en auras pour bien moins chère.

Chez Yongnuo, un 560 coûte un peu plus de 50 eur sur la baie, avec modes Slave 1er et 2e rideau.
Bien plus facile que les transmetteurs (quand ils restent en vue...    )

[pierrot69]

Alors déjà, je ne suis pas un expert du tout dans les flashs, vous l'avez bien remarqué. Pour le lowkey non plus, j'ai juste voulu suivre une sorte de tutoriel pour faire des photos sympas.
Je vous en poste une, faite avec un flash sur la gauche de l'image et du papier d'alu pour essayer de renvoyer un peu de lumière sur la droite. Derrière, c'est un canapé noir. Je voulais un autre flash sur le coté droit pour avoir autant de lumière des 2 cotés.
Je suis très mauvais avec des flashs mais je ne demande qu'à m'améliorer donc toute remarque me sera utile.
Merci à vous, Pierre

[Michel]

A ta place je ne me préoccuperai pas de savoir si c'est du lowkey ou autre chose. Ton résultat étant loin d'être mauvais, continue dans cette voie, teste d'autres angles de positionnement du ou des flashs, et tu verras bien. Coller absolument à une technique dont la définition est variable selon les photographes n'est peut-être pas ce qu'il y a de meilleur à faire.

[pierrot69]

A ta place je ne me préoccuperai pas de savoir si c'est du lowkey ou autre chose. Ton résultat étant loin d'être mauvais, continue dans cette voie, teste d'autres angles de positionnement du ou des flashs, et tu verras bien. Coller absolument à une technique dont la définition est variable selon les photographes n'est peut-être pas ce qu'il y a de meilleur à faire.

Bien d'accord avec toi. Je veux mon portrait sur fond noir invisible. Savoir ce que c'est,  commentu le dit, ça n'a que peu d'importance.

[Olivier Chauvignat]

Moi quand je veux une définition, j'utilise un dictionnaire. Je vais pas demander à "des photographes".

Mais je suis bien d'accord, vue la dramatique dégringolade du niveau moyen en orthographe et en Français, le Dictionnaire est devenu un ustensile plus trop utilisé

On préfère aller lire des forums contenant 98% de conneries.

[pierrot69]

Moi quand je veux une définition, j'utilise un dictionnaire. Je vais pas demander à "des photographes".

Mais je suis bien d'accord, vue la dramatique dégringolade du niveau moyen en orthographe et en Français, le Dictionnaire est devenu un ustensile plus trop utilisé

On préfère aller lire des forums contenant 98% de conneries.

Faut se calmer là, je ne crois pas avoir demandé une définition! Je déteste les remarques comme celle-ci...

[Michel]

++++ et ce d'autant plus que le Harrap's donne comme définition pour low key "modéré".
Quant aux 98% de conneries...je pense que ça va faire plaisir à plus d'un, car c'est proche de 100%.

[Olivier Chauvignat]

++++ et ce d'autant plus que le Harrap's donne comme définition pour low key "modéré".
Quant aux 98% de conneries...je pense que ça va faire plaisir à plus d'un, car c'est proche de 100%.

"modéré" est un synonyme de l'une de ses acceptions. Ce n'est pas une définition
Par ailleurs le Harraps traduit, il ne définit pas. J'ai bien parlé de dictionnaire et non pas de dictionnaire bilingue (surtout le harrap's qui est particulièrement mauvais)

Il faut utiliser un Webster (un vrai dico quoi)

[Olivier Chauvignat]

Faut se calmer là, je ne crois pas avoir demandé une définition! Je déteste les remarques comme celle-ci...

Ca tombe bien, je relevais la remarque de Michel : "Coller absolument à une technique dont la définition est variable selon les photographes".

Comme si une définition pouvait provenir d'un photographe...